Справа № 405/4269/26
провадження № 3/405/633/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 	м. Кропивницький	

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І., за участю законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – не відомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
встановив:
02.04.2026 року о 16 год. 00 хв. у місті Кропивницький, проспект Європейський наближаючись до перехрестя з вул. Михайлівська, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Nissan Leaf, тимчасовий номерний номер НОМЕР_1 , на регульованому пішохідному переході, яке регулюється сигналами світлофора та позначеного д.р.1.14.1 та д.з.5.38.1 та 5.38.2, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_3 , який переходив проїзну частину дороги по пішохідному переході з ліва на право відносно руху автомобіля. В результаті ДТП малолітній пішохід ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження. Чим порушив п.18.2. ПДР: на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека; п.2.3.б.ПДР: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
27.04.2026 року слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Прокоф`євим В.В. винесено постанову про закриття за вказаним фактом кримінального правопорушення № 12026121010000657 від 03.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання, надала пояснення, відповідно до яких обставини викладені в протоколі підтримала.
Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проте про день, час та місце розгляду справи повідомлялася не одноразово належним чином, зокрема, шляхом направлення смс повідомлення.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
При цьому, Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 693732 від 15.06.2026 року (а.с.1);
- постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 4-5);
- рапортами (а.с. 6);
- протоколом огляду місця ДТП (а.с.7);
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.к.8-15);
- висновком експерта (а.с.16);
- протоколом допиту свідка (а.с.17-18);
- протоколом допиту малолітнього свідка(а.с.20-21);
- поясненнями наданими безпосередньо у судовому засіданні законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_1 .
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винуватість ОСОБА_2 в його вчиненні. 
Відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Вчинення дій передбачених ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 , має місце порушення п.18.2 та 2.3.б. Правил дорожнього руху.
При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, та вважає за необхідне накласти на  ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 247, 283, 284, 287 КУпАП, 
постановив:
Визнати винним  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_2 ) Подільський районний суд міста Кропивницького, протокол ЕПР1 № 693732 від 15.06.2026 року.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача – казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_2 ) справа № 405/4269/26, Подільський районний суд міста Кропивницького.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя        Леонід  Іванович Плохотніченко