ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/8674/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.
за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І
та представників
ОГП: Пустовіт М.Л.,
позивача-1: не з`явились,
позивача-2: не з`явились,
позивача-3: не з`явились,
позивача-4: не з`явились,
відповідача-1: Кравченко Д.В. (в режимі відеоконференції),
відповідача-2: Чернишенко А.М.,
відповідача-3: не з`явились,
третьої особи: Аніщенко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026
та рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025
у справі № 910/8674/24
за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:
1) Бахмацької міської ради; 
2) Ічнянської міської ради;
3) Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області; 
4) Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області,
до:
1) Чернігівської обласної ради;
2) Державного агентства лісових ресурсів України;
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальське підприємство "Єгер",
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2  - Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним правочину, 

В С Т А Н О В И В:
Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради, Ічнянської міської ради, Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області з позовом до Чернігівської обласної ради, Державного агентства лісових ресурсів України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер», у якому просив:
- визнати незаконним та скасувати рішення Чернігівської обласної ради від 27.09.2023 «Про надання у користування мисливських угідь Товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер»;
- визнати недійсним договір № 144 про умови ведення мисливського господарства, укладений 05.12.2023 між Державним агентством лісових ресурсів України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення законодавства у сфері лісового та мисливського господарства, на підставі рішення Чернігівської обласної ради від 27.09.2023 відбулась передача у користування відповідачу-3 частини мисливських угідь без відповідного погодження з органами місцевого самоврядування.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 (суддя Васильченко Т.В.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 (колегія суддів у складі: Яценко О.В. - головуючий, Спаських Н.М., Мальченко А.О.), у задоволенні позову відмовлено.
Судами обох інстанцій встановлено, що 28.08.2023 ТОВ «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер» звернулося до Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства з клопотанням №17, в якому просило повторно розглянути та подати на розгляд Державного агентства лісових ресурсів України матеріали щодо надання у користування мисливських угідь в запропонованих межах загальною площею 5223 га терміном на 49 років, для ведення мисливського господарства та полювання, які знаходяться на території Ніжинського та Прилуцького районів, а саме: Крутівської ОТГ, Плисківської ОТГ, Ічнянської міської громади та Бахмацької міської ради (мисливські угіддя державного мисливського резерву) з метою направлення відповідного подання на розгляд сесії Чернігівської обласної ради.
29.08.2023 Північне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства звернулося до Державного агентства лісових ресурсів України з листом №03/787, в якому повідомило, що розглянуло клопотання ТОВ «МРП «Єгер» від 28.08.2023 №17 та керуючись абзацом 5 пункту 4.6 Положення про Північне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, затвердженого Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 09.11.2022 №1011, подає на розгляд матеріали щодо додаткового надання у користування мисливських угідь ТОВ «МРП «Єгер» для ведення мисливського господарства та полювання в запропонованих межах загальною площею 5223 га, які знаходяться на території Ніжинського та Прилуцького районів, а саме: Крутівської ОТГ, Плисківської ОТГ, Ічнянської міської громади та Бахмацької міської ради (мисливські угіддя державного мисливського резерву), з метою повторного направлення на розгляд сесії Чернігівської обласної ради.
Описом площі мисливських угідь, на які зібрані погодження для ТОВ «МРП «Єгер», визначено, що:
- по ділянці №1:
1) Крутівська ОТГ було надано погодження: ДП «Борзнарайагролісгосп» на площу 473,2000 га; СТОВ «Дружба-Нова» на площу 1718,5899 га; ТОВ «Добробут Агро-Плюс» на площу 96,1516 га; ТОВ «ІСТ Агро» на площу 95,7048 га; ПП «Рассвет» на площу 471,7437 га; ФГ Нога В.П. на площу 48,9819 га; ФГ «Борзнянське» на площу 245,3431 га; ФГ «Крупський»- (СТОВ «Дружба-Нова») на площу 141,2557 га. Разом по ОТГ - 3290,9707 га;
2) Плиськівська ОТГ було надано погодження: ТОВ «Івангородське» на площу 29,2200 га; ТОВ «Ічня Екопродукт» на площу 16,4567 га; ТОВ «Плиски-Агро» на площу 580,9796 га; АТ «Чернігівобленерго» на площу 4,0000 га; ФГ Нагорний В.М. на площу 17,5000 га; Землі комунальної власності, запасу і резерву, на площу 601,1330 га. Разом по ОТГ - 1249,2893 га;
- по ділянці №2 Ічнянська міська громада було надано погодження: ПП «Агро-Трейдер» на площу 252,7000 га; ФГ «Шептун» на площу 15,0000 га; Землі комунальної власності, запасу і резерву, на площу 157,1000. Разом по ОТГ - 424,8000 га;
- по ділянці № 3 Бахмацька ОТГ було надано погодження: ДП «Бахмачрайагролісництво» на площу 67,3000 га; ТОВ «Агрохолдинг Зеленівський» на площу 5,1444 га; ФГ «Булах Василь Миколайович» на площу 97,7421 га; ОСОБА_3 (21 ділянка) на площу 42,0000 га; ОСОБА_2 (23 ділянки) на площу 46,0000 га. Разом по ОТГ - 258,1865 га. 
Разом по господарству 5223,2465 га.
01.09.2023 Державне агентство лісових ресурсів України звернулося до Чернігівської обласної ради з поданням №03-11/4877-23, направило на розгляд Чернігівської обласної ради матеріали щодо надання ТОВ «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер» у користування мисливських угідь, загальною площею 5223 га розташованих на території Ніжинського та Прилуцького районів Чернігівської області, на строк не менш як на 15 років, відповідно до статей 6-1, 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», Положення про Державне агентство лісових ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 № 521, з урахуванням клопотання Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 29.08.2023 №03/787, погодження Чернігівської обласної державної адміністрації, погодження землевласників, землекористувачів.
При цьому, матеріали подання Державного агентства лісових ресурсів України щодо надання мисливських угідь у користування ТОВ "МРП «Єгер» (№03-11/4877-23 від 01.09.2023) містять, зокрема: погодження Чернігівської обласної державної адміністрації щодо надання у користування мисливських угідь ТОВ «МРП «Єгер» площею 5223 га на території Ніжинського та Прилуцького районів Чернігівської області від 29.05.2023 № 01-01-22/9468; опис площі мисливських угідь, запропонованих для надання у користування для ТОВ «МРП «Єгер» з розподілом по землекористувачам (землевласникам); погодження землекористувачів і землевласників земельних ділянок згідно з описом площі мисливських угідь, запропонованих для надання у користування для ТОВ «МРП «Єгер» на загальну площу 5223 га; пояснювальну записку та проект рішення п`ятнадцятої сесії обласної ради восьмого скликання «Про надання у користування мисливських угідь Товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер», підготовлені Північним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства з описом меж та обґрунтуванням прийняття вказаного рішення.
У пояснювальній записці до проекту рішення обласної ради «Про надання у користування мисливських угідь Товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер» Північне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства зазначило, що рівень ведення мисливського господарства користувачами, які є на сьогоднішній день, суттєво різниться, як у проведенні біотехнічних заходів, так і по наявній чисельності диких тварин на одиницю площі. Найбільш приваблива картина щодо стану охорони і чисельності диких тварин спостерігається в господарствах, які мають змогу вкладати в розвиток і охорону державного мисливського фонду необхідні для цього кошти та в достатніх розмірах. Товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер» надаються у користування мисливські угіддя державного мисливського резерву, до моменту надання цих угідь Товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер» жодна державна, комунальна або господарська структура не може проводити біотехнічні заходи та підгодовувати диких тварин на цій території, внаслідок відсутності таких статей витрат, а враховуючи те, що згідно з чинним законодавством дикі тварини є власністю держави, недоцільно на тривалий проміжок часу залишати ці угіддя без нагляду. Зважаючи на те, що крім користувачів мисливських угідь на ці заходи не виділяються кошти жодною з державних або комунальних структур, Північне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства підтримує заходи по залученню інвестицій в цю галузь, які надходять від нових користувачів. Враховуючи викладене, а також те, що ТОВ «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер» вже має мисливські угіддя, що межують з мисливськими угіддями, які плануються надати у користування цьому підприємству і веде належним чином мисливське господарство, а також отримало погодження власників, користувачів земельних ділянок та погодження відповідних державних установ, вважаємо надання йому у користування мисливських угідь доцільним. Площа мисливських угідь, які надаються у користування товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер» 5223 га.
Проект рішення п`ятнадцятої сесії обласної ради восьмого скликання «Про надання у користування мисливських угідь Товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер», підготовлений Північним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства, внесений Чернігівською обласною державною адміністрацією на розгляд п`ятнадцятої сесії обласної ради восьмого скликання.
При цьому, проект рішення був попередньо розглянутий на засіданнях постійних комісій обласної ради, в тому числі, на засіданні профільної постійної комісії обласної ради з питань агропромислового комплексу, екології, природокористування та земельних відносин та запропонований до внесення для розгляду на пленарне засідання сесії обласної ради, у відповідності до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» про що свідчать відповідні підписи на проекті рішення.
За результатами розгляду вказаного проекту рішення на пленарному засіданні п`ятнадцятої сесії Чернігівської обласної ради 27.09.2023, після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, було прийнято рішення (згідно витягу з протоколу пленарного засідання 27.09.2023) «Про надання у користування мисливських угідь товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер» №18-15/VIII.
Відповідно до пункту 1 вказаного рішення, Чернігівською обласною радою було вирішено надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер» у користування мисливські угіддя для ведення мисливського господарства згідно з описом меж, площею 5223 га, терміном на 49 років відповідно до отриманих погоджень.
Опис меж: 
- Ділянка № 1 Ніжинський район, Крутівська та Плисківська сільські громади: з півночі - від північної околиці с. Печі по автодорозі на с. Українка, до с. Українка і по її південній околиці на автодорогу на с. Омбиш і по його південній околиці на автодорогу до с. Махнівка та по ній до с. Махнівка, далі по її південній околиці до автодороги на с. Плиски і по ній до перетину з лісосмугою; зі сходу - від перетину лісосмуги з автодорогою с. Махнівка - с. Плиски по лісосмузі до автодороги с. Плиски - с. Івангород і по ній до межі колишнього Ічнянського району, далі на південь по межі району до р. Остер; з півдня - по р. Остер на захід до меліоративного каналу і по ньому до межі колишнього Ічнянського району в урочищі «Дем`янкові Гали» і по межі району до дороги на с. Печі; з заходу - від межі колишнього Ічнянського району по дорозі на с. Печі і по його східній околиці до автодороги с. Печі - с. Українка;
- Ділянка № 2 Прилуцький район, Ічнянська міська громада. Мисливські угіддя державного мисливського резерву, площею 424,8 га, що знаходяться в межах мисливських угідь ТОВ «МРП «ЄГЕР», визначених згідно з рішенням Чернігівської обласної ради від 10.06.2011 "Про надання у користування мисливських угідь Товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «ЄГЕР»;
- Ділянка № 3 Ніжинський район, Бахмацька міська громада: зі сходу - від перетину автодороги с. Плиски - с. Фастівці із залізничною колією Бахмач - Ічня і на південь по ній до межі колишнього Бахмацького району (станом на 01.06.2020); з півдня - від залізничної колії Бахмач - Ічня на захід по межі колишнього Бахмацького району (станом на 01.06.2020) до р. Остер; з заходу - від р. Остер на північ по межі колишнього Бахмацького району (станом на 01.06.2020) до перетину з автодорогою с. Плиски - с. Фастівці; з півночі - по автодорозі с. Плиски - с. Фастівці, до с. Фастівці і далі по південній околиці населеного пункту c. Фастівці до перетину з залізничною колією Бахмач - Ічня.
Пунктом 2 рішення доручено Державному агентству лісових ресурсів України у тримісячний термін укласти договір про умови ведення мисливського господарства з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер»
Відповідно до пункту 3 рішення Північному міжрегіональному управлінню лісового та мисливського господарства внести відповідні зміни до Єдиного переліку користувачів мисливських угідь в Чернігівській області.
Контроль за виконанням рішення покласти на постійну комісію обласної ради з питань агропромислового комплексу, екології, природокористування та земельних відносин (пункт 4 рішення).
05.12.2023, на виконання спірного рішення, між Державним агентством лісових ресурсів України, як центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер», як користувачем, було укладено договір про умови ведення мисливського господарства №144 , предметом якого за умовами пункту 1.1 є відносини між центральним органом та користувачем щодо умов ведення мисливського господарства та полювання. Рішенням Чернігівської обласної ради від 10.06.2011 «Про надання у користування мисливських угідь Товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер», терміном до 10.06.2036 надано мисливські угіддя для ведення мисливського господарства загальною площею 17786 га, у тому числі: лісові 4010 га, польові 13270 га, водно-болотні 500 га. Рішенням Чернігівської обласної ради від 27.09.2023 №18-15/VIII «Про надання у користування мисливських угідь Товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер», терміном до 27.09.2072 надано мисливські угіддя для ведення мисливського господарства загальною площею 5223 га, у тому числі: лісові 662,4 га, польові 4494,5 га, водно-болотні 66,1 га. Карти-схеми угідь і опис меж додаються користувачем.
Відповідно до п. 1.2 договору чисельність мисливських тварин в угіддях, наданих в користування станом на 04.12.2023 становить: Олень благ. - гол.; Олень прям. - гол.; Козуля 153 гол.; Кабан 41 гол.; Лань - гол.; Муфлон - гол.; Вовк 4 гол.; Єнотовидна собака 23 гол.; Куниця лісова 53 гол.; Норка америк. 40 гол.; Борсук 24 гол.; Сіра куріпка 256 гол.; Перепілка 1510 гол.; Заєць-русак 466 гол.; Кріль дикий - гол.; Лисиця 28 гол.; Бабак - гол.; Бобер 60 гол.; Качки 1850 гол.; Лиска 420 гол.; Фазан - гол.; Білка - гол.; Кулики 610 гол.; Голуби 1880 гол.; Гуси - гол.; Ондатра 56 гол.; Куниця кам`яга - гол.
Пунктом 2.1 договору встановлено, що користувач має право: користуватися державним мисливським фондом у межах мисливських угідь; використовувати мисливських тварин та користуватися мисливськими угіддями в установленому порядку; розпоряджатися мисливськими тваринами, добутими або набутими в інший спосіб у законному порядку, і доходами від їх реалізації; отримувати відшкодування вартості будівель, споруд та іншого нерухомого майна, яке належить їм на праві власності, у разі переходу права користування мисливськими угіддями від них до інших користувачів; організовувати полювання для мисливців, у тому числі шляхом укладання відповідних договорів з ними або з юридичними особами, що представляють їхні інтереси, зокрема іноземними, надавати повний комплекс послуг, пов`язаних із здійсненням полювання, включаючи проживання, харчування, пересування мисливців та осіб, які їх супроводжують; на відшкодування збитків від порушників правил полювання за добуті незаконним шляхом тварини; регулювати чисельність диких тварин відповідно до отриманих дозволів, проводити відстріл та відлов бродячих котів і собак, вживати невідкладних заходів для вилучення та ізоляції тварин, що мають ознаки хвороб, небезпечних для життя та здоров`я людей; утримання та розведення мисливських тварин у неволі чи напіввільних умовах, яке здійснюється відповідно до отриманих дозволів та на умовах і в порядку, передбачених чинним законодавством; у встановленому порядку, за згодою власників або користувачів земельних ділянок, зводити у мисливських угіддях необхідні будівлі і біотехнічні споруди, вирощувати кормові культури, створювати захисні насадження, проводити штучне обводнення, здійснювати інші заходи, пов`язані з веденням мисливського господарства, які не суперечать законодавству та інтересам власників або користувачів земельних ділянок.
За умовами пункту 2.2 договору користувач зобов`язується: використовувати мисливські угіддя відповідно до умов їх надання у користування та за призначенням; додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків добування мисливських тварин; виконувати біотехнічні заходи, виділяти мисливські угіддя для охорони і відтворення мисливських тварин, визначати пропускну спроможність мисливських угідь та забезпечувати їх упорядкування; протягом двох років з дня підписання цього Договору забезпечити мисливське упорядкування угідь, визначити в натурі межі цих угідь та відтворювальних ділянок, єгерських обходів тощо; дотримуватися проекту організації та розвитку мисливського господарства; користувач мисливських угідь зобов`язується вести мисливське господарство на наданих в користування мисливських угіддях з дотриманням умов ведення мисливського господарства, передбачених законами України «Про мисливське господарство та полювання», «Про тваринний світ», іншими законодавчими та нормативно-правовими актами та цим Договором; раціонально використовувати державний мисливський фонд, не допускати погіршення екологічного стану мисливських угідь; проводити первинний облік чисельності і добування мисливських тварин, вивчати їх стан та характеристики угідь і в установленому порядку подавати цю інформацію органам, які здійснюють державний облік чисельності тварин та облік їх добування, ведення державного кадастру і моніторингу тваринного світу; негайно інформувати Чернігівську обласну державну адміністрацію, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах ветеринарної медицини, санітарного та епідемічного благополуччя населення, ветеринарні, санітарно-епідеміологічні служби про виявлення випадків захворювань тварин, погіршення стану середовища їх перебування, виникнення загрози знищення та загибелі тварин, здійснювати комплексні заходи щодо профілактики і боротьби із захворюваннями; обладнати згідно з ветеринарно-санітарними вимогами майданчики для оброблення відстріляної на полюванні дичини та забезпечити проведення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини, ветеринарно-санітарної експертизи дичини, призначеної для використання на харчові цілі; здійснювати охорону державного мисливського фонду додержуватись чисельності єгерської служби передбаченої статтею 29 Закону України «Про мисливське господарство та полювання»; дотримуватись режиму охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України і включених до переліків видів тварин, які підлягають особливій охороні на території Чернігівської області, у межах наданих у користування мисливських угідь; не допускати самовільного переселення або акліматизації тварин; не допускати до полювання мисливців у кількості, що перевищує пропускну спроможність мисливських угідь; проводити комплексні заходи, спрямовані на охорону і відтворення мисливських тварин, збереження і поліпшення середовища їх перебування щорічно вкладати кошти на дані цілі передбачені статтею 30 Закону України «Про мисливське господарство та полювання»; здійснювати заходи щодо виконання загальнодержавних і місцевих екологічних програм з питань охорони тваринного світу; самостійно припиняти використання мисливських тварин у разі погіршення їх стану та умов існування, зниження відтворювальної здатності, та виникнення загрози знищення тварин, негайно вживати заходів до усунення негативних факторів впливу на тварин і середовище їх перебування; безперешкодно допускати до перевірки стану мисливських угідь, усіх об`єктів, де утримуються, перероблюються та реалізуються мисливські тварини, посадових осіб, уповноважених здійснювати державний контроль у галузі мисливського господарства та полювання, своєчасно виконувати їх законні вимоги; забезпечувати посадовим особам Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства доступ до мисливських угідь, усіх об`єктів, де утримуються, перероблюються та реалізуються мисливські тварини з метою здійснення перевірки виконання користувачем умов договору; виконувати інші обов`язки щодо охорони і використання об`єктів тваринного світу та користування мисливськими угіддями відповідно до чинного законодавства.
Північне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства має право: не менше ніж один раз в три роки здійснювати контроль за виконанням користувачем умов договору в частині організації та ведення мисливського господарства, охорони та відтворення державного мисливського фонду; у разі невиконання або порушення користувачем умов договору, попередити його про необхідність усунення порушень у визначений термін; у разі систематичного не виконання користувачем умов договору подавати до Чернігівської обласної ради матеріали про припинення права користування мисливськими угіддями користувачем (п. 2.3 договору).
Відповідно до п. 2.4 договору Північне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства зобов`язується: надавати користувачу організаційну та методичну допомогу у веденні мисливського господарства, здійсненні мисливського впорядкування угідь.
Згідно з п. 3.1 договору у разі систематичного невиконання або порушення користувачем мисливських угідь вимог цього договору центральний орган або Держекоінспекція, може попередити користувача про необхідність усунення порушення у визначений термін чи заборонити використання державного мисливського фонду в угіддях цього користувача строком до двох років.
Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом строку надання у користування мисливських угідь користувачу (п. 4.1 договору).
Звертаючись до суду з даним позовом прокурор зазначав, що рішення прийнято без належної правової оцінки документів, що надані ТОВ «МРП «Єгер» разом з клопотанням, у зв`язку з чим воно підлягає визнанню незаконним та скасуванню, як і договір, укладений між Державним агентством лісових ресурсів України та ТОВ «МРП «Єгер» на виконання вказаного рішення.
Відмовляючи у задоволенні позову місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оспорюване прокурором у даній справі рішення Чернігівської обласної ради, прийнято в межах повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та у порядку, передбаченому статтею 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», а прокурором під час розгляду справи не доведено належними та допустимими доказами факту порушення вимог чинного законодавства під час прийняття оскаржуваного рішення обласної ради та укладеного на його виконання договору. Згідно з описом площі мисливських угідь, запропонованих для надання у користування для ТОВ «МРП "Єгер» з розподілом по землекористувачам (землевласникам) до площі мисливських угідь, запропонованих для надання у користування не увійшли землі комунальної власності Крутівської сільської та Бахмацької міської ради Ніжинського району. Встановлений у спірному рішенні опис меж визначає лише опис території, в межах якої знаходяться мисливські угіддя площею 5223 га, що надані у користування обласною радою і до площі мисливських угідь наданих у користування включаються лише ділянки, на які отримані погодження від їх користувачів та власників і саме на визначеній території, площі угідь 5223 га, користувач мисливських угідь має право здійснюватися мисливське господарство, до яких не входять земельні ділянки комунальної власності Крутівської сільської та Бахмацької міської ради Ніжинського району. Визначення у рішенні обласної ради опису меж мисливського угіддя саме по собі не свідчить про включення до його складу всіх земель, які географічно потрапляють під цей опис; сам по собі факт територіальної наближеності або суміжності земельних ділянок або знаходження земельної ділянки в межах опису наведеного у рішенні обласної ради, не свідчить про їх фактичне надання для використання мисливським господарством; при цьому, жодна норма профільного закону не зобов`язує отримувати в користування мисливські господарства суцільним, єдиним масивом; твердження прокурора про входження до мисливських угідь земель Крутівської сільської ради, Бахмацької міської ради Ніжинського району та ТОВ «Агродмитрівське», про які зазначено в листах відповідних рад, щодо яких відповідач-3 не отримував погодження, не підтверджуються належними і допустимими доказами. Також суд першої інстанції відхилив доводи прокурора (як на підставу для скасування оскаржуваного рішення) про порушення прав Ічнянської міської ради та Плисківської сільської ради, оскільки ними було погоджено передачу мисливських угідь для ведення мисливського господарства в адміністративних межах відповідних ОТГ строком лише на 15 років, вказавши, що з аналізу положення частин 1 та 2 статті 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» вбачається, що наведені норми не наділяють власника або користувача земельної ділянки правом визначати строк, на який можуть надаватися мисливські угіддя, а закон визначає лише нижню межу строку на який надається земельна ділянка для мисливського господарства. З огляду на відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення суд першої інстанції не знайшов підстав і для визнання недійсним договору № 144 про умови ведення мисливського господарства від 05.12.2023, оскільки такий договір прийнято на підставі оскаржуваного рішення, яке, як встановлено судом, прийнято у відповідності до приписів статті 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», при цьому оскаржуваний правочин підписаний уповноваженими особами та містить всі істотні умови, визначені законодавством, яке регулює діяльність у сфері мисливського господарства. Інших доводів та підстав, які б зумовлювали недійсність правочину прокурором суду не наведено, і судом під час розгляду даної справи не встановлено.
Не погоджуючись з постановою апеляційного та рішенням місцевого господарських судів, Чернігівська обласна прокуратура звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема, ст. 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» та порушено норми процесуального права, зокрема, ст. ст. 2,73, 74, 76-79, 86, 236-238, 282 ГПК України. Так суди дійшли хибного висновку про відсутність порушень інтересів Бахмацької міської та Крутівської сільської рад. Судами безпідставно не враховано та фактично не досліджено надані прокурором докази, зокрема: інформацію Бахмацької міської ради від 15.04.2024, Крутівської сільської ради від 09.04.2024 та інформацію й картографічні матеріали ПП «Елітзем» від 13.06.2024. Цими документами підтверджується, що земельні ділянки комунальної власності вказаних рад, а також орендовані землі ТОВ «Агродмитрівське» та землі загального користування (польові дороги, проїзди, шляхи, полезахисні смуги) фактично перебувають у межах наданих ТОВ «МРП «Єгер» мисливських угідь згідно з описом їх меж. 
Скаржником умотивовано подання касаційної скарги на підставі п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме:
- судами не враховано висновків Верховного Суду від 12.04.2018 у справі № 907/1/17, від 05.02.2020 у справі № 911/2191/16, від 05.09.2023 у справі № 910/5857/22, згідно з якими право на користування мисливськими угідь може виникнути лише за наявності згоди всіх без виключення землевласників та землекористувачів, а належним погодженням органів місцевого самоврядування є рішення відповідних рад як колегіальних органів; 
- судами не враховано правову позицію Верховного Суду від 06.09.2018 у справі № 905/2198/17 про те, що сільські, селищні, міські ради наділені повноваженнями надавати відповідні погодження на користування мисливськими угіддями на їх територіях; 
- судами не враховано висновків Верховного Суду від 30.07.2019 у справі № 910/1711/18 щодо першочерговості визначення меж мисливських угідь задля встановлення власників та користувачів земельних ділянок, на яких вони розміщені;
- судами не досліджено надані прокурором докази, зокрема: інформацію Бахмацької міської ради від 15.04.2024, Крутівської сільської ради від 09.04.2024 та інформацію й картографічні матеріали ПП «Елітзем» від 13.06.2024.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2026 відкрито провадження за касаційною скаргою з підстав, передбачених п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, призначено її до розгляду на 30.06.2026 та надано строк на подання відзивів на неї до 08.06.2026.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Чернігівської обласної ради, ТОВ "Мисливсько-рибальське підприємство "Єгер" та Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства надійшли відзиви на касаційну скаргу, у яких відповідачі та третя особа просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, посилаючись на правильність викладених в них висновків та помилковість доводів скаржника.
Також до Верховного Суду 23.06.2026 від Державного агентства лісових ресурсів України надійшли пояснення у справі, які по суті є відзивом на касаційну скаргу, поданим за межами строку, встановленого в ухвалі від 19.05.2026. Водночас, оскільки відповідні пояснення подані після спливу вказаного в ухвалі строку, вони залишаються без розгляду на підставі ст. 118 ГПК України.
Переглянувши в касаційному порядку постанову апеляційного та рішення місцевого господарських судів, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла таких висновків.
Щодо позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Чернігівської обласної ради від 27.09.2023 «Про надання у користування мисливських угідь Товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер».
У пункті 8.13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 912/2797/21, зроблено правовий висновок про те, що вимога про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке виконано на час звернення з позовом до суду шляхом укладення відповідного договору, є неефективним способом захисту прав особи. Зазначене рішення вичерпало свою дію виконанням, а можливість його скасування не дозволить позивачу ефективно відновити володіння відповідною земельною ділянкою (подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постановах від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17 (пункт 39), від 11.02.2020 у справі № 922/614/19, від 28.09.2022 у справі № 483/448/20.
За усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду, якщо рішення органу державної влади, місцевого самоврядування виконане, вимога про визнання такого рішення недійсним не відповідає належному способу захисту, бо її задоволення не призводить до відновлення прав позивача. При цьому, якщо таке рішення не відповідає закону, воно не створює тих наслідків, на які спрямоване. Тому відсутня необхідність оскаржувати таке рішення - позивач може обґрунтовувати свої вимоги, зокрема, незаконністю такого рішення (пункт 4.50 постанови Верховного Суду від 23.10.2024 у справі № 910/9933/20).
Суд незалежно від того, оскаржене відповідне рішення чи ні, має самостійно дати правову оцінку рішенню органу державної влади чи місцевого самоврядування та викласти її у мотивувальній частині судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 109)).
Оскільки 05.12.2023, на виконання спірного рішення, між Державним агентством лісових ресурсів України, як центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер», як користувачем, було укладено договір про умови ведення мисливського господарства №144, то зазначене рішення вичерпало свою дію виконанням. Визнання незаконним такого рішення не може забезпечити ефективного захисту прав територіальних громад, оскільки вимагає спростування в судовому порядку законності укладення таких договорів та повернення набутого за договорами (за наявності підстав).
Подібний правовий висновок викладено у пункті 8.15 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 912/2797/21, п. 6.7 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2026 у справі № 910/8100/24, який враховується колегією суддів під час розгляду справи.
Обрання позивачем неналежного або неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (пункт 6.21), від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 (пункт 54), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункт 76), від 01.03.2023 у справі № 522/22473/15-ц (пункт 127).
Таким чином, обраний прокурором спосіб захисту щодо незаконним та скасування рішення Чернігівської обласної ради від 27.09.2023 «Про надання у користування мисливських угідь Товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер» не є належним способом захисту прав, що є підставою для відмови у задоволенні такої позовної вимоги. 
Оскільки звернення до суду із застосуванням неналежного способу захисту є самостійною підставою для відмови в позові, тому суди попередніх інстанцій дійшли правильних по суті висновків про відмову в задоволенні позовної вимоги про визнання незаконним рішення, але з інших підстав. У цій частині мотивувальну частину рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції слід змінити, виклавши їх в редакції цієї постанови.
Щодо інших позовних вимог, колегія суддів зазначає таке.
Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Порядок надання у користування мисливських угідь визначено положеннями статті 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», якими встановлено, що мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, погодженим з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а також власниками або користувачами земельних ділянок.
Судами встановлено, що враховуючи наведені приписи Закону України «Про мисливське господарство та полювання» та чинні Положення, мисливські угіддя для ведення мисливського господарства на території Чернігівської області надаються у користування за рішенням Чернігівської обласної ради за поданням Держлісагентства України, підготовленим на підставі документів, поданих Північним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства, яке погоджується з Чернігівською обласною військовою адміністрацією, в силу положень Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», яка відповідно до положень згаданого Закону виконує повноваження місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених цим Законом.
Відповідно до частини 2-4 статті 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» мисливські угіддя надаються у користування на строк не менш як на 15 років. Площа мисливських угідь, що надаються користувачеві, повинна становити не менше 3 тисяч гектарів, але не більше ніж 35 відсотків від загальної площі мисливських угідь Автономної Республіки Крим, області та м. Севастополя. Переважне право на користування мисливськими угіддями мають: власники та постійні користувачі земельних ділянок; користувачі мисливських угідь, які продовжують строк користування цими угіддями.
Верховний Суд у постанові від 12.04.2018 у справі № 907/1/17, сформував висновок щодо застосування ст. 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» та зазначив, що право на користування мисливськими угіддями може виникнути лише за наявності згоди всіх без виключення землевласників та землекористувачів, отриманої у встановленому законодавством порядку. 
У постанові Верховного Суду від 06.09.2018 у справі № 905/2198/17 сформований висновок про те, що відповідно до змісту ст. 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» ключовим для можливості передання мисливських угідь для ведення мисливського господарства є погодження усіх власників та користувачів земельних ділянок, на яких знаходяться мисливські угіддя, які планується отримати у користування для ведення мисливського господарства. При цьому, у цьому випадку, першочерговим є визначення меж мисливських угідь задля встановлення власників та користувачів земельних ділянок на яких розміщено такі мисливські угіддя. Саме за відсутності чіткого встановлення таких меж, неможливо визначити чи було отримано всі погодження власників і користувачів земельних ділянок (аналогічний висновок міститься у п. п. 47, 48 постанови Верховного Суду від 30.07.2019 у справі № 910/1711/18).
Таким чином, суди обох інстанцій правильно виснували, що передумовою для прийняття рішення органом місцевого самоврядування, зокрема, Чернігівською обласною радою щодо надання у користування мисливських угідь є встановлення юридичного факту отримання погоджень від усіх власників та користувачів земельних ділянок, які входять до меж відповідних угідь. У той же час, відсутність таких погоджень може свідчити про порушення процедури прийняття рішення.
Отже, саме встановлення повноти та достовірності погоджень є обов`язковою передумовою правомірності надання мисливських угідь, і без належного документального підтвердження згоди всіх зацікавлених осіб неможливо вважати, що рішення обласної ради прийнято у відповідності до закону та у спосіб, передбачений законом. 
Судами встановлено, що протягом 2022-2023 років окремими органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання та фізичними особами, які мають у власності чи користуванні земельні ділянки на територіях Ніжинського та Прилуцького районів, надано погодження ТОВ «МРП «Єгер» на здійснення мисливського господарства на території земель, які перебувають у їх власності чи користуванні, які були долучені останнім до клопотання та відповідно лягли в основу прийняття оскаржуваного у даній справі рішення обласної ради.
Так, 01.11.2022 СТОВ «Дружба-Нова» листом №01/11-01, погоджено надання ТОВ «МРП «Єгер» для ведення мисливського господарства та полювання у користування мисливських угідь на території підприємства площею 141,2557 га.
01.11.2022 СТОВ «Дружба-Нова» листом №01/11-02 погоджено надання ТОВ «МРП «Єгер» для ведення мисливського господарства та полювання у користування мисливських угідь на території підприємства площею 1718,8599 га. 
01.11.2022 ТОВ «Добробут Агро-Плюс» листом № б/н погоджено надання ТОВ «МРП «Єгер» для ведення мисливського господарства та полювання у користування мисливських угідь на території підприємства площею 96,1516 га. 
01.11.2022 ТОВ «Івангородське» листом № 011101/22 погоджено надання ТОВ «МРП «Єгер» для ведення мисливського господарства та полювання у користування мисливських угідь на території підприємства площею 29,2200 га. 
01.11.2022 ФГ «Нагорний В.М.» листом № б/н погоджено надання ТОВ «МРП «Єгер» для ведення мисливського господарства та полювання у користування мисливських угідь на території підприємства площею 17,5000 га. 
02.11.2022 ПП «Рассвет» листом №б/н погоджено надання ТОВ «МРП «Єгер» для ведення мисливського господарства та полювання у користування мисливських угідь на території підприємства площею 471,7437 га.
02.11.2022 ФГ «Нога В.П.» листом №б/н погоджено надання ТОВ «МРП «Єгер» для ведення мисливського господарства та полювання у користування мисливських угідь на території підприємства площею 48,9819 га.
03.11.2022 ТОВ «Ічня Екопродукт» листом № б/н погоджено надання ТОВ «МРП «Єгер» для ведення мисливського господарства та полювання у користування мисливських угідь на території підприємства площею 16,4567 га. 
04.11.2022 ПП «Агро-Трейдер» листом № 12/1 погоджено надання ТОВ «МРП «Єгер» для ведення мисливського господарства та полювання у користування мисливських угідь на території підприємства площею 252,70 га. 
04.11.2022 ФГ «Шептун» листом №12/2 погоджено надання ТОВ «МРП «Єгер» для ведення мисливського господарства та полювання у користування мисливських угідь на території підприємства площею 15,0 га.
07.11.2022 ДП «Бахмачрайагролісництво» листом №114 погоджено надання ТОВ «МРП «Єгер» для ведення мисливського господарства та полювання у користування мисливських угідь на території підприємства площею 67,3000 га. 
09.11.2022 ТОВ «Агрохолдинг Зеленівський» листом № б/н погоджено надання ТОВ «МРП «Єгер» для ведення мисливського господарства та полювання у користування мисливських угідь на території підприємства площею 5,1444 га. 
10.11.2022 ОСОБА_2. листом № б/н погоджено надання ТОВ «МРП «Єгер» для ведення мисливського господарства та полювання у користування мисливських угідь на території її господарства площею 46,0000 га. 
11.11.2022 рішенням Ічнянської міської ради №620-VІІІ надано згоду на надання ТОВ «МРП «Єгер» у користування мисливських угідь для ведення мисливського господарства на площі 157,1000 га Ічнянської міської ради на строк 15 років без вилучення земельних ділянок в межах, визначених мисливських угідь. Згода дійсна за умови вільного доступу громадян з метою заготівлі грибів, ягід та прогону лісовими дорогами тварин на громадське пасовище. 
11.11.2022 ОСОБА_1 листом №б/н погоджено надання ТОВ «МРП «Єгер» для ведення мисливського господарства та полювання у користування мисливських угідь на території її господарства площею 42,0000 га. 
14.11.2022 ФГ «Борзнянське» листом б/н погоджено надання ТОВ «МРП «Єгер» для ведення мисливського господарства та полювання у користування мисливських угідь на території підприємства у межах Крутівської ОТГ площею 245,3431 га.
14.11.2022 ТОВ «ІСТ Агро» листом №14/11-01 погоджено надання ТОВ «МРП «Єгер» для ведення мисливського господарства та полювання у користування мисливських угідь на території підприємства у межах Крутівської ОТГ площею 95,7048 га. 
15.11.2022 ФГ «Булах Василь Миколайович» листом № б/н погоджено надання ТОВ «МРП «Єгер» для ведення мисливського господарства та полювання у користування мисливських угідь на території підприємства площею 97,7421 га. 
18.11.2022 Борзнянським районним дочірнім агролісогосподарським спеціалізованим підприємством «Борзнарайагролісгосп» листом №90 погоджено надання ТОВ «МРП «Єгер» для ведення мисливського господарства та полювання у користування мисливських угідь на території комунального підприємства площею 473,2 га.
18.11.2022 ТОВ «Плиски-Агро» листом № б/н погоджено надання ТОВ «МРП «Єгер» для ведення мисливського господарства та полювання у користування мисливських угідь на території підприємства площею 580,9796 га. 
09.12.2022 АТ «Чернігівобленерго» листом № 37/1-8205/01-14, у відповідь на лист ТОВ «МРП «Єгер» № 50 від 23.11.2022 про погодження надання у користування мисливських угідь для ведення мисливського господарства на землі площею 4,0000 га землекористувачем якої є АТ «Чернігівобленерго», погоджено надання ТОВ «МРП «Єгер» для ведення мисливського господарства та полювання у користування мисливських угідь на території земель, де проходять лінії електропередач: ПЛ 110кВ «Крути-Плиски» та ПЛ 10кВ «Плиски-Обмиш». 
07.04.2023 рішенням Плиськівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області №537-31/ VІІІ погоджено надання ТОВ «МРП «Єгер» в користування мисливських угідь для ведення мисливського господарства на площі 601,1330 га (землі комунальної власності, в тому числі - в оренді - 206,063 га, в постійному користуванні - 41,734 га, пасовища -117,887 га) без вилучення земельних ділянок в межах визначення мисливських угідь терміном на 15 років, розташованих за межами населеного пункту с. Махнівка - за умови недопущення ТОВ «МРП «Єгер» будь-яких обмежень для місцевих жителів щодо використання загальнопоширених природних ресурсів для власних потреб, на території мисливських угідь, згідно чинного законодавства.
Отже, згідно з отриманими погодженнями, землекористувачі земельних ділянок та власники земель запасу і резерву комунальної власності (відповідні ради) надали погодження щодо надання мисливських угідь у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер» на загальну площу 5223 га на земельні ділянки, що перебувають у них в користуванні або у власності.
В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер» реалізуючи своє право на отримання мисливських угідь в порядку статті 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» звернулося до Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, як управління яке реалізує повноваження Держлісагентства України на території Сумської та Чернігівської областей, із клопотанням №17 від 28.08.202, в якому просило повторно передати на розгляд Держлісагентства України матеріали щодо надання у користування мисливських угідь загальною площею 5223 га.
Згідно з розробленим описом площі мисливських угідь, на які зібрані погодження для ТОВ «МРП «Єгер», визначено, що
- по ділянці №1:
1) Крутівська ОТГ було надано погодження: ДП «Борзнарайагролісгосп» на площу 473,2000 га; СТОВ «Дружба-Нова» на площу 1718,5899 га; ТОВ «Добробут Агро-Плюс» на площу 96,1516 га; ТОВ «ІСТ Агро» на площу 95,7048 га; ПП «Рассвет» на площу 471,7437 га; ФГ Нога В.П. на площу 48,9819 га; ФГ «Борзнянське» на площу 245,3431 га; ФГ «Крупський»- (СТОВ «Дружба-Нова») на площу 141,2557 га. Разом по ОТГ - 3290,9707 га;
2) Плиськівська ОТГ було надано погодження: ТОВ «Івангородське» на площу 29,2200 га; ТОВ «Ічня Екопродукт» на площу 16,4567 га; ТОВ «Плиски-Агро» на площу 580,9796 га; АТ «Чернігівобленерго» на площу 4,0000 га; ФГ Нагорний В.М. на площу 17,5000 га; Землі комунальної власності, запасу і резерву, на площу 601,1330 га. Разом по ОТГ - 1249,2893 га;
- по ділянці №2 Ічнянська міська громада було надано погодження: ПП «Агро-Трейдер» на площу 252,7000 га; ФГ «Шептун» на площу 15,0000 га; Землі комунальної власності, запасу і резерву, на площу 157,1000. Разом по ОТГ - 424,8000 га;
- по ділянці № 3 Бахмацька ОТГ було надано погодження: ДП «Бахмачрайагролісництво» на площу 67,3000 га; ТОВ «Агрохолдинг Зеленівський» на площу 5,1444 га; ФГ «Булах Василь Миколайович» на площу 97,7421 га; ОСОБА_1 (21 ділянка) на площу 42,0000 га; ОСОБА_2 (23 ділянки) на площу 46,0000 га. Разом по ОТГ - 258,1865 га. 
Разом по господарству 5223,2465 га.
У подальшому, розглянувши подані Північним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства матеріали щодо надання у користування ТОВ «МРП «Єгер» мисливських угідь загальною площею 5223 га, Державне агентство лісових ресурсів України вирішило звернутися 01.09.2023 до Чернігівської обласної ради з поданням №03-11/4877-23, яким направило на розгляд Чернігівської обласної ради матеріали щодо надання ТОВ «МРП «Єгер» у користування мисливських угідь, загальною площею 5223 га.
При цьому, на виконання вимог статті 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» як в матеріалах щодо надання у користування ТОВ «МРП «Єгер» мисливських угідь загальною площею 5223 га, так і у матеріалах даної справи наявний лист Чернігівської обласної військової адміністрації №01-01-22/9468 від 26.05.2023, яким військовою адміністрацією погоджено без зауваження подання Державного агентства лісових ресурсів України щодо надання ТОВ «МРП «Єгер» у користування мисливських угідь, загальною площею 5223 га.
Чернігівська обласна рада, розглядаючи подання Державного агентства лісових ресурсів України щодо надання ТОВ «МРП «Єгер» у користування мисливських угідь, загальною площею 5223 га, реалізуючи свої повноваження в порядку Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передала на розгляд постійних комісій ради проект рішення п`ятнадцятої сесії обласної ради восьмого скликання «Про надання у користування мисливських угідь товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер», підготовленого Північним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства.
Згідно з витягом із протоколу №16 засідання постійної комісії обласної ради з питань агропромислового комплексу, екології, природокористування та земельних відносин від 21.09.2023, проект рішення «Про надання у користування мисливських угідь товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер» підтриманий (з присутніх 9 депутатів: «За» - 8, «Проти» - 1, «Утримався» - 0).
За результатами розгляду вищезазначеного проекту рішення на пленарному засіданні п`ятнадцятої сесії Чернігівської обласної ради 27.09.2023, після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, було прийнято рішення (згідно витягу з протоколу пленарного засідання 27.09.2024 «Про надання у користування мисливських угідь товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер» №18-15/VIII.
В свою чергу, рішенням Бахмацької міської ради «Про відмову надання у користування мисливських угідь для ведення мисливського господарства на землях комунальної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер» від 30.11.2022 (двадцять дев`ята сесія восьмого скликання) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер» наданні у користування мисливськими угіддями для ведення мисливського господарства на землях комунальної власності, загальною площею 141,0756 га (кадастровий номер 7420389000:10:000:0029, цільове призначення - для сінокосіння і випасання худоби).
Втім, на запит прокуратури, Бахмацька міська рада листом №3-16/1445 від 15.04.2024, надала інформацію, що у межах ділянки №3 згідно з рішенням обласної ради від 27.09.2023 знаходяться земельні ділянки комунальної форми власності: з кадастровим номером 7420389000:10:000:0029 площею 141,0756 га; з кадастровим номером 7420389000:10:000:0030 площею 14,9304 га; з кадастровим номером 7420389000:11:000:1245 площею 20,3111 га; з кадастровим номером 7420389000:11:000:1243 площею 8,7622 га; з кадастровим номером 7420389000:11:000:1244 площею 4,4188 га; інші земельні ділянки та землі, несформовані у земельні ділянки, які є комунальною власністю відповідно до п. 24 розділу Перехідних положень Земельного кодексу України, а також земельні ділянки (не витребувані земельні частки (паї), які перебувають в оренді ТОВ «Агродмитрівське» з кадастровим номером 7420389000:11:000:1054 площею 4,3811 га; з кадастровим номером 7420389000:11:000:1055 площею 5,1819 га; з кадастровим номером 7420389000:11:000:1056 площею 7,1500 га; з кадастровим номером 7420389000:11:000:1057 площею 7,052 га; з кадастровим номером 7420389000:11:000:1058 площею 7,1310 га; з кадастровим номером 7420389000:11:000:1059 площею 6,4621 га; з кадастровим номером 7420389000:11:000:1060 площею 5,7395 га; з кадастровим номером 7420389000:11:000:1064 площею 5,2427 га; з кадастровим номером 7420389000:11:000:1065 площею 5,0427 га; з кадастровим номером 7420389000:11:000:1066 площею 4,7652 га, яке погодження також не надавало. 
У свою чергу, згідно з інформацією, зазначеною Крутівською сільською радою у листі від 29.02.2024 №193/03-37, рішенням виконавчого комітету Крутівської сільської ради від 14.11.2022 № 5 на запит ТОВ МРП «Єгер» спочатку було надано погодження на користування мисливськими угіддями на території Крутівської сільської ради, втім в подальшому виконавчий комітет Крутівської сільської ради прийняв рішення від 14.02.2023 №5, яким скасував попереднє рішення про погодження надання у користування мисливських угідь ТОВ МРП «Єгер» в цілому.
При цьому, на запит прокуратури, Крутівська сільська рада листом від 09.04.2024 №351/03-37 повідомила, що у межах мисливських угідь ділянки № 1 згідно з рішенням обласної ради від 27.09.2023 знаходяться земельні ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером 7420884800:02:000:1630 площею 79,8 га з цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби; з кадастровим номером 7420884800:02:000:1633 площею 38,4413 га, яка до 10.03.2023 перебувала у користуванні ФГ «Крупський» та з кадастровим номером 7420884800:02:000:1684 площею 42,879 га з цільовим призначенням землі запасу.
З огляду на викладене та зважаючи на те, що з інформації ПП «Елітзем» від 13.06.2024 №23, з картографічними матеріалами вбачається перебування земельних ділянок комунальної власності Бахмацької та Крутівської ОТГ у межах мисливських угідь, які рішенням Чернігівської обласної ради передано у користування ТОВ МРП «Єгер», прокурор вважає, що Чернігівською обласною радою 27.09.2023 прийнято рішення фактично в інтересах ТОВ МРП «Єгер» за відсутності погоджень з територіальними громадами, у межах яких суб`єкт господарювання планує здійснювати господарську діяльність пов`язану з веденням мисливського господарства, що є порушенням статті 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».
Суди обох інстанцій, відхиляючи вказані доводи, виходили, зокрема, з того, що згідно з описом площі мисливських угідь, запропонованих для надання у користування для ТОВ «МРП «Єгер» з розподілом по землекористувачам (землевласникам) до запропонованої площі мисливських угідь не увійшли землі комунальної власності Крутівської сільської та Бахмацької міської ради Ніжинського району, а землі, що увійшли до складу мисливського угіддя перебувають у користуванні відповідних суб`єктів господарювання, якими надано погодження щодо включення зазначених земель до площі мисливських угідь, що повністю відповідає вимогам статті 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».
При цьому, встановлений у спірному рішенні опис меж визначає лише опис території, в межах якої знаходяться мисливські угіддя площею 5223 га, що надані у користування обласною радою і до площі мисливських угідь наданих у користування включаються лише ділянки, на які отримані погодження від їх користувачів та власників і саме на визначеній території, площі угідь 5223 га, користувач мисливських угідь має право здійснюватися мисливське господарство, до яких не входять земельні ділянки комунальної власності Крутівської сільської та Бахмацької міської ради Ніжинського району. Визначення у рішенні обласної ради опису меж мисливського угіддя саме по собі не свідчить про включення до його складу всіх земель, які географічно потрапляють під цей опис. Наведений у рішенні опис має виключно технічний характер та слугує орієнтиром для визначення території в межах якої перебувають ділянки надані для здійснення ТОВ «МРП «Єгер» діяльності у сфері мисливського господарства. Водночас, фактична площа угідь, наданих у користування, обмежується лише тими земельними ділянками щодо яких користувач отримав письмові погодження від їхніх власників або користувачів, як цього вимагає стаття 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання». Відсутність погоджень автоматично виключає можливість включення відповідних земель до складу мисливських угідь та відповідно ведення на них мисливського господарства.
Сам по собі факт територіальної наближеності або суміжності земельних ділянок або знаходження земельної ділянки в межах опису наведеного у рішенні обласної ради, не свідчить про їх фактичне надання для використання мисливським господарством. 
При цьому, жодна норма профільного закону не зобов`язує отримувати в користування мисливські господарства суцільним, єдиним масивом. 
Загальні межі описані в рішенні окреслюють тільки зовнішні межі мисливського господарства, тоді як внутрішні межі мисливського господарства, які є предметом оскаржуваного рішення, обмежуються тими ділянками щодо яких не отримано погодження, що підтверджується і самим рішенням в якому прямо вказано, що «надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер» у користування мисливські угіддя для ведення мисливського господарства згідно з описом меж, площею 5223 га, терміном на 49 років відповідно до отриманих погоджень», тобто рішенням не передавались у користування земельні ділянки, щодо яких не було отримано погоджень.
Суди вказали, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів здійснення на вказаних прокурором землях мисливської діяльності, біотехнічних заходів або іншої діяльності, притаманної ТОВ «МРП «Єгер», як користувачу мисливських угідь.
Не підтверджує вказаних обставин і надана інформація ПП «Елітзем» від 13.06.2024 №23, з картографічними матеріалами, оскільки з її змісту вбачається, що аналіз був проведений, виходячи лише з опису загальних меж території, в межах якої знаходяться надані ділянки, без врахування внутрішніх меж наданих в користування відповідачу 3 земельних ділянок в площі 5223 га.
Разом з цим, колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на висновки Верховного Суду викладені у постанові від 30.07.2019 у справі № 910/1711/18, про те, що першочерговим є визначення меж мисливських угідь задля встановлення власників та користувачів земельних ділянок на яких розміщено такі мисливські угіддя. Саме за відсутності чіткого встановлення таких меж, неможливо визначити чи було отримано всі погодження власників і користувачів земельних ділянок (аналогічний висновок міститься у п. п. 47, 48 постанови Верховного Суду від 30.07.2019 у справі № 910/1711/18).
Колегія суддів не погоджується з позицією судів про те, що визначений у рішенні ради опис меж має «виключно технічний характер», а фактично угіддя надані лише в частині «отриманих погоджень» (без суцільного масиву), оскільки вказані висновки прямо суперечать нормам права та висновкам Верховного Суду.
Як вже було зазначено, порядок надання у користування мисливських угідь визначено положеннями статті 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», якими встановлено, що мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, погодженим з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а також власниками або користувачами земельних ділянок.
Аналіз цієї норми у поєднанні з висновками Верховного Суду від 30.07.2019 у справі № 910/1711/18 свідчить, що реалізація повноважень обласної ради щодо надання угідь перебуває у прямій залежності від попереднього визначення меж об`єкта користування, а неможливість ідентифікувати точні просторові межі наданих угідь безпосередньо на етапі прийняття рішення органом місцевого самоврядування свідчить про порушення встановленої законом процедури, а обласна рада не наділена повноваженнями приймати «умовні» рішення, перекладаючи обов`язок графічного та юридичного виокремлення об`єкта користування на майбутні періоди чи на розсуд самого користувача. 
Тобто положення Закону України «Про мисливське господарство та полювання» (ст. 22) не передбачає можливості надання у користування «абстрактної» території, яка не має чітко визначених меж на момент прийняття рішення відповідним органом. Посилання судів на те, що опис меж слугує лише «для окреслення загальної території», прямо суперечить правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 30.07.2019 у справі № 910/1711/18 (п.п. 47, 48), у якій суд касаційної інстанції чітко вказав, що першочерговим є саме просторове визначення меж мисливських угідь, і лише після цього здійснюється перевірка наявності погоджень усіх власників та користувачів у межах цього контуру. 
У пунктах 1-3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, питання, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.
Відповідно ж до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Враховуючи неправильне застосування ст. 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що інформація ПП «Елітзем» від 13.06.2024 №23 не підтверджує порушення закону, а діяльність відповідача-3 в межах природно-заповідного фонду є правомірною, є передчасними, оскільки вони ґрунтуються на неправильному застосуванні статті 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», що призвело до викривлення фактичних обставин справи та ухвалення рішень, які не відповідають вимогам законності й обґрунтованості (ст. 236 ГПК України)
Таке неповне з`ясування обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права призвело до ухвалення судами рішень, яке не відповідають вимогам законності та обґрунтованості. В свою чергу, Верховний Суд, в силу вимог ст. 300 ГПК України, не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що судові рішення у цій справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору слід скасувати, а справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки Верховний Суд не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду. 
Під час нового розгляду справи суд має взяти до уваги викладене у цій постанові, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи і залежно від встановленого та відповідно до чинного законодавства вирішити спір із належним обґрунтуванням мотивів і підстав такого вирішення у судовому рішенні. 
З огляду на те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а справа - передачі до місцевого господарського суду на новий розгляд у відповідній частині, з урахуванням ст. 129 ГПК України розподіл судових витрат має здійснити господарський суд, який прийматиме рішення по суті спору, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури задовольнити частково.
Постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 910/8674/24 щодо вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Чернігівської обласної ради від 27.09.2023 «Про надання у користування мисливських угідь Товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер» змінити, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.
В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 910/8674/24 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Могил С.К. 

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.