Справа № 296/4415/26
3/296/1152/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О. Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП ,-
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.04.2026 року адміністративні справи №296/4410/26 (№3/296/1151/26), №296/4415/26 (№3/296/1152/26) та №296/4479/26 (№3/296/1159/26) стосовно ОСОБА_1 ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3, 130 ч. 3 КУпАП, об`єднані в одне провадження і присвоєно об`єднаній справі №296/4415/26 (№3/296/1152/26).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 632386 від 05.04.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.04.2026 р. о 00:54 в м. Житомир, вул. Корольова, 74 керував транспортним засобом хюндай номерний знак ам НОМЕР_2 ео з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, порушення мови, неприродня блідність шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонено згідно ст. 266 КУпАП, чим порушив п.2.5.ПДР – відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 762610 від 05.04.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.04.2026 р. о 09:40 в м. Житомир, вул. Корольова керував автомобілем хюндай номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, не стійка хода. Від огляду на стан вживання спиртних напоїв відмовився в установленому законом порядку на портативний відеореєстратор 859060. Відповідальність передбачена ч. 3 ст. 1130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 761491 від 05.04.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.04.2026 р. о 09 год.40 хв. в м. Житомирі по вул. Корольова, керував автомобілем хюндай номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме 11.11.2024 р. Корольовським районним судом м. Житомира був позбавлений права керування транспортним засобом строком на 3 роки. Відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання особа, що притягається до адміністративного правопорушення не прибув, був належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, з письмовою

заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.
Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:
1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 762610 від 05.04.2026 р.;
2. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; 
3. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 
4. Розписку про роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;
5. Розписку про інформування особи яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу; 
6. Розписку про ознайомлення водія з вимогами ч. 1 ст. 266 КУпАП щодо відсторонення від керування транспортним засобом;
7. Копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 761491 від 05.04.2026 р.; 
8. Копію постанови серії ЕНА № 6970054 від 05.04.2026 р.; 
9. Копію постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 17.03.2026 р. у справі № 278/949/26 р.;
10. Копію постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 18.03.2026 р. у справі № 278/6616/25 р.;
11. Копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;
12. Оптичний диск з відеозаписом з портативного відеореєстратора;
13. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 632386 від 05.04.2026 р.;
14. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; 
15. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 
16. Рапорт інспектора вхводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Юрія Чідевича від 05.04.2026 р.;
17. Довідку інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП Аліни Коробчук від 07.04.2026 р.; 
18. Довідку про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; 
19. Довідку від 07.04.2026 р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;
20. Оптичний диск;
21. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 761491 від 05.04.2026 р.;
22. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; 
23. Оптичний диск.
Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом працівника поліції, іншими письмовими матеріалами справи, а також відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, дослідженими судом у судовому засіданні.

Із зазначених відеозаписів убачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, був належним чином повідомлений працівниками поліції про порядок проходження огляду на стан сп`яніння та наслідки відмови від такого огляду, однак у встановленому законом порядку від проходження огляду як на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу, так і в закладі охорони здоров`я відмовився.
Суд не вбачає підстав ставити під сумнів достовірність та допустимість зазначених доказів, оскільки вони є послідовними, взаємоузгодженими між собою та підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.
Суд вважає досліджені докази належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та наявність неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, без оплатного вилучення чи конфіскації транспортного засобу, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, без оплатного вилучення чи конфіскації транспортного засобу, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача:UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення

адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов