ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року	м. Львів	Справа № 300/6533/25 пров. № А/857/5171/26	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Гінди О.М.
суддів: Гудима Л.Я., Заверухи О.Б., 
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року (головуючий суддя: Микитин Р.В., місце ухвалення - м. Івано-Франківськ) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити,-
встановив:
ОСОБА_1 , 12.09.2025, звернувся до суду із позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка полягає у неоформленні та незатвердженні висновку військово-лікарської комісії від 05.09.2024 щодо непридатності ОСОБА_1 до військової служби, а також у невнесенні відомостей про зазначений висновок ВЛК до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 вчинити дії, необхідні для належного оформлення і реалізації висновку ВЛК від 05.09.2024 щодо позивача, а саме: затвердити встановлений військово-лікарською комісією висновок про непридатність ОСОБА_1 до військової служби, видати позивачу належний документ, що підтверджує його непридатність та звільнення від військового обов`язку за станом здоров`я, а також внести відповідні відомості до реєстру військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» (ЄДР призовників, військовозобов`язаних та резервістів).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.09.2024 позивач пройшов медичний огляд (ВЛК) при ІНФОРМАЦІЯ_7 . За результатами медичного огляду ВЛК встановила наявність у позивача тяжких хронічних захворювань. З урахуванням діагнозів позивача визнано непридатним до військової служби. Висновок ВЛК оформлено у встановленому порядку та підписана всіма членами комісії. Однак, відповідачі протиправно зволікають з оформленням документів та не вносять до реєстру встановлені ВЛК дані про непридатність позивача до військової служби. З метою захисту своїх прав позивач через свого представника направив до ІНФОРМАЦІЯ_8 адвокатський запит, у якому вимагалося надати правові підстави для повторного ВЛК та внести до реєстру дані висновку від 05.09.2024. Зазначає, що у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 10.09.2025 конкретних правових норм, які б виправдовували невизнання висновку ВЛК, наведено не було. 
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.
Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, позивач покликається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві. 
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких мотивів.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем не надано доказів проходження переогляду, а також результатів такого огляду, тобто не скористався своїм правом на проведення повторного медичного огляду з метою визначення придатності його до військової служби станом на момент розгляду справи, а тому відсутні правові підстави для визнання протиправною бездіяльність відповідачів. Позовні вимоги про зобов`язання відповідачів вчинити певні дії не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Зі змісту картки обстеження та медичного огляду військово-лікарської комісії від 05.09.2024, встановлено, що відносно солдата запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проведено 05.09.2024 медичний огляд ВЛК при КНП Косівська ЦРЛ. Зазначено, що ОСОБА_1 на підставі статті 20а графи Розкладу хвороб, графи ТДВ непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с. 28-29). 
Представником позивача, 08.09.2025 направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 з проханням повідомити, причини невнесення (відсутності) інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку позивача.
Листом від 10.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив представника позивача, що виключення військовозобов`язаних з ЄДРПВР АІТС «Оберіг», які визнані непридатними до військової служби відбувається тільки після проведення перевірки наявності законних підстав, підтвердженими відповідними документами. Вищевказані медичні документи обласною ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_10 повернені на доопрацювання, у зв`язку зі зміною встановленої форми картки медичного огляду, а саме: змінено форму додатка 7 до Методичних рекомендацій на форму додаток 13 до Методичних рекомендацій підставі наказу МО України № 402-2008 року (зі змінами) та запропоновано позивачу повторно пройти ВЛК (а.с. 61-62).
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів, яка полягає у неоформленні та незатвердженні висновку ВЛК від 05.09.2024 щодо непридатності позивача до військової служби, а також у невнесенні відомостей про зазначений висновок ВЛК до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII) здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.
Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (ч. 1 ст. 2 Закону № 2232-XII).
Відповідно до ч. 9 ст. 1 Закону № 2232-XII щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.
Згідно з ч. 10 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого, проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.
Частиною 2 ст. 2 Закону № 2232-ХІІ визначено, що проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом), за направленням або за призовом.
Відповідно до частини 10 статті 2 Закону № 2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі - Положення № 402).
Згідно із пунктами 1.1, 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Військово-лікарська експертиза - це:
медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);
визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;
установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.
Пунктом 1.1 розділу ІІ Положення № 402 передбачено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не співпадають з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участі провідних (головних) медичних фахівців, під час якого може прийматись рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.
Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).
Так, згідно з пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК приймають постанови.
Водночас, постанови ВЛК оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що військовозобов`язані підлягають медичному огляду ВЛК ТЦК та СП, якій, за результатами військово-лікарської експертизи, надане право приймати постанови щодо придатності особи до військової служби, постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період оформлюється довідкою ВЛК згідно з додатком 4 до Положення № 402.
Разом з тим, відповідно до п. 2.8.5 глави 2 розділу І Положення № 402 у порядку контролю на ВЛК ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, області, міста Києва покладається огляд (переогляд) осіб відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу I, пункту 1.4 глави 1 розділу II цього Положення. У воєнний час перевірка свідоцтв про хворобу з постановами про непридатність до військової служби проводиться за наданими на розгляд з ТЦК та СП медичними документами, а за медичними показаннями - шляхом проведення контрольного медичного огляду перед направленням на затвердження в штатні ВЛК.
При цьому п. 3.8. глави 3 розділу ІІ Положення № 402 постанови ВЛК при ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу.
Постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про придатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються довідками ВЛК (додаток 4 до цього Положення). У разі прийняття постанови про придатність до військової служби, документи з результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи) доставляються до районного (міського) ТЦК та СП за місцем перебування військовозобов`язаного на обліку не пізніше наступного дня після закінчення медичного огляду. Електронний документ з постановою ВЛК щодо придатності військовозобов`язаного до проходження військової служби передається з ІКС до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Постанова ВЛК при ТЦК та СП про придатність військовозобов`язаного до військової служби, прийнята у мирний час під час визначення призначення військовозобов`язаного на особливий період та включення його до складу військових команд для комплектування військових частин (установ), дійсна протягом п`яти років з дня закінчення медичного огляду.
Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про придатність військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду.
Якщо в стані здоров`я військовозобов`язаного за його зверненням або висновками лікарів закладу охорони здоров`я виникли зміни, то за направленням керівника ТЦК та СП проводиться повторний медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби.
Постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу (додаток 11 до цього Положення), постанови про тимчасову непридатність оформлюються довідками ВЛК (додаток 4 до цього Положення). У разі прийняття постанови про непридатність або тимчасову непридатність до військової служби, документи з результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи), не пізніше п`ятиденного строку з дня закінчення медичного огляду направляються на перевірку до ВЛК обласних, ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 . Електронний документ, яким оформлена постанова (свідоцтво про хворобу або довідка ВЛК), направляється в цей же строк на перевірку через ІКС. Перевірка здійснюється у п`ятиденний строк з дня надходження всіх документів.
За результатами перевірки та у разі виявлення помилок або відсутності необхідних підтверджуючих документів ВЛК обласних, ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 відправляють засобами ІКС документи на доопрацювання до ВЛК районних, міських ТЦК та СП, з яких вони надійшли. ВЛК районних, міських ТЦК та СП доопрацьовують та повторно відправляють документи на повторну перевірку у п`ятиденний строк з дня повернення.
Аналіз наведених вище положень наказу, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що на перевірку до ВЛК обласних, ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 направляються постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність або тимчасову непридатність до військової служби, а у разі прийняття ВЛК районних, міських ТЦК та СП постанови про придатність військовозобов`язаного до військової служби, такий включається до складу військових команд для комплектування військових частин (установ). Крім цього, у випадку виявлення помилок або відсутності необхідних підтверджуючих документів ВЛК обласних, ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 відправляють на доопрацювання до ВЛК районних, міських ТЦК та СП, з яких вони надійшли. ВЛК районних, міських ТЦК та СП доопрацьовують та повторно відправляють документи на повторну перевірку у п`ятиденний строк з дня повернення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що зі змісту картки обстеження та медичного огляду військово-лікарської комісії від 05.09.2024, відносно солдата запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проведено медичний огляд ВЛК при КНП Косівська ЦРЛ 05.09.2024. 
Так, ОСОБА_1 на підставі статті 20а графи Розкладу хвороб, графи ТДВ непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с. 28-29).
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в силу вимог п. 3.8. глави 3 розділу ІІ Положення № 402, документи позивача за результатами проходження медичного огляду, не пізніше п`ятиденного строку з дня закінчення медичного огляду повинні направлятися на перевірку до ВЛК обласних, ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Суд апеляційної інстанції зазначає, що представником позивача, 08.09.2025 направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 з проханням повідомити, причини невнесення (відсутності) інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку позивача.
Листом від 10.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив представника позивача, що виключення військовозобов`язаних з ЄДРПВР АІТС «Оберіг», які визнані непридатними до військової служби відбувається тільки після проведення перевірки наявності законних підстав, підтвердженими відповідними документами. Вищевказані медичні документи обласною ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_10 повернені на доопрацювання, у зв`язку зі зміною встановленої форми картки медичного огляду, а саме: змінено форму додатка 7 до Методичних рекомендацій на форму додаток 13 до Методичних рекомендацій підставі наказу МО України № 402-2008 року (зі змінами) та запропоновано позивачу повторно пройти ВЛК (а. с. 61-62).
Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_13 не доведено дотримання вимог пункту 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402. Зокрема, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що документи позивача, оформлені за результатами медичного огляду військово-лікарською комісією при КНП «Косівська ЦРЛ» від 05.09.2024, були не пізніше п`ятиденного строку з дня закінчення медичного огляду направлені для перевірки до обласної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_10 . Відповідачем також не надано відомостей щодо дати направлення зазначених документів, строку їх перебування на перевірці та дати їх повернення, що виключає можливість встановлення факту дотримання передбаченої законодавством процедури.
Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що станом на дату проходження позивачем медичного огляду 05.09.2024, чинною була форма довідки, передбачена додатком 7 до Методичних рекомендацій щодо оформлення військово-облікових документів. Заміна зазначеної форми на додаток 13 відбулася лише після набрання чинності наказом Міністерства оборони України від 14.10.2024 № 686, а тому до спірних правовідносин підлягала застосуванню редакція нормативного акта, чинна на момент виникнення відповідних правовідносин.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України саме на суб`єкта владних повноважень покладається обов`язок доведення правомірності прийнятого ним рішення, вчинених дій чи допущеної бездіяльності. Однак відповідач не надав суду належних доказів дотримання встановленої процедури направлення документів на перевірку та завершення оформлення результатів медичного огляду позивача.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що у постанові Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 342/158/17 зазначено, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу чи його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону (або ж іншого нормативно-правового регулювання) віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у спірних правовідносинах, суб`єкт владних повноважень ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) не може утриматись від прийняття рішення, що входить до його виключної компетенції.
При цьому, відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд, адже існує лише один правомірний варіант поведінки - документи з результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи), не пізніше п`ятиденного строку з дня закінчення медичного огляду направляються на перевірку до ВЛК обласних.
За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що недотримання ІНФОРМАЦІЯ_5 вимог пункту 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення № 402 свідчить про протиправність допущеної бездіяльності, оскільки саме невиконання відповідачем визначених нормативними актами процедурних обов`язків позбавило позивача можливості своєчасно реалізувати своє право на внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про його непридатність до військової служби. Отже, відповідач не довів правомірності своєї поведінки, а допущені ним порушення процедури є такими, що вплинули на реалізацію прав позивача та свідчать про наявність підстав для судового захисту.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 не подано доказів того, що документи позивача, за результатами проходження медичного огляду ВЛК при КНП Косівська ЦРЛ 05.09.2024, не пізніше п`ятиденного строку з дня закінчення медичного огляду направлялися на перевірку до обласного ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_10 , а тому, враховуючи до ч. 2 ст. 9 КАС, України, для ефективного захисту прав позивача, належним способом захисту буде: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка полягає у не направленні на перевірку ІНФОРМАЦІЯ_10 документів ОСОБА_1 , за результатами проходження медичного огляду ВЛК при КНП Косівська ЦРЛ 05.09.2024, не пізніше п`ятиденного строку з дня закінчення медичного огляду; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 направити ІНФОРМАЦІЯ_10 на перевірку документи, які оформити відповідно до вимог діючого законодавства, щодо ОСОБА_1 , за результатами проходження медичного огляду ВЛК при КНП Косівська ЦРЛ 05.09.2024.
Щодо заявлених позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_10 , то в задоволенні таких слід відмовити, як такі що заявлені передчасно, оскільки докази направлення медичної документації на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 відсутні, як і відсутні докази повернення цим суб`єктом владних повноважень на доопрацювання медичних документів позивача.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову, допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про задоволення позову частково.
Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 6 статті 139 КАС України).
При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн, при поданні апеляційної скарги 1453,44 грн що відповідає ставці судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою. 
Суд апеляційної інстанції зауважує, що вимога немайного характеру - вимога, яка не підлягає вартісній оцінці, вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці, а тому розрахувати судовий збір у співвідношенні до частини (обсягу) задоволеного позову немайнового характеру не можливо.
Оскільки, судом апеляційної інстанції частково задоволено позов немайнового характеру щодо ІНФОРМАЦІЯ_8 , то відповідно до вимог статті 139 КАС України, сплачений судовий збір за подання позовної заяви у повному розмірі необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.
Керуючись ст. ст. 311, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд –
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. 
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі № 300/6533/25 скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка полягає у не направленні на перевірку ІНФОРМАЦІЯ_10 документів ОСОБА_1 , за результатами проходження медичного огляду ВЛК при КНП Косівська ЦРЛ 05.09.2024, не пізніше п`ятиденного строку з дня закінчення медичного огляду;
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 направити ІНФОРМАЦІЯ_10 на перевірку документи, які оформити відповідно до вимог діючого законодавства, щодо ОСОБА_1 , за результатами проходження медичного огляду ВЛК при КНП Косівська ЦРЛ 05.09.2024.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 2664,64 грн (дві тисячі шістсот шістдесят чотири гривні шістдесят чотири копійки).
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. 

Головуючий суддя	 	О. М. Гінда 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	О. Б. Заверуха