Справа № 585/3759/26 
Номер провадження 3/585/909/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини (номер не вказується з міркувань безпеки) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
громадянина України, помічника гранатометника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини (номер не вказується з міркувань безпеки), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
в с т а н о в и л а:
01 вересня 2026 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2026 року, згідно якого солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 , був виявлений з підозрою на вживання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів. Близько 13 год. 00 хв. 27 серпня 2026 року солдат ОСОБА_1 було доставлено до КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Сумської області, м. Ромни, для проходження медичного огляду з метою встановлення факту наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання наркотичних речовин від 27.08.2026 року № 282 складений о 13 год. 20 хв. – солдат ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, викликаного марихуаною, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (висновок був виданий 27.08.2026 р.). 
Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив внаслідок своєї недисциплінованості, чим грубо порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст. 172-20 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до протоколу додана письмова заява, в якій ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. 
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом від 28 серпня 2026 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 27.08.2026 року, Витягом з наказу командира в/ч від 27.03.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.08.2026 року.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою цієї статті, а саме: поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду (лист від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 Голови Верховного Суду начальникові Генерального штабу Головнокомандувачу Збройних Сил України, Генералу армії України). Згідно цього листа Верховний Суд дотримується правової позиції про те, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію" (Указ N 303/2014) і по теперішній час.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то суд приходить до висновку, що його необхідно звільнити від сплати судового збору. 
Керуючись ст. ст. 33, 38, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 268, 283 - 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).
ОСОБА_1  від сплати судового збору - звільнити на підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з  ОСОБА_1  подвійний розмір несплаченого штрафу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ      Оксана ЄВЛАХ