Справа № 740/1875/26 
Провадження № 2/740/1691/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

10 серпня 2026 року      місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Дьоміній Н. А.,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Ніжині в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У квітні 2026 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 14 квітня 2020 року відповідач звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 14.04.2020. Банк відкрив відповідачці поточний рахунок у гривнях та встановив кредитний ліміт на картці, яким відповідачка користувалася. Однак зобов`язання за вказаним договором ОСОБА_1 належним чином не виконала, кредитні кошти не повернула, у зв`язку з чим станом на 29.12.2025 у неї виникла заборгованість по тілу кредиту у розмірі 9629,43 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки на користь АТ «Універсал Банк» 9629,43 грн заборгованості за кредитом та 3328,00 грн судового збору.
Ухвалою суду від 01.05.2026 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Однак, у матеріалах позову міститься клопотання представника позивача, в якому просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. У встановлений судом строк відзив на позов не подала.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що ОСОБА_1 підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк» від 14 квітня 2020 року (а. с. 11). 
Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Таблицею обчислення вартості кредит, Тарифами та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, умови якого зобов`язався виконувати. Підписанням цього договору відповідачка підтвердила, що ознайомилася з Умовами та правилами надання послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримала їх примірники в мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового роз`яснення.
Підписанням анкети-заяви відповідачка засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. Визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису.
З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за Договором № б/н від 14.04.2020 станом на 29.12.2025 у сумі 9629,43 грн (а.с. 6-7).
При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірник договору у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір, та зобов`язується виконувати його умови.
Згідно Умов і Правил, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Моnоbаnk» (Анкета-заява) письмове або електронне звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору (Розділ І Умов і правил).
В анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 14.04.2020 відповідачка просила відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку.
Відповідно до Умов і правил, Кредит (кредитна лінія) сума грошових коштів, наданих Банком Клієнту на термін, обумовлений в Договорі, на умовах платності і зворотності. До Кредиту (кредитної лінії) відносяться в тому числі суми, списані за рахунок Кредитного ліміту на погашення заборгованості із сплати відсотків за користування Кредитним лімітом та штрафів за прострочені платежі згідно Тарифів.
У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 14.04.2020 зі сторони відповідачки перед АТ «Універсал Банк» виникла заборгованість у розмірі 9629,43 грн, що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статті 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом установлено, що відповідачка порушує договір та своєчасно не виконує його умови, в результаті чого має заборгованість перед кредитором в сумі 9629,43 грн, що є заборгованістю за тілом кредиту.
Станом на день подачі позовної заяви відповідачка продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за кредитним договором, чим порушує законні права позивача.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 3328,00 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 10, 13, 81, 130, 141, 263-265, 274, 280, 280-289 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14 квітня 2020 року у розмірі 9629 (дев`ять тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень 43 копійок. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вулиця Оленівська, будинок 23. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Роздайбіда