УХВАЛА
07 липня 2026 року 
м. Київ
справа № 369/11972/25
провадження № 61-8579ск26  
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом  ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2025 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. 
У вересні 2025 року  ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до  ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на:
- однокімнатну квартиру загальною площею 54,2 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 1/2 частини однокімнатної квартири загальною площею 39 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- залишено у власності ОСОБА_1 транспортний засіб марки Peugeot, модель 407, рік випуску - 2008, об`єм (потужність) двигуна, см3-2720, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Залишено у власності ОСОБА_2 :
- однокімнатну квартиру загальною площею 40,3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;
- 1/2 частини однокімнатної квартири загальною площею 39 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- транспортний засіб JEEP RENEGADE, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 08 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову. 
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділено ОСОБА_1 на праві власності транспортний засіб марки Peugeot, модель 407, рік випуску - 2008, об`єм (потужність) двигуна, см 3-2720, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу марки Peugeot, модель 407, рік випуску - 2008, об`єм (потужність) двигуна, см 3-2720, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 103 409,81 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
26 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку з касаційною скаргою  з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2026 року скасувати та залишити в силі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2025 року.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від: 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (провадження №14-181цс18), 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18); 7 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц (провадження № 14-235цс18),14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (провадження № 14-452цс18), 13 листопада 2019 року у справі № 755/9215/15-ц(провадження № 14-382цс19), 21 січня 2020 року у справі № 908/2606/18 (провадження № 12-130гс19), 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21), 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15-ц (провадження № 14-31цс20), 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19 (провадження № 14-212цс21), 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17 (провадження № 14-91цс20), 01 березня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц (провадження № 12-13гс22), 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18), 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21), у постановах Верховного Суду від: 31 жовтня 2024 року у справі № 758/3645/15-ц (провадження № 61-13905св23), 24 січня 2020 року у справі № 546/912/16-ц (провадження № 61-36178св18), 31 січня 2024 року у справі № 645/4165/21 (провадження № 61-113св23), 09 серпня 2023 року у справі № 175/1025/20 (провадження № 61-814св23), 29 січня 2020 року у справі № 463/5183/17-ц (провадження № 61-19271св19), 13 березня 2019 року №334/9028/15-ц (провадження № 61-37049св18), 16 січня 2023 року у справі № 754/3132/16-ц (провадження № 61-5956св22), 04 липня 2018 року у справі № 711/650/13-ц (провадження № 61-1186св17) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2026 року.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/11972/25.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи № 369/11972/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 липня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник