Справа № 128/3122/26

ПОСТАНОВА
20.07.2026        м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглядаючи адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-5 КУпАП, -
в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-5 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА №148973 від 09.07.2026, ОСОБА_1 , будучи постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.02.2026 притягненою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, 09.07.2026 біля 13-30 год. в магазині продукти, що в с. Махнівка Вінницького району Вінницької області, вул. Центральна, 6, зберігала тютюнові вироби без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164-5 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за №1496/27941.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 2 ст. 164-5 КУпАП, за якою складено відносно ОСОБА_1 протокол, передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, вчинені особою, яку протягом року було піддано стягненню за будь-яке з правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті, або вчинені у великих розмірах. 
За змістом протоколу ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби без марок акцизного податку. 
Тобто, ч. 2 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року зберігання або транспортування підакцизних товарів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а не без акцизних марок встановленого зразка. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Окрім того, за змістом протоколу вбачається, що під час виявлення факту порушення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення здійснювалася фіксація на будікамеру поліцейського, зокрема остання відмовилася надавати свої пояснення, що зафіксовано на бодікамеру поліцейського. Однак, до матеріалів справи не долучено вказаних відеозаписів.
Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. 
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення. 
Тому вважаю за доцільне повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення. 
Слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому недоліки протоколу слід усунути негайно. 
Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 164-5 КпАП України повернути до Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   Л.П. Шевчук