Справа № 766/13168/21
н/п 2/766/839/26

УХВАЛА
17 серпня 2026 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Покотила Ю.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вишневського В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, 
встановив:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про припинення порушень інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 27.01.2026 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
04.08.2026 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Покотила Ю.В. про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.
12.08.2026 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вишневського В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, дослідивши клопотання, дійшов наступного.
Положеннями частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.
Відповідно до ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Слід зазначити, що явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вони не позбавлені права та можливості приймати участь підготовчому засіданні шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.
З початком військової агресії рф проти України та неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами у Херсонській області, Херсонському міському суді Херсонської області визначили підсудність судових справ Білозерського районного суду Херсонської області, Цюрупинського районного суду Херсонської області, Генічеського районного суду Херсонської області, Голопристанського районного суду Херсонської області, Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Звертаємо вашу увагу, що суд знаходиться в м. Херсон, який Наказом Міністерства розвитку громад та територій від 28.02.2025 року № 376 віднесений до території активних бойових дій, в умовах поточного навантаження суддів Херсонського міського суду Херсонської області та нестачею залів судового засідання, забезпечених відповідним технічним обладнанням, через зайнятість залів при розгляді невідкладних кримінальних проваджень або інших термінових справ, суд позбавлений можливості для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Сторони мають право, зокрема, надати письмові пояснення по даній справі.
З огляду на те, що справа не відноситься до невідкладного судового провадження, враховуючи пошкодження будівлі суду, безпекову ситуацію у м. Херсон, суд роз`яснює можливість подання відповідних заяв та клопотань для можливості проведення підготовчого засідання справи за наявними в матеріалах справи доказами.
З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Покотила Ю.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вишневського В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/13168/21 відмовити.
Роз`яснити заявнику про можливість подання відповідних заяв, клопотань про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя | Т. І. Рядча