Справа № 128/4838/24 

УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: 
головуючої судді ОСОБА_1 , 
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 . Подання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться на обліку у Вінницькому міському відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з 16.01.2025 року. 
Працівниками органу пробації неодноразово було здійснено вихід за місцем проживання засудженого, в ході проведеної телефонної розмови останній зобов`язався прибути до органу пробації та ознайомитись з вироком Вінницького районного суду та надати довідку бесіди про намір сплатити штраф, однак ОСОБА_3 до органу пробації не з`явився та на телефонні дзвінки не відповідав. 
Для встановлення місця перебування засудженого були здійснено ряд запитів, а саме: КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова» ВОР, Міністерство соціальної політики, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, КНП «Вінницька міська клінічна лікарня №1», КНП «Вінницький обласний фтизіопульмологічний центр ВОР», КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи, КНП «ЦПЗ «Соціотерапія» ВОР», КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка`ВОР, ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Однак вжитими заходами не вдалося встановити поточне місце перебування/проживання засудженого. 
14.03.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області була надіслана заява про видачу виконавчого листа. 28.03.2025 до Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» надійшов виконавчий лист Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2025 року, який 28.03.2025 року був направлений до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для виконання. 24.06.2025 до Вінницького міського відділу за вх № 5195 надійшли постанови Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про відкриття виконавчого провадження, та про звернення стягнення на заробітню плату, пенсію, стипендію та інші доходи. 
Згідно постанови про звернення стягнення стало відомо, що ОСОБА_3 отримує дохід у В/ч НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 . 
Неодноразово були надіслані запити до військової частини НОМЕР_1 з метою підтвердження факту проходження служби ОСОБА_3 , але відповіді з військової частини не було отримано. 09.02.2026 з Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшли супровідний та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу відносно ОСОБА_3 , в якій встановлено, що на момент перевірки майнового стану у боржника відсутнє ліквідне майно, на яке може бути звернене стягнення, а здійсненні державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Станом на 10.02.2026 засуджений не сплатив штраф та не надав органу пробації квитанцію про сплату штрафу.
За вказаних обставин на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України заявник просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.
Заявник, провідний інспектор Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 подав заяву, відповідно до якої просить розглянути подання за його відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.
Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , надав суду заяву, згідно якої просить проводити судовий розгляд за відсутності прокурора, проти задоволення подання не заперечує.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справу до суду не надходило.
Неявка осіб, які беруть участь в судовому провадженні, не позбавляє можливості розгляду вищевказаного подання, згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, щоОСОБА_3 засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.12.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень (справа № 128/4838/24). 
Згідно матеріалів справи станом на дату розгляду подання судом, вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11.12.2024, який набрав законної сили 13.01.2025, залишається невиконаним у зв`язку з несплатою засудженим ОСОБА_3 визначеної вироком суми штрафу.
27.03.2025 на підставі заяви провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 , Вінницьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2025 головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_8 , відкрито виконавче провадження № 77714567 про стягнення ОСОБА_3 штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.
Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника 18.06.2025 головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_8 , звернуто стягнення на доходи ОСОБА_3 , які він отримує у В/Ч НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.01.2026 головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_8 , повернуто виконавчий лист стягувачу, у зв`язку з відсутністю майна у боржника на яке може бути звернуте стягнення.
Згідно із положеннями п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про пробацію», одним із завдань пробації є виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, до яких згідно ст. 51 КК України належить і покарання у виді штрафу.
Згідно з ч. 1, 3, 5, 6 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.
У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років. У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у відповідних межах.
Механізм виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу визначається Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 № 1301/5 (далі – Порядок). 
Функції органу пробації передбачені розділом ІІ Порядку, який, в тому числі, звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого та вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме. 
Згідно розділу ІІІ Порядку, встановлено умови виконання судового рішення про призначення покарання у виді штрафу, п. 12 якого встановлено, що у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу орган пробації вносить до суду подання (додаток 8) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Якщо до засудженого не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи або призначений розмір штрафу відповідно до вимог частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України не передбачає заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавленням волі, орган пробації надсилає до органів Національної поліції України матеріали для вирішення питання притягнення засудженого до кримінальної відповідальності відповідно до частини першої статті 389 Кримінального кодексу України. 
При цьому, згідно п. 13 розділу ІІІ Порядку, у випадках, визначених пунктами 8, 12 цього розділу, орган пробації надсилає до Державної податкової служби України запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання цим засудженим доходів, що долучається до відповідного подання. Порядок подання запитів встановлюється Міністерством юстиції України та Міністерством фінансів України.
Так, при розгляді даного подання суд враховує, що в матеріалах подання відсутні будь-які відомості, щозасуджений ОСОБА_3 отримував повідомлення органу пробації про необхідність сплати штрафу, призначеного вироком суду, кримінальне провадження розглядалось в спрощеному порядку за відсутності засудженого та відомості про отримання ним копії вироку в матеріалах справи відсутні, та представнику органу пробації було достеменно відомо, що засуджений на момент постановлення вироку був військовослужбовцем.
Однак матеріали справи не містять жодного доказу на виконання органом пробації вищевказаних вимог ст. 26 КВК України та Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, а саме викликав засудженого для з`ясування причин щодо несплати ним штрафу, звертався до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого та вживав першочергових заходів для виявлення місцезнаходження засудженого, в першу через відповідні ТЦК та СП, відповідні запити та відповіді на них до метаріалів подання не долучені. 
Згідно ч. 1 ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Статтею 36 КВК України передбачено, що покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу.
Вказана норма, а також суть вказаного покарання свідчить про те, що для його виконання особа має бути залучена до суспільно корисної праці на визначених органами місцевого самоврядування підприємствах, установах та організації за місцем проживання засудженого.
Суд враховує, що для виконання вказаного стягнення особу слід залучати фактично до роботи на визначених органами місцевого самоврядування підприємствах, установах та організаціях, що є несумісним з проходженням військової служби в умовах воєнного стану.
З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент постановлення вироку був військовслужбовцем, в ході виконання вироку суду органом пробації не встановлено, чи продовжує засуджений проходити військову службу та його дійсне місцеперебування, а також не встановлено джерел доходу ОСОБА_3 , з яких можливе стягнення на виконання вироку суду. У зв`язку з цим суд позбавлений можливості оцінити належність та повноту здійснення органом пробації своїх повноважень щодо вчинення всіх необхідних дій, спрямованих на виконання вироку суду, з урахуванням особи засудженого та умов воєнного стану.
З урахуванням наведеного, заміна ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на громадські роботи без встановлення вищевказаних обставин, обов`язок встановлення яких належить органу пробації, не відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, а саме обов`язковості судових рішень, оскільки обізнаності засудженого з призначеним покаранням суду, а отже умисного ухилення від його виконання, не доведено, та в разі проходження військової служби за мобілізацією засудженим ухвала про заміну покарання на громадські роботи фактично не буде виконана в зв`язку з особливостями військової служби в умовах воєнного стану.
З огляду на викладене, суд вважає подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3  необґрунтованим та передчасним, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. 

Суддя: