Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/1853/26
Провадження № 3/935/662/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 вересня 2026 року       м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення 

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , відповідно до яких остання 25.06.2026 о 20 год 30 хв на а/д Київ-Чоп /с.Мамрин/, керуючи автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на тварину (лось). В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тварина загинула.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення фактично визнала, пояснила, що не мала умислу вчинити ДТП чи завдати шкоди тварині, однак погодилась, що не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зреагувати на зміну обстановки. 
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2026 ЕПР1 703030;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.06.2026, аналогічні наданим у судовому засіданні;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.06.2026, якій є чоловіком ОСОБА_1 , свідком ДТП не був, приїхал на місце ДТП після дзвінка дружини;
- схему місця ДТП від 25.06.2026;
- медична довідка від 25.06.2026 , видана Коростишівською ЦРЛ; 
- рапорт інспектора-чергового ВП №1 ЖРУП №2 від 26.06.2026,
суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 
При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, характеризуючи відомості стосовно якої суду не надано, а тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 25.06.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37976485, номер рахунку: UA 368999980313060149000006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, стягувач – ВП №1 ЖРУП №2.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, стягувач – Державна судова адміністрація України.
Роз`яснити правопорушниці, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова