17.08.2026 
ЄУН 337/2943/26
Провадження №2-о/337/122/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Сидорової М.В.,
присяжних Кісенко О.О., Ковальової О.О.,
за участю секретаря Коваленко В.С.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування, про звільнення опікуна та призначення іншого опікуна,
ВСТАНОВИВ:
08.05.2026 до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Земцова В.О., в інтересах ОСОБА_4 , в якій заявники просять звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заяву мотивують тим, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2015 у справі ЄУН 337/4217/15-ц (провадження №2-о/337/93/12015) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатними, встановлено над ними опіку та призначено ОСОБА_3 її опікуном.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер.
На даний час виникла необхідність у призначенні іншого опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки її опікун - заявниця ОСОБА_3 не може виконувати обов`язки опікуна через те, що з листопада 2025 року постійно мешкає у Республіці Польща, працює на постійній основі (невизначений термін) на Торгівельно-сервісному підприємстві «MAREX» на підставі трудового договору від 30.12.2025. 
Разом з тим, заявниця ОСОБА_1 , яка є донькою недієздатної ОСОБА_4 , може бути призначена її опікуном, оскільки є дієздатною, працевлаштованою, з листопада 2025 року фактично виконує обов`язки опікуна та має можливість продовжувати піклуватися про матір.
Ухвалою суду від 13.05.2026 у справі відкрито окреме провадження та призначено відкрите судове засідання.
29.06.2026 до суду від органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району надійшло подання про кандидатуру опікуна.
Заявниця ОСОБА_1 та представник заявниці ОСОБА_3 – ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримали з підстав, які в ній викладені, просили задовольнити.
Заявниця ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи в судове засідання не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника органу опіки та піклування надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявниці ОСОБА_3 та представника заінтересованої особи.
Суд, вислухавши присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Україна є демократичною, правовою, соціальною державою, в якій людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (статті 1, 3 Конституції України).
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.
Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.
Відповідно до ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 ЦК України).
Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно з ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.
Згідно зі статтями 67, 69 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, також опікун малолітньої та неповнолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.
Відповідно до частин першої-другої статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. 
Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Згідно з довідкою до акта огляду МСЕ серії 2-18-АА №118362 від 08.02.1999, ОСОБА_4 , 1945 р.н., з 08.02.1999 встановлена друга група інвалідності безстроково, загальне захворювання. 
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2015 у справі ЄУН 337/4217/15-ц, провадження №2-о/337/93/12015, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатними, встановлено над ними опіку та призначено ОСОБА_3 її опікуном.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер.
Також судом встановлено, що опікун недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – ОСОБА_3 . З листопада 2025 року постійно мешкає у Республіці Польща, працює на постійній основі (невизначений термін) на Торгівельно-сервісному підприємстві «MAREX». 
Ухвалюючи рішення у даній справі суд вважає за необхідне зазначити, що з системного тлумачення положень ст. 65 ЦК України, ч.1 ст. 75 ЦК України, ч.2 ст. 300 ЦПК України вбачається, що просити звільнити від обов`язків опікуна є безумовним правом особи, яка призначена опікуном незалежно від причин, з яких таке прохання висловлює опікун, оскільки у примусовому порядку особа не може бути призначена опікуном.
Виходячи з вищевикладених норм чинного законодавства, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає необхідним заяву в частині звільнення ОСОБА_3 від виконання повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 задовольнити.
Разом з тим, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою недієздатної ОСОБА_4 , зареєстрована та мешкає адресою: АДРЕСА_1 . 
Недієздатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 
Відповідно до акту обстеження сімейно-побутових умов проживання від 15.06.2026, квартира АДРЕСА_3 , в якій проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , охайна та забезпечена меблями, побутовою технікою, створені усі умови для комфортного життя опікуна з недієздатною. Відносини між ними добрі. 
Згідно з висновком про стан здоров`я громадянина, який видано КНП «Правобережний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 29.05.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.
Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 25.06.2026 №П-482-Х-564, інших осіб, які б виявили бажання або можуть виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_4 не встановлено. ОСОБА_1 доцільно призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .
З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених норм чинного законодавства, за поданням органу опіки та піклування суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнивши в цій частині заяву.
На підставі вищевикладеного, вищевказану заяву слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 258, 263-265, 300 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 19 серпня 2026 року.

Суддя        М.В.Сидорова

Присяжні        О.О.Кісенко

О.О.Ковальова