Крижопільський районний суд Вінницької облсті 
16.09.26
Справа № 134/1695/26
2-н/134/58/2026 
С У Д О В И Й Н А К А З

16 вересня 2026 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; 
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України ОСОБА_1 заявила вимогу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.
Сума судового збору у розмірі 332,80 грн. (триста тридцять дві гривні, 80 копійок) підлягає стягненню з боржника в дохід держави.
Відповідно до статей 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат та підлягають розподілу між сторонами. Заявницею надано докази понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн, зокрема ордер адвоката, договір про надання правничої допомоги у цивільній справі та квитанцію № 48 від 10 вересня 2026 року.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як убачається з матеріалів справи, правнича допомога полягала у підготовці заяви про видачу судового наказу. Враховуючи характер та складність справи, обсяг фактично наданих послуг, відсутність необхідності у вчиненні інших процесуальних дій, суд вважає співмірними витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.
За наведених обставин з боржника на користь стягувача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, 

Н А К А З У Ю :

1. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 вересня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
3. Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 332,80 грн. (триста тридцять дві гривні, 80 копійок). 
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»), в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу протягом трьох років та стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Суддя:

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Оскільки судовий наказ видано відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, тому згідно положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права на подачу заяви про скасування судового наказу. У такому випадку згідно ч. 7 та ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202___ року

Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20___ року

Суддя:

Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202___ року

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).

Примітки_______________________________________________________
_______________________________________________________________
Інші відмітки ___________________________________________________
_______________________________________________________________