УКРАЇНА
Справа № 196/1376/25
№ провадження 2/196/108/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року с-ще Царичанка 

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С.,

учасники справи та представники учасників справи:
позивачка ОСОБА_1 ,
представник позивачки - адвокат Тараненко Павло Павлович,
відповідач - виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області,
третя особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання відмови щодо вчинення дій по приватизації квартири неправомірною та зобов`язання вчинити дії щодо приватизації квартири, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, яка була уточнена, до виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання відмови щодо вчинення дій по приватизації квартири неправомірною та зобов`язання вчинити дії щодо приватизації квартири, яка подана представником позивачки - адвокатом Тараненко П.П.
В обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначив, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 07.09.1981 року по теперішній час.
Разом з позивачкою за вказаною адресою зареєстрований та проживає з 07 вересня 1981 року по теперішній час її син - ОСОБА_2 .
Позивачка була одружена з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ордер на вказану квартиру видавався померлому чоловіку позивачки ОСОБА_3 , як уповноваженому власнику житла, членами родини якого в ордері зазначені - позивачка та ОСОБА_2 . 
За життя ОСОБА_3 із заявою щодо приватизації вказаної квартири не звертався.
Раніше позивачка не приймала участі у приватизації квартири, що підтверджується довідкою виконкому Царичанської селищної ради від 12.11.2025 р.
У жовтні 2025 року позивачка звернулася до виконавчого комітету Царичанської селищної ради, як органу приватизації, із заявою про оформлення передачі у її власність квартири за адресою: АДРЕСА_2 , однак листом виконавчого комітету Царичанської селищної ради їй було відмовлено в задоволенні даної заяви з підстав того, що «уповноваженим власником житла визначено ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відсутність у позивачки ордеру, в якому б була зазначена вона як уповноважений власник квартири, позбавляє її можливості реалізувати право на приватизацію квартири, в якій мешкає вона та її син.
Тому позивачка з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:
- визнати відмову виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як органу приватизації, щодо вчинення дій по приватизації квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 – неправомірною;
- зобов`язати виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган приватизації, вчинити дії передбачені чинним законодавством, щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 , згідно поданої заяви ОСОБА_1 від 29.10.2025 р. до виконавчого комітету Царичанської селищної ради.
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.31).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2026 року витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 79).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2026 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у порядку ст.49 ЦПК України від 27.05.2026 р. (а.с.168-169).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.185).
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Тараненко П.П. не з`явились, через систему "Електронний суд" надійшла заява від представника позивачки про розгляд справи без участі сторони позивача, позивачка позовні вимоги підтримує (а.с.186-187). 
Представник відповідача виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у підготовче судове засідання не з`явився, через систему "Електронний суд" від представника відповідача Сердечної В.К. надійшла заява, в якій представник просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення заяви (а.с.181-182). 
Третя особа - ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.41).
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. 
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 24.12.1977 р. по 07.03.1986 р., що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 08.05.2013 р. (а.с.13-14).
Позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2 /третя особа у справі/, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.06.1979 р. (а.с.92-зворот).
20.08.1981 р. ОСОБА_3 видано ордер №3 виконавчим комітетом Царичанської районної ради народних депутатів на право заняття комунальної 2-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Склад сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.17-18, 157-158).
Позивачка ОСОБА_1 в період з 07.09.1981 р. по даний час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Царичанської селищної ради №184 від 04.11.2025 р. та копією паспорту позивачки (а.с.11-12, 15).
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 03.03.2016 р. (а.с.21).
З метою приватизації квартири позивачка 29.10.2025 р. звернулась із заявою до виконавчого комітету Царичанської селищної ради (а.с.165).
Згідно відповіді виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 30.10.2025 р. №3609/02.2-10 на заяву ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 зазначено, що відповідно до п.17 "Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян", затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 р. №396, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації.
Уповноваженим власником житла визначено ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з цим виконавчий комітет Царичанської селищної ради, як орган приватизації, не може видати свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.16).
Згідно відповіді КП "Самарівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" від 05.05.2026 р. №160, відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи, станом на 31.12.2012 р. об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано за Царичанським виробничим об`єднанням житлово-комунального господарства на підставі реєстраційного посвідчення виданого 26.10.1993 р. згідно розпорядження представника Президента України №616 від 15.10.1993 р. Зареєстровано Царичанським бюро технічної інвентаризації 26.10.1993 р. в книзі №2, за номером запису №93.
Квартира АДРЕСА_4 , яка розташована за цією адресою: - право власності не зареєстровано (а.с.155).
Відповідно до копії рішення Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області "Про прийняття житлового фонду на баланс Царичанської селищної ради" від 28 січня 2015 року №1174-60/VI, прийнято житловий фонд на баланс Царичанської селищної ради з балансу КП "Царичанське ВОЖКГ" ЦРР (а.с.145).
Згідно листа виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 02.04.2026 р. №1163-26/02.2-10, житловий будинок за адресою: буд. АДРЕСА_3 знаходиться на балансі виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, що також підтверджується довідкою від 01.04.2026 р. №1142-26/02.2-10 (а.с.144-145).
З довідки про невикористання права на приватизацію державного житлового фонду, виданої 12.11.2025 р. виконавчим комітетом Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, вбачається, що рішення про приватизацію майна з державного житлового фонду щодо ОСОБА_1 виконавчим комітетом Царичанської селищної ради, як органом приватизації на території Царичанської територіальної громади, не приймалось. Право на приватизацію державного житлового фонду не використовувалось (а.с.26).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.04.2026 р., право власності на квартиру АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстровано (а.с.148).
Частиною 2 ст. 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.
Статтею 9 ЖК України, передбачено, що громадяни України мають право на приватизацію державного житлового фонду.
Приватизація державного житлового фонду здійснюється відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (далі - Закон) та Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян (далі - Положення), затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, затвердженим в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 року за № 109/17404.
Відповідно до ст. 2 Закону, до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму. Не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей ); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.
Зазначений перелік є вичерпним.
Відповідно до ст. 3, 5 Закону приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов. Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чека або з частковою доплатою один раз.
Відповідно до ст. 8 Закону органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 60 Закону «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках публічно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Компетенція і порядок утворення органів приватизації передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Вказаними законодавчими актами визначена відповідна процедура здійснення передачі квартир державного та комунального житлового фонду у власність громадян, яка здійснюється лише уповноваженими на те органами.
За змістом наведених вище нормативно-правових актів, якими врегульовано порядок приватизації державного житлового фонду, особа, яка бажає скористатись таким правом, звертається до відповідного органу із заявою, до якої додає необхідні документи, а цей орган приймає відповідне рішення, яке у випадку незгоди з ним заявника може бути предметом оскарження в суді.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка з проживає у квартирі АДРЕСА_1 , на законних підставах вселилась та проживає у даній квартирі, а саме на підставі ордеру №3 від 20.08.1981 р., як член сім`ї ОСОБА_3 , і у відповідності до чинного законодавства зверталась до відповідача про приватизацію квартири.
Відповідачем листом від 30.10.2025 р. №3609/02.2-10 відмовлено позивачці у приватизації квартири та рекомендовано звернутись до суду (а.с.16). 
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) державного житлового фонду хоча й вирішуються судом, однак належним способом захисту у разі порушення такого права є не визнання права власності на квартиру, а визнання безпідставною відмови органу приватизації передати у приватну власність квартиру з державного житлового фонду з покладенням обов`язку на останнього оформити приватизацію житлового приміщення.
Відповідно до ст.58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.
Форма ордера встановлюється Радою Міністрів Української РСР. Ордер видається за єдиною формою, що встановлена у додатку № 7 до Правил квартирного обліку. Бланк ордера складається із самого ордера і його корінця. Ордер видається громадянину, на ім`я якого він виписаний, а корінець залишається у виконкомі, що видав ордер.
Ордер на житлове приміщення дійсний протягом 30 днів. Після закінчення цього строку ордер автоматично втрачає свою силу. Однак при наявності поважних причин пропуску 30-денного строку він може бути продовжений виконкомом органу місцевого самоврядування, що його видав. Бланки ордерів зберігаються як документи суворої звітності. Ордер вручається громадянинові, на ім`я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред`являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім`ї, включених до ордера.
Матеріалами справи встановлено, що позивачка з 07.09.1981 року по теперішній час постійно проживає та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 на підставі ордеру №3 від 20.08.1981 р., який було видано її чоловіку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17-18). 
Тривале проживання позивачки у житловому приміщенні є достатньою підставою для того, щоб вважати це нерухоме майно її житлом у розумінні статті 8 Конвенції, й таким, що підлягає приватизації відповідно до положень Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Згідно ч.1 ст.8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.
У частині десятій статті 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» закріплено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.
Перелік таких випадків чітко визначений у законодавстві і є вичерпним. До них відноситься відсутність у особи права на приватизацію (частина друга статті 1 Закону України від 04 вересня 2008 року № 500-VI «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»), заборона приватизувати конкретне приміщення (частина четверта статті 1 Закону № 500-VI, частина друга статті 2 Закону № 2482-XII).
За таких обставин відмова виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як органу приватизації, щодо вчинення дій по приватизації квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 є неправомірною.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, а тому з метою захисту порушених прав позивачки необхідно зобов`язати виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган приватизації, вчинити дії, передбачені чинним законодавством, щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 , згідно поданої позивачкою заяви від 29.10.2025 р. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 206, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання відмови щодо вчинення дій по приватизації квартири неправомірною та зобов`язання вчинити дії щодо приватизації квартири - задовольнити.
Визнати відмову виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як органу приватизації, щодо вчинення дій по приватизації квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 – неправомірною.
Зобов`язати виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган приватизації, вчинити дії, передбачені чинним законодавством, щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 , згідно поданої заяви ОСОБА_1 від 29.10.2025 р. до виконавчого комітету Царичанської селищної ради.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: с-ще Царичанка, вул.Залізнична,10 Дніпровський район Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 41050131.
Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Повне рішення складено 17липня 2026 року.

Суддя Л.П. Бабічева