Справа № 676/4850/26
Номер провадження 3/676/1464/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, РНОКПП не відомий, притягнутого постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2025 року за ч.2 ст.130 КУпАП, та постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2026 року за ч.3 ст.130 КУпАП,
ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, повторно 06 червня 2026 року о 01 год. 30 хв. в м.Кам`янці-Подільському по вул. Лесі Українки, 34, керував транспортним засобом AUDI 100, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння зафіксовано на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotester 6820, тест №3066, результат 2,23‰. Таким чином, ОСОБА_1 порушені вимоги підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП. 
Крім того, 06 червня 2026 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Кам`янець-Подільському по вул.. Лесі Українки, 34, керував транспортним засобом AUDI 100, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом та вчинив правопорушення повторно протягом року (притягувався до адміністративної відповідальності згідно із постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмелдьницьколї області від 25 грудня 2025 року за ч.2 ст.130 КУпАП, та постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2026 року за ч.3 ст.130 КУпАП), чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу місця проживання, яка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону – НОМЕР_2 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розміщенням оголошення на офіційному сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, заяв про відкладення не надіслав. 
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
 
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 
Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Так, згідно із ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею несуть особи, за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винуватість ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №685145 від 06 червня 2026 року, яким підтверджено той факт, що ОСОБА_1 06 червня 2026 року о 01 год. 30 хв. в м.Кам`янці-Подільському по вул. Лесі Українки, 34, керував транспортним засобом AUDI 100, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння зафіксовано на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotester 6820, тест №3066, результат 2,23‰.;даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння,  квитанцією газоаналізатора Drager Alcotester 6820, тест №3066, відповідно до яких встановлено, що о 01 год. 37 хв. 06 червня 2026 року працівниками поліції було проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , результат - 2,23 ‰. 
Також даними відеозаписів, які долучені до протоколу, підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
Враховуючи наведені обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя прийшов до переконання, що винуватість ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразились у керуванні транспортним засобом особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, слід кваліфікувати за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, суддя дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).
Винуватість ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №685133 від 06 червня 2026 року, яким підтверджено той факт, що ОСОБА_1 06 червня 2026 року о 01 год. 30 хв. в м.Кам`янці-Подільському по вул. Лесі Українки, 34, керував транспортним засобом AUDI 100, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом та вчинив правопорушення повторно протягом року (притягувався до адміністративної відповідальності згідно із постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмелдьницьколї області від 25 грудня 2025 року за ч.2 ст.130 КУпАП, та постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2026 року за ч.3 ст.130 КУпАП).
На підставі статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , який допустив вчинення кількох правопорушень, які мають підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суддею не встановлені.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене відповідно до ст.36 КУпАП в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП, яка є більш тяжкою, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
При цьому, додаткове покарання у виді конфіскації транспортного засобу застосуванню не підлягає, оскільки у матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки AUDI 100, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував. Відповідно до витягу (а.с.7) власником автомобіля марки AUDI 100, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
З урахуванням викладеного, оскільки постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2026 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, було накладено додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років, а зазначена постанова набрала законної сили 28 квітня 2026 року, невідбута частина цього стягнення станом на 14 вересня 2026 року становить  9 років 7 місяців 13 днів.
У зв`язку з цим, на підставі частини третьої статті 30 КУпАП, до додаткового стягнення, накладеного даною постановою, підлягає приєднанню невідбута частина адміністративного стягнення, призначеного за попередньою постановою суду.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 126, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти на нього основне і додаткове стягнення згідно із ст.36 КУпАП в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, зокрема, основне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років та без конфіскації транспортного засобу.
На підставі частини третьої статті 30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років, накладеного цією постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2026 року, яка станом на 14 вересня 2026 року становить 9 років 7 місяців 13 днів, та остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 19 років 7 місяців 13 днів.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок. 

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності. 
Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 непрацюючий, громадянин України, РНОКПП не відомий. 

Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька область/21081300
Код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Розрахунковий рахунок UA 748999980313060149000022001
ККД: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського 
міськрайонного суду
Хмельницької області      Юрій МАНТУЛЯК