Справа №727/11469/26 
Провадження №3/727/1682/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Управління західного офісу Держаудитслужби в Чер-нівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаю-чого в АДРЕСА_1 , заступник директора з адміні-стративно-господарської роботи Комунального обласного позашкільного навчального закладу «Буковинська Мала академія наук учнівської молоді», за вчинення адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КпАП України, –

встановив:
Згідно До Шевченківського районного суду м. Чернівці 12.08.2026 з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області надійшли матеріали двох справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, скла-дені стосовно однієї і тієї ж особи — ОСОБА_1 .
1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДАСУ № 13-17-0052/2026ПР від 05.08.2026 (справа № 727/11469/26, провадження № 3/727/1682/26) ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою замовника — КОПНЗ «Буковинська Мала академія наук учнівської молоді», уклав договір від 04.06.2026 № 21 про заку-півлю послуг з проживання учасників обласної профільної школи «Інтелект Буковини» на суму 245 000,00 грн без ПДВ (ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-11-002529-a) без застосування визначеної законодавством процедури закупівлі.
2. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДАСУ № 13-17-0054/2026ПР від 05.08.2026 (справа № 727/11471/26, провадження № 3/727/1685/26) ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою того ж замовника, уклав договір від 04.06.2026 № 20 про закупівлю послуг з харчування 55 учасників обласної профільної школи «Інтелект Буковини» на суму 276 500,00 грн. без ПДВ, строком дії до 31.12.2026 (ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-11-003155-a), також без застосування визначеної законодавством процедури закупівлі.
Обидва порушення виявлені за результатами моніторингу процедур закупівель, за наслідками якого 29.06.2026 складено відповідні висновки про результати моніторингу.
Оскільки обидві справи стосуються однієї і тієї ж особи, надійшли до суду од-ночасно, ґрунтуються на однорідних фактичних обставинах (закупівлі одного за-мовника для одного заходу, вчинені в один день) і перебувають у провадженні одного судді, суд, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, дійшов висновку про доцільність їх спільного розгляду з накладенням єдиного адміністративного стягнення, про що постановлено ухвалу протокольно; справу № 727/11471/26 (провадження № 3/727/1685/26) при-єднано до справи № 727/11469/26 (провадження № 3/727/1682/26).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених право-порушень визнав повністю, обставин, викладених у протоколах, не заперечував, у вчи-неному щиро розкаявся, пояснив, що порушення допущено вперше, без корисливого мотиву, і просив урахувати ці обставини при вирішенні питання про вид та розмір стягнення.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.10 ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII замовникам забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без прове-дення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та/або з порушенням установлених вимог.
Пунктами 5 та 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, визначено обов`язок замовника здійснювати закупівлі, вартість яких дорівнює або перевищує встановлені межі, шляхом проведення відкритих торгів у порядку, передбаченому цими Особливостями.
Вартість предмета кожної із зазначених закупівель перевищувала встановлений поріг, а отже, замовник був зобов`язаний провести відповідну процедуру закупівлі. На-томість договори від 04.06.2026 № 20 та № 21 укладено без її проведення.
Уповноваженою особою замовника, на яку покладено обов`язок організації та проведення процедур закупівель, був ОСОБА_1 , що підтверджується прото-колами уповноваженої особи № 3 від 04.06.2026 та іншими матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених доказів: про-токолами про адміністративне правопорушення Серія ДАСУ № 13-17-0052/2026ПР та №13-17-0054/2026ПР від 05.08.2026; висновками про результати моніторингу про-цедур закупівель від 29.06.2026; оголошеннями про проведення закупівель та звітами про договори про закупівлю, оприлюдненими в електронній системі закупівель; про-токолами уповноваженої особи № 3 від 04.06.2026; договорами від 04.06.2026 № 20 і №21, укладеними з ДЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_2 ); а також визнанням вини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.164-14 КУпАП — придбання това-рів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель від-повідно до вимог закону.
Санкція ч.3 ст.164-14 КУпАП передбачає накладення штрафу на службових (по-садових), уповноважених осіб замовника від однієї тисячі п`ятисот до трьох тисяч не-оподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП для правопорушень, передбачених частинами третьою — шостою ст. 164-14 КУпАП, на день розгляду справи не сплив.
При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обста-вини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире каяття винного та вчинення правопорушень уперше (п.1 ст.34 КУпАП). Обставин, що обтяжують від-повідальність (ст. 35 КУпАП), у справі не встановлено. Судом також враховано, що дії ОСОБА_1 не спричинили шкоди інтересам замовника, а закупівлі здійснюва-лися для забезпечення проведення освітнього заходу для учнівської молоді.
Оскільки ОСОБА_1 вчинено два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно одним суддею, стягнення відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне право-порушення з числа вчинених.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.164-14 КУпАП, — 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів грома-дян, що становить 25 500 грн, і вважає, що таке стягнення є пропорційним і достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 36, 38, 164-14, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, —

постановив:

Об`єднати адміністративні справи за №727/11469/26 та 727/11471/26 в одне про-вадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 727/11469/26.
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ви-нуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 164-14 КУ пАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів до-ходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. 
Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA71899 99803130 50106000024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменуван-ня коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок. 
Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДР ПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер ра-хунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевчен-ківський райсуд м. Чернівці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко