ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року   Справа № 902/1571/25 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Хабарова М.В. ,  суддя Гудак А.В. 
при секретарі судового засідання Кульчин Д.А.,

представники учасників справи:
позивача: Загородній О.А., 
відповідача: Мельник Л.С.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.04.2026 року (повне рішення складено 13.04.2026 року) у справі №902/1571/25 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» 
до Приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» 
про стягнення 1525205,88 грн

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.04.2026 року у справі №902/1571/25 задоволено позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» про стягнення 1525205,88 грн. Суд першої інстанції стягнув із Приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 1505905,11 грн., судовий збір сплачений при подачі позовної заяви у розмірі 18302,46 грн та витрати пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 19500,77 грн. 
Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що висновок судового експерта щодо пошкодження корпусу, зовнішніх і внутрішніх конструктивних елементів лічильника електроенергії «НІК 2301 АК1» утворених при розбиранні (спроби розбирання) лічильника електроенергії, а також щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб ОСР свідчить про незбереження споживачем цілісності розрахункового засобу комерційного обліку електричної енергії, цілісності пломб встановлених оператором та їх пошкодження.
Враховуючи, що обставина пошкодження засобу вимірювальної техніки, порушення цілісності пломб встановлених оператором на ЗКО підтверджена висновком експертизи, суд першої інстанції дійшов висновку, що здійснене позивачем нарахування відповідачу вартості необлікованої електричної енергії є правомірним.
Крім того, суд першої інстанції перевіривши розрахунок вартості необлікованої електроенергії за актом про порушення №4291 від 18.11.2022 за період з 16.08.2022 року по 18.11.2022 року дійшов висновку про його правомірність та відповідність вимогам підпункту 1 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ. Враховуючи, що матеріали справи не місять доказів оплати, то позивач обґрунтовано звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1505705,11 грн вартості необлікованої електричної енергії.
Ухвалюючи рішення у даній справі суд дійшов висновку, що для визначення вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення відповідно до вимог п.8.4.4 розділу VIII ПРРЕЕ обов`язковим було проведення експертизи. Витрати на проведення експертиз у розмірі 19500,77 грн безпосередньо пов`язані з розглядом справи №902/1571/25, а тому також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. 
Не погоджуючись із рішенням, відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство «Обрій» подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 03.04.2026 року у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству «Вінницяобленерго» в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Окрім того, скаржник просить визнати поважними підстави пропущення строку на апеляційне оскарження рішення та поновити його.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи, прийнявши рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку скаржника, суд першої інстанції ухвалив рішення під час оголошеної тривоги без участі представників сторін, натомість неявка через повітряну тривогу - поважна причина, яка зобов`язує суд відкласти розгляд справи. Таким чином порушено право апелянта на участь у судовому засіданні. 
Крім того, суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги порушення вимог п.8.2.5, п.8.4.4. ПРРЕЕ, недоведення обставин належного пакування полімерних пломб, дослідження експертом саме тих пломб, які попередньо передані на зберігання споживачу та вилучені під час перевірки.
Відповідач вважає вказані недоліки істотними, оскільки на підставі п.8.4,4. ПРРЕЕ відсутність пакування, як і пошкодження упаковки, за прямою вказівкою абзацу другого п.8.4.4. ПРРЕЕ не надає оператору системи повноважень на визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил.
Крім того, наголошує, що експертиза приладу обліку проведена з порушенням пункту 8.4.4 ПРРЕЕ, оскільки відповідача не було залучено до вибору установи, погодження питань та проведення самого дослідження. Висновок електротехнічної експертизи №23-5296 фактично спростовує втручання, підтверджуючи працездатність лічильника, відповідність ДСТУ і ПУЕ та відсутність сторонніх пристроїв, а трасологічний висновок №3-5296/2 складений із порушенням методики й без відомостей про порівняльні зразки, що позбавляє ці дослідження статусу належних доказів.
При цьому, судом першої інстанції також не враховано, що комісія розглянула акти про порушення без належного повідомлення відповідача. Так, згідно з копією протоколу №133 від 01.04.2024 року, що долучений до матеріалів справи, комісія розглянула акти про порушення за участі представника ПСП «Обрій». Однак відсутні докази підтверджень вчасного та належного повідомлення ПСП «Обрій» про розгляд акта про порушення ПРРЕЕ. Поштовий трекінг 2440014675369 не містить обов`язкового опису вкладення, а саме вручення цього листа відбулося лише 02.04.2024 року, тобто на наступний день після засідання комісії, що повністю виключало можливість споживача реалізувати своє право на захист, бути присутнім на розгляді чи відмовитися від підписання протоколу.
Апелянт також наголошує, що нарахування вартості необлікованої електроенергії здійснене з порушенням ПРРЕЕ та є економічно необґрунтованим, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Крім того, стягнення витрат в розмірі 19500,77 грн на проведення експертиз є безпідставним.
При цьому, позивачем не доведено, що пошкодження пломб чи корпусу лічильника сталися з вини відповідача.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Мамченко Ю.А., суддя Гудак А.В., суддя Хабарова М.В..
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 року відкрито апеляційне провадження у справі №902/1571/25. Розгляд скарги призначено на 25.06.2026 року.
18.05.2026 року від позивача АТ «Вінницяобленерго» надійшов відзив, у якому він просить суд відмовити у задоволені апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Позивач звертає увагу суду, що під час розгляду справи, судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, у тому числі подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.
Доводи відповідача спростовуються тим, що акт про порушення ПРРЕЕ №4291 від 18.11.2022 року складався й підписувався особисто директором ПСП «Обрій» Богуцьким С.М. без жодних зауважень, при цьому в пункті 2 акта прямо вказано на необхідність подальшої експертизи візуально цілих пломб. Крім того, вилучені пломби пакувалися в сейф-пакет №10026752 у присутності директора, а сам експерт офіційно підтвердив цілісність упаковки, клапана та повну відповідність наданих об`єктів переліку в заяві, що доводить відсутність порушень чи неналежності доказів.
Крім того, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. 
Відповідачем не спростовано належними доказами наявність факту порушення ним ПРРЕЕ, в той час як згідно ч.2 ст.614 ЦК України, саме на споживача покладається обов`язок доведення відсутності своєї вини у порушенні ПРРЕЕ і не надано будь-яких доказів на спростування відомостей, викладених позивачем в акті про порушення. 
Крім того, згідно з пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ, присутність споживача на засіданні комісії є його правом, а не обов`язком, тому розгляд акта може відбуватися без його участі. Для належного повідомлення достатньо направити запрошення рекомендованим листом із повідомленням про вручення, при цьому норми ПРРЕЕ не зобов`язують оператора системи додавати опис вкладення до поштового відправлення.
АТ «Вінницяобленерго» вказує на невірне зазначення ПСП «Обрій» в апеляційній скарзі дозволеної потужності об`єкта «МТФ», оскільки згідно з Договором та Актом технічної перевірки №476930 від 19.05.2022 року потужність становить 180 кВт, а не 120 кВт. При цьому, позивач наголошує, що суд першої інстанції не виявив жодних порушень в його розрахунках вартості необлікованої електричної енергії.
Ухвалою від 24.06.2026 року задоволено заяви сторін про участь їх представників в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
24.06.2026 року від апелянта Приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» надійшли додаткові пояснення, у яких він підтримує апеляційну скаргу та заперечує проти відзиву позивача.
Апелянт наголошує, що позивачем не було доведено, що пошкодження пломб або засобів вимірювальної техніки відбулося з вини споживача. Позивач не довів факт належного повідомлення відповідача про засідання, а наданий поштовий трекінг не містить опису вкладення, а саме вручення листа відбулося 02.04.2024 року, тобто наступного дня після засідання (01.04.2024 року). Цей факт додатково підтверджує фальсифікацію протоколу №133 від 01.04.2024 року, де внесені недостовірні відомості про особисту присутність споживача та його нібито відмову від підпису, що було зроблено з метою приховування порушення процесуальних прав відповідача.
Крім того, у даній справі недоліки акта стосуються не його змісту, а дотримання форми, яка впливає на дійсність такого акта, а отже і правомірність ухвалення рішення судом першої інстанції.
Ухвалою від 25.06.2026 року у судовому засіданні оголошено перерву до 06.07.2026 року.
06.07.2026 року від апелянта Приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із терміновою госпіталізацією і лікуванням в стаціонарі представника відповідача.
Ухвалою від 06.07.2026 року відкладено розгляд справи на 13.07.2026 року.
У судових засіданнях апеляційної інстанції 25.06.2026 року, 06.07.2026 року та 13.07.2026 року представник відповідача надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції, просив суд задоволити апеляційну скаргу. Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив суд залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши матеріали справи, доводи в обґрунтування апеляційної скарги, в межах вимог, передбачених ст.269 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як стверджено матеріалами справи, 20.09.2006 року Публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго» як постачальник та суб`єкт ПСП «Обрій» як споживач уклали договір про постачання електричної енергії №123 (далі - договір про постачання) (а.с.36-38).
Пунктом 3.1.5 сторони погодили, що Постачальник має право доступу до належних Споживачу (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.
До зазначеного договору про постачання сторонами підписано додаток №2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», додаток №9 «Відомості про об`єкти споживача», до якого, зокрема внесено відомості щодо об`єктів споживача ПСП «Обрій», с.Тирлівка.
Відповідно до пункту 2 додатку №2 до договору «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» споживач несе відповідальність за технічний стан обладнання.
Відповідно до умов укладеного договору, оператор системи (позивач) надає споживачу (відповідач) послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №309, та Кодексу системи розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №310, за об`єктом, а споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами цього договору. За умовами зазначеного договору дозволена потужність по точці комерційного обліку АВМ -180 кВт.
18.11.2022 року представниками позивача АТ «Вінницяобленерго» Аджубеєм Юрієм Миколайовичем - інженером з ТА та Олійником Андрієм Олександровичем - інженером з ТА було проведено перевірку дотримання юридичним споживачем електричної енергії (відповідачем) вимог Закону України «Про ринок електроенергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НК ЗДРСЕКП від 14.03.2018 року №312.
Так, в процесі перевірки у відповідача у відповідача на об`єкті «МТФ» за адресою с.Тирлівка, Гайсинського району в присутності директора ПСП «Обрій» Богуцького Сергія Михайловича призначеного відповідним наказом №6 від 28.01.2015 року, виявлено порушення Правил, а саме, ПСП «Обрій» не забезпечив збереження і цілісність установлених на території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електроенергії та пломб (відбитків їх тавр), відповідно акту пломбування №476930 від 19.05.2022 року. Так, за доводами АТ «Вінницяобленерго» ПСП «Обрій» не забезпечив цілісності корпусу лічильника №0223096, тип НІК 2301 АК1, який має сліди зовнішнього впливу, в місцях кріплень пломбувальних гвинтів, наявні тріщини та сліди клею, одноразові полімерні пломби АТ ВОЕ №№С65164421, С65164422, С65164423, С65164424, С65164425, С65145443, С65145445 встановлені на засобу комерційного обліку візуально не порушені та потребують подальшої експертизи. Таке порушення Правил зазначено в пп.6 та пп.8 п.5.5.5, кваліфікація якого обумовлена підпунктом 2 п.8.4.2. глави 8.4.
Представниками АТ «Вінницяобленерго» на місці виявлення порушення у присутності директора ПСП «Обрій» Богуцького Сергія Михайловича, який допустив на об`єкт для проведення перевірки, оформлено акт про порушення відповідної форми за №4291 від 18.11.2022 року, яким зафіксовано факт порушення ПСП «Обрій» підпунктів 6, 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ.
В подальшому представниками АТ «Вінницяобленерго», у присутності директора ПСП «Обрій» Богуцького С. М., вилучено прилад обліку електричної енергії з.н 0223096 тип НІК 2301 АК1, та одноразові полімерні пломби АТ № С65164421, С65164422, С65164423, С65164424, С65164425, С65145443, С65145445, які упаковано у сейф пакет опломбований пломбою №10026752, про що зроблений запис у пункті 10 Акту про порушення №44291 (а.с. 17-18).
АТ «Вінницяобленерго» стверджує, що встановлення приладу обліку електричної енергії - типу НІК 2301 АК 1, заводський №0223096 та одноразових полімерних пломб АТ ВОЕ №С65145445 на клемнику, С65145443 на ЗКО, С65164424, С65164425 на колах ТС, С65164421, С65164422, С65164423 на вторинні ланцюги, на об`єкті відповідача МТФ с.Тирлівка Гайсинського району підтверджується Актом про пломбування та збереження пломб і встановлених індикаторів відповідно до Акту технічної перевірки №476930 від 19.05.2022 року, з якого вбачається факт прийняття ПСП «Обрій» вказаних вище приладу обліку і одноразових пломб на відповідальне збереження, а саме директором ПСП «Обрій» Богуцьким С.М..
З матеріалів справи вбачається, що другий примірник акту вручено ПСП «Обрій» та запрошено на комісію з розгляду актів, що підтверджується відміткою в акті про порушення ПРРЕЕ.
Так, пунктом 11 Акту визначено та повідомлено ПСП «Обрій», що 01.12.2022 року об 10:00 відбудеться засідання комісії з розгляду Акту.
01.12.2022 року на засіданні комісії управління АТ «Вінницяобленерго» з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ без участі ПСП «Обрій», який був належним чином повідомлений про дане засідання комісії, вирішено відповідно до вимог п.8.4.4. ПРРЕЕ направити лічильник електроенергії зав.№0223096 типу NIK 2301 АК1 з пломбами що знаходяться у сейф-пакеті №10026752 на незалежну експертизу до спеціалізованої організації (підприємства), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. Рішення комісії оформлено протоколом.
Об`єкти дослідження для проведення експертизи направлені до Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ). На вирішення експертного дослідження поставлені наступні питання:
1. Чи відповідає технічний стан та метрологічні характеристики приладу обліку електричної енергії зав. №0223096 типу NIK 2301 АК1, що був запакований в сейф-пакет №10026752, нормам, що встановлені стандартами України?
2. Чи здійснювалось відкриття та повторне навішування одноразових пломб ОСР за №С65164421, С65164422, С65164423, С65164424, С65164425, С65145443, С65145445 після їх установки?
3. Чи має свинцева пломба про повірку приладу обліку сліди повторного встановлення або присутній факт фальсифікації?
4. Чи має корпус зазначеного електричного лічильника та його зовнішні і внутрішні елементи сліди відкриття та пошкодження?
5. Чи наявні сторонні пристрої та елементи на друкованій платі та інших складових зазначеного лічильника електроенергії, що не передбачені заводом-виробником? При наявності сторонніх пристроїв та елементів встановити, яким чином вони впливають на працездатність лічильника та на його покази.
За результатами експертного дослідження по Акту про порушення ПРРЕЕ №4291 на адресу АТ «Вінницяобленерго» надійшов висновок експерта №23-5296 експертного електротехнічного дослідження (яким надано відповіді на 1 та 5 питання), а також висновок експерта №23-5296/2 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електроенергії та пломб (яким надано відповіді на 2-4 питання).
Відповідно до висновку експерта №23-5296 експертного електротехнічного дослідження технічний стан електролічильника №0223096 типу NIK 2301 АК1, щодо обліку спожитої електричної енергії, на момент проведення експертного дослідження відповідає вимогам пунктів 10.3-10.7 ДСТУ 6100:2009 та п.1.5.15 Правил улаштування електроустановок і не відповідає вимогам пункту 10.1 ДСТУ 6100:2009. Електролічильник відповідно до п.п.3.2.3, 3.2.4 ДСТУ 2860-94 вважається працездатним. Сторонні пристрої та елементи, що не передбачені заводом- виробником в корпусі, на друкованій платі та інших складових електролічильника №0223096 типу NIK 2301 АК1, відсутні.
Відповідно до висновку експерта №23-5296/2 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електроенергії та пломб, представлені на дослідження на поверхнях корпусів та якорях (замикаючих частин) одноразових номерних полімерних пломб з реквізитами, відповідно: АТ ВОЕ №№С65164421, С65164422, С65164423, С65164424, С65164425, С65145443, наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені вище. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити категоричний висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб.
Пломба з пластичного металу про повірку засобу обліку електричної енергії, яка на момент проведення дослідження, встановлена на лічильнику електричної енергії №0223096 типу NIK 2301 АК1з відтиском плашки на аверсі та фотокопія повірочного тавра зразка 2009 р, надана в якості зразка, співпадають за загальними ознаками (змістом буквено-цифрових позначень, елементами конфігурації буквено-цифрових позначень, розмірами елементів буквено-цифрових позначень, взаємним розташуванням буквено-цифрових позначень), за окремими ознаками що свідчить про те, що вони залишені однією і тією ж плашкою пломбувального пристрою. Пломба з пластичного металу про повірку засобу обліку електричної енергії, яка на момент проведення дослідження, встановлена на лічильнику електроенергії №0223096 типу NIK 2301 АК1, після її обтискання пломбувальним пристроєм не знімалася і повторно не встановлювалася. Сукупність встановлених ознак, дозволяє дійти висновку, що на корпусі представленого на дослідження лічильника електричної енергії №0223096 типу NIK 2301 АК1 на його зовнішніх і внутрішніх конструктивних елементах, наявні пошкодження та сліди напівпрозорої речовини зовні схожої на епоксидну смолу, характер, локалізація та механізм слідоутворення яких наведено в дослідницькій частині висновку. Дані пошкодження утворені при розбиранні лічильника електроенергії.
Після надходження зазначених вище експертних висновків на адресу відповідача було направлено запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ на 01.04.2024 року, що підтверджується поштовою квитанцією.
01.04.2024 року комісією АТ «Вінницяобленерго» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ за №4291 від 18.11.2022 року за участю директора ПСП «Обрій» Богуцького С.М.
01.04.2024 року комісією АТ «Вінницяобленерго» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ за №4291 від 18.11.2022 року за участю директора ПСП «Обрій» Богуцького С.М.
Комісією визначено обсяг необлікованої електричної енергії що складає 32832 кВт/год та вартість необлікованої електричної енергії на суму 1505705,11 грн, що підтверджується розрахунком до протоколу.
Рішення комісії по Акту про порушення ПРРЕЕ за №4291 від 18.11.2022 року оформлене протоколом засідання комісії №133 від 01.04.2024 року . 
Копію протоколу №133 від 01.04.2024 року, рахунок до оплати та висновки експерта ПСП «Обрій» направлено поштовим відправленням, що підтверджується поштовим описом та накладною.
Матеріали справи не містять доказів сплати заборгованості відповідачем, що спонукало АТ «Вінницяобленерго» звернутися з позовом до суду.
Як зазначалось вище, господарський суд Вінницької області рішенням від 03.04.2026 року у даній справі №902/1571/25 позов задоволив.
Враховуючи вищевикладені обставини справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, у статті 15 Цивільного кодексу України (надалі в тексті – ЦК України) закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту права встановлені статтею 16 ЦК України.
Предметом даного спору є стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
За положеннями ч.ч.1,2 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.(ст.509 ЦК України). 
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
У відповідності до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Апеляційний суд приймає до уваги, що відносини між сторонами також регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року за №311 і безпосередньо договором.
Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу (ч.1 ст. 691 ЦК України).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно з п.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, в тому числі, договори про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
Відповідно до ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Частиною 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії.
Пунктом 2.3.12. Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що споживання електричної енергії за відповідним тарифом (ціною) відповідно до комерційної пропозиції має бути забезпечене окремим комерційним обліком.
Окремі фізичні точки комерційного обліку мають бути забезпечені засобами вимірювальної техніки, які дають можливість організувати комерційний облік за відповідним тарифом (ціною) на всій площадці вимірювання.
Вид об`єкта електрифікації та призначення використання електроустановок площадок вимірювання, в тому числі для окремого обліку споживання на непобутові потреби, відображаються в паспорті точки розподілу/передачі.
У разі зміни потреб споживання на об`єкті індивідуального побутового споживача, інформація щодо типу споживання (побутові/непобутові потреби) площадок вимірювання відображається в паспорті точки розподілу/передачі.
Електрична енергія, яка використовується на об`єкті індивідуального побутового споживача на непобутові потреби, зокрема для підприємницької, господарської та незалежної професійної діяльності, надання платних послуг, здійснення нотаріальної діяльності, діяльності дата-центрів, центрів обробки даних, діяльності зі створення віртуальних активів (майнінгу), надання інших платних послуг, у тому числі у сфері сільського зеленого туризму тощо, обліковується за умовною (віртуальною) точкою комерційного обліку окремо та оплачується за відповідними тарифами (цінами) для непобутових споживачів електропостачальника.
Положеннями пункту 2 ПРРЕЕ визначено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Згідно пункту 6 ПРРЕЕ до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема, сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства. Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.
Відповідно до пункту 2.1.7 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.
За умовами пункту 2.1.11 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ під час оформлення заяви-приєднання, паспорту точки розподілу/передачі оператор системи використовує наявну у нього інформацію за об`єктом розподілу, достатню для проведення розрахунків, зокрема:
1) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін;
2) щодо однолінійної схеми електропостачання об`єкта;
3) щодо розрахункових засобів вимірювальної техніки обсягу активної та реактивної електричної енергії та рівня потужності (тип, марка, технічні характеристики тощо);
4) щодо дозволеної (договірної) величини електричної потужності;
5) щодо технічних даних силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі/розподілу електричної енергії, якими здійснюється розподіл електричної енергії (для об`єктів споживачів, для яких розрахункові засоби вимірювальної техніки встановлені не на межі балансової належності).
Згідно зі статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.
Відповідно до положень пунктів 2.3.1-2.3.4 ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.
Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку електричної енергії, Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.
Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.
Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.
Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.
Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.
Постановою НКРЕКП 14.03.2018 року №311 (у редакції постанови НКРЕКП від 20.03.2020 року №716) затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (надалі - ККОЕЕ), дія якого поширюється на відносини у сфері забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також усіх учасників ринку електричної енергії, адміністратора комерційного обліку та постачальників послуг комерційного обліку електричної енергії (надалі - ППКО).
Відповідно до підпункту 14 пункту 1.2.1 ККОЕЕ вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Характеристики складових вузла обліку мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії із заданою періодичністю та похибкою.
За змістом підпункту 19 пункту 1.2.1 ККОЕЕ засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) - засоби вимірювань, вимірювальні системи та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.
Підпунктом 20 пункту 1.2.1 ККОЕЕ визначено, що засоби комерційного обліку електричної енергії (ЗКО) - узагальнена назва засобів, що використовуються для здійснення комерційного обліку електричної енергії (ЗВТ, допоміжне обладнання, засоби та системи збору та обробки результатів вимірювання, формування, збереження та передачі даних комерційного обліку та керування даними тощо) відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до пункту 35 підпункту 1.2.1 ККОЕЕ лічильник електричної енергії (лічильник) - ЗВТ, що здійснює вимірювання та реєстрацію кількості електричної енергії та, опціонально, величини електричної потужності, параметрів якості електричної енергії та безперервності її розподілу, інших фізичних параметрів електричної енергії в точці вимірювання.
Згідно підпункту 57 підпункту 1.2.1 ККОЕЕ пошкодження пломб (індикаторів) - відсутність чи пошкодження цілісності пломб та/або індикаторів, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, зокрема відсутність чи пошкодження пломб з відбитками тавр про повірку, чи підтверджений факт підробки (фальсифікації) пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).
Згідно з підпунктом 5.16.1 ККОЕЕ з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.
Підпунктом 5.16.3 ККОЕЕ визначено, що пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також (за можливості) на кришках, боксах та інших пристроях вузла обліку та дооблікових колах, які закривають: первинні та вторинні (після вимірювальних трансформаторів) дооблікові кола живлення ЗВТ; кришки важелів та кнопок управління комутаційних апаратів і захисних автоматичних вимикачів, встановлених у колах вимірювальних трансформаторів; двері комірок вимірювальних трансформаторів напруги; клемні кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; клемні кришки, встановлені у дооблікових силових колах комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів; відкриті дооблікові силові кола живлення; усі інші місця доступу до сигнальних і відкритих дооблікових струмоведучих частин.
В силу припису підпункту 5.16.15 ККОЕЕ після пломбування ЗВТ та пристроїв ВОЕ на об`єкті складається акт пломбування, що підтверджує факт установлення пломб та індикаторів на/у ЗВТ (зокрема передбачених виробником ЗВТ), відповідність їх стану, а також передачі встановлених ЗВТ та інших складових ВОЕ, пломб та індикаторів на збереження. Акт пломбування має також містити інформацію про місце кожної пломби/індикатора, найменування суб`єкта, який встановлює пломбу/індикатор у суб`єкта відповідального за збереження та цілісність пломби/індикатора.
Відповідно до пункту 1.1.2 ПРРЕЕ під терміном «необлікована електрична енергія» слід розуміти обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Згідно з абзацами 1, 2 пункту 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Абзацами 9, 12 пункту 8.2.6. ПРРЕЕ визначено, що рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.
Як вбачається із матеріалів справи, в акті про порушення №4291 від 18.11.2022 року зафіксовано порушення ПСП «Обрій» підпунктів 6, 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, за змістом яких споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
У акті про порушення зазначено про виявлення під час перевірки порушень п.п. 8, п.п. 6 п. 5.5.5. ПРРЕЕ - споживач не забезпечив збереження і цілісність установлених на території та/або об`єкті (у приміщенні) споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб і відбитків їх тавр відповідно до акту про пломбування. Виявлено порушення цілісності корпусу приладу обліку електричної енергії, а саме: наявні тріщини в місцях кріплення пломбувальних гвинтів наявні тріщини та сліди клею.
Приписами пункту 8.2.4. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Згідно пункту 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). У разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.
Згідно із п. 5.5.5. Правил Споживач електричної енергії зобов`язаний:
6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;
8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/ або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
Пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ встановлено право Оператора Системи Розподілу електричної енергії проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.
Пунктом 8.2.5. Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
Пунктом 1.1.2. Правил визначено, що акт про порушення - це документ встановленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог норм ПРРЕЕ, 18.11.2022 року представниками позивача Аджубеєм Юрієм Миколайовичем - інженером з ТА та Олійником Андрієм Олександровичем - інженером з ТА було проведено перевірку дотримання юридичним споживачем електричної енергії (відповідачем) вимог Закону України «Про ринок електроенергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НК ЗДРСЕКП від 14.03.2018 року №312. 
При цьому, на об`єкті «МТФ» за адресою с.Тирлівка, Гайсинського району в присутності директора ПСП «Обрій» Богуцького Сергія Михайловича призначеного відповідним наказом №6 від 28.01.2015 року, виявлено порушення Правил. А саме, ПСП «Обрій» не забезпечив збереження і цілісність установлених на території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електроенергії та пломб (відбитків їх тавр), відповідно акту пломбування №476930 від 19.05.2022 року. Виявлено порушення цілісності корпусу лічильника №0223096, тип НІК 2301 АК1, який має сліди зовнішнього впливу, в місцях кріплень пломбувальних гвинтів, наявні тріщини та сліди клею, одноразові полімерні пломби АТ ВОЕ № С65164421, С65164422, С65164423, С65164424, С65164425, С65145443, С65145445 встановлені на засобу комерційного обліку візуально не порушені та потребують подальшої експертизи. Таке порушення Правил зазначено в пп.6 та пп.8 п.5.5.5., кваліфікація якого обумовлена пп.2 п.8.4.2. глави 8.4.
Таке порушення Правил зазначено в пп.6 та пп.8 п.5.5.5., кваліфікація якого обумовлена підпунктом 2 п.8.4.2 глави 8.4. оформлено акт про порушення відповідної форми за №4291 від 18.11.2022 року яким зафіксовано безпосередньо факт порушення відповідачем ПСП «Обрій» підпунктів 6, 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ. Відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ другий примірник акту вручено відповідачу та запрошено на комісію з розгляду актів на 01.12.2022 року о 10 год за адресою: м.Гайсин, вул.Івана Богуна 122, що підтверджується відміткою в акті про порушення ПРРЕЕ (а.с.17-18).
Положеннями пункту 8.2.5 ПРРЕЕ визначено, що акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
Відповідно до вимог п.8.2.5. ПРРЕЕ відповідача було запрошено на 01.12.2022 року на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, про що зроблено відповідний запис в п.11 Акту №4291. Своїм підписом директор ПСП «Обрій» Богуцький С.М. засвідчив про ознайомлення із Актом про порушення та його отримання.
Згідно із п. 5.5.5. Правил Споживач електричної енергії зобов`язаний:
6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;
8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
01.12.2022 року на засіданні комісії управління АТ «Вінницяобленерго» з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ без участі відповідача, який був належним чином повідомлений про дане засідання комісії, вирішено відповідно до вимог п.8.4.4. ПРРЕЕ направити лічильник електроенергії зав.№0223096 типу NIK 2301 АК1 з пломбами що знаходяться у сейф-пакеті №10026752 на незалежну експертизу до спеціалізованої організації (підприємства), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. Рішення комісії оформлено протоколом №133 від 01.12.2022.
Вказаним спростовуються посилання апелянта на розгляд комісією актів про порушення без належного повідомлення відповідача ПСП «Обрій». 
За результатами експертного дослідження по Акту про порушення ПРРЕЕ № 4291 на адресу АТ «Вінницяобленерго» надійшов висновок експерта №23-5296 експертного електротехнічного дослідження (яким надано відповіді на 1 та 5 питання), а також висновок експерта № 23-5296/2 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електроенергії та пломб (яким надано відповіді на 2-4 питання).
Відповідно до висновку експерта №23-5296 експертного електротехнічного дослідження технічний стан електролічильника №0223096 типу NIK 2301 АК1, щодо обліку спожитої електричної енергії, на момент проведення експертного дослідження відповідає вимогам пунктів 10.3-10.7 ДСТУ 6100:2009 та п.1.5.15 Правил улаштування електроустановок і не відповідає вимогам пункту 10.1 ДСТУ 6100:2009. Електролічильник відповідно до п.п.3.2.3, 3.2.4 ДСТУ 2860-94 вважається працездатним Сторонні пристрої та елементи, що не передбачені заводом-виробником в корпусі, на друкованій платі та інших складових електролічильника № 0223096 типу NIK 2301 АК1, відсутні.
Відповідно до висновку експерта №23-5296/2 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електроенергії та пломб, представлені на дослідження на поверхнях корпусів та якорях (замикаючих частин) одноразових номерних полімерних пломб з реквізитами, відповідно: АТ ВОЕ № С65164421, С65164422, С65164423, С65164424, С65164425, С65145443, наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені вище. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити категоричний висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб.
Пломба з пластичного металу про повірку засобу обліку електричної енергії, яка на момент проведення дослідження, встановлена на лічильнику електричної енергії №0223096 типу NIK 2301 АК1з відтиском плашки на аверсі та фотокопія повірочного тавра зразка 2009 р, надана в якості зразка, співпадають за загальними ознаками (змістом буквено-цифрових позначень, елементами конфігурації буквено- цифрових позначень, розмірами елементів буквено-цифрових позначень, взаємним розташуванням буквено-цифрових позначень ), за окремими ознаками що свідчить про те, що вони залишені однією і тією ж плашкою пломбувального пристрою. Пломба з пластичного металу про повірку засобу обліку електричної енергії, яка на момент проведення дослідження, встановлена на лічильнику електроенергії №0223096 типу NIK 2301 АК1, після її обтискання пломбувальним пристроєм не знімалася і повторно не встановлювалася. 
Враховуючи, що на корпусі представленого на дослідження лічильника електричної енергії 0223096 типу NIK 2301 АК1 на його зовнішніх і внутрішніх конструктивних елементах, наявні пошкодження та сліди напівпрозорої речовини зовні схожої на епоксидну смолу, характер, локалізація та механізм слідоутворення яких наведено в дослідницькій частині висновку. Дані пошкодження утворені при розбиранні лічильника електроенергії.
Після надходження зазначених вище експертних висновків на адресу відповідача ПСП «Обрій» було направлено запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ на 01.04.2024 року, що підтверджується поштовою квитанцією.
Висновки експертів складені з дотриманням вимог, встановлених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року №53/5 та інших нормативних актів, у справі наявні докази попередження експертів про кримінальну відповідальність відповідно до вимог закону.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у висновку експерта чітко вказано про наявність на корпусі електричного лічильника та його зовнішніх і внутрішніх елементах слідів відкриття або пошкодження містить.
Доказів звернення відповідача до позивача з повідомленням про виявлення пошкодження засобу вимірювальної техніки матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає спростованими посилання апелянта ПСП «Обрій» на порушення процедури пакування, зберігання та експертизи пломб і лічильника, а також порушення п.8.4.4 ПРРЕЕ під час проведення експертизи.
Згідно з пп.6 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України.
Відповідно до пп.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
Обставина пошкодження засобу вимірювальної техніки та пломб ОСР підтверджена у визначений пунктом 8.4.4 спосіб - експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства.
При цьому, висновок судового експерта щодо пошкодження корпусу, зовнішніх і внутрішніх конструктивних елементів лічильника електроенергії НІК 2301 АК1 утворених при розбиранні (спроби розбирання) лічильника електроенергії, а також щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб ОСР свідчить про незбереження споживачем цілісності розрахункового засобу комерційного обліку електричної енергії, цілісності пломб встановлених оператором та їх пошкодження.
Із протоколу засідання комісії №133 від 01.04.2024 року вбачається, що розрахунок вартості необлікованої електроенергії проведено на підставі п.п.2, 3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ.
Підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб); порушень пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).
Згідно з підпунктом 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).
Відповідно до підпункту 1 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Враховуючи, що обставина пошкодження засобу вимірювальної техніки, порушення цілісності пломб встановлених оператором на ЗКО підтверджена висновком експертизи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що здійснене позивачем нарахування відповідачу вартості необлікованої електричної енергії є правомірним.
При цьому, апелянт ПСП «Обрій» наголошуючи у апеляційній скарзі на порушенні ПРРЕЕ при нарахуванні вартості необлікованої електроенергії жодних контррозрахунків не подав.
Із матеріалів справи вбачається, що розрахунок вартості необлікованої електроенергії за актом про порушення №4291 від 18.11.2022 року здійснено позивачем АТ «Вінницяобленерго» за період з 16.08.2022 року по 18.11.2022 року, розмір вартості необлікованої електричної енергії згідно рішення засідання комісії АТ «Вінницяобленерго» по розгляду акту про порушення №4291 від 18.11.2022 року складає 1505705,11 грн.
Таким чином колегія суддів вважає, що розрахунок вартості необлікованої електроенергії за актом про порушення №4291 від 18.11.2022 року за період з 16.08.2022 року по 18.11.2022 року є правомірним та відповідає вимогам підпункту 1 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ.
Відповідно до абзацу 2 пункту 8.4.5. ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 2 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що зазначається в акті про порушення, та у частині щодо пошкодження/відсутності пломби, якщо з моменту встановлення пломби до моменту виявлення факту її пошкодження/відсутності минуло не більше шести років.
За результатом проведеної експертизи у відповідності до вимог пункту 8.4.4 ПРРЕЕ експертизою встановлено факт пошкодження засобу вимірювальної техніки та факт пошкодження пломб, що відносяться до переліку порушень зазначених у підпунктах 2, 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.
Вказані порушення є підставою для здійснення оператором системи розподілу на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що окрім порушення, визначеного п.п. 2 пункту 8.4.2, висновком експерта також підтверджене порушення, зазначене у підпункті 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ (пошкодження засобу вимірювальної техніки), що є підставою для здійснення оператором системи визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно пункту 8.4.10 ПРРЕЕ .
Пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою:
W доб = P · t доб · K в,
де P-потужність (кВт), визначена як:
1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);
2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);
3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);
t доб-тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год;
K в- коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).
Здійснення позивачем АТ «Вінницяобленерго» розрахунку вартості необлікованої електроенергії за актом про порушення виходячи із середньої вартості витрат оператора системи на купівлю 1 МВт*год. електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії на балансуючому ринку, її передачі, та розподілу протягом календарного місяця (цінового періоду) в період порушення та із використанням величини потужності електроустановок споживача передбаченої договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (48 кВт), тривалості роботи обладнання 13 годин на добу, 7 днів на тиждень, коефіцієнту використання струмоприймачів 0,6 є правомірним та відповідає умовам договору та пункту 8.4.10 ПРРЕЕ.
Як вбачається із матеріалів справи, рішення засідання комісії АТ «Вінницяобленерго» від 01.04.2024 року по розгляду акту про порушення №4291 від 18.11.2022 року, оформлене протоколом №133 від 01.04.2022 року разом із розрахунком вартості та обсягу необлікованої електроенергії, рахунком та рахунками за відшкодування вартості експертизи лічильника було направлене відповідачу (споживачу) ПСП «Обрій» та отримане останнім.
Згідно абзацу 2 пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
Колегія суддів зауважує, що матеріали справи не містять доказів, а відповідачем не надано докази оскарження рішення засідання комісії АТ “Вінницяобленерго” від 01.04.2024 року по розгляду акту про порушення №4291 від 18.11.2022 року про донарахування вартості необлікованої електричної енергії.
Доказів сплати заявленої до стягнення вартості необлікованої електричної енергії повністю чи частково (платіжні доручення, інструкції, виписки банківських установ тощо) матеріали справи також не містять, тому позивач АТ «Вінницяобленерго» звернувся з позовом про стягнення 1505705,11 гривень вартості необлікованої електричної енергії.
З огляду на вищевказане, колегія суддів апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції, що АТ «Вінницяобленерго» належним чином зафіксував виявлене у відповідача ПСП «Обрій» порушення, розглянув його у встановленому законодавством порядку. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку в частині сплати вартості використаної електричної енергії.
При цьому, сам факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії є достатньою правовою підставою для нарахування вартості необлікованої електричної енергії. За таких обставин, твердження відповідача вказане в апеляційній скарзі з даного приводу є безпідставним та таким, що не заслуговує на увагу.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 1505705,11 грн вартості необлікованої електричної енергії.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції в частині присудження до стягнення ПСП «Обрій» 19500,77 грн витрат пов`язаних із проведенням експертиз колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що для визначення вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення відповідно до вимог п.8.4.4 розділу VIII ПРРЕЕ необхідні були спеціальні знання та проведення експертизи.
Висновки судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз складені на замовлення позивача АТ «Вінницяобленерго» відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, які регулюють питання щодо підстав та порядку проведення експертизи при виявленні фактів пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки тощо, та долучені позивачем на обґрунтування позовних вимог на підставі положень статей 98, 99 ГПК України.
Згідно вимог частини 4-7 статті 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 4 статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частинами 1, 5-7 статті 101 ГПК України визначено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
АТ «Вінницяобленерго» на підтвердження понесених витрат на проведення експертиз подано докази понесених витрат на проведенням експертиз, зокрема висновок експерта Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України експертного електротехнічного дослідження, висновок експерта Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб, акти попереднього розрахунку вартості виконання експертних досліджень, акти здачі-приймання експертних досліджень.
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується обставина щодо понесення позивачем витрат на проведення експертиз, надані позивачем висновки експертів безпосередньо пов`язані з розглядом справи №902/1571/25 та враховуючи наявність підстав для задоволення позову, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції стягнення з відповідача ПСП «Обрій» на користь позивача АТ «Вінницяобленерго» 19500,77 грн витрат пов`язаних із проведенням експертиз.
Щодо аргументів апелянта стосовно ухвалення судом першої інстанції рішення під час повітряної тривоги колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне: 
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.12.2025 року у даній справі №902/1571/25 зокрема повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 29.01.2026 року. У судовому засіданні суду першої інстанції 29.01.2026 року протокольною ухвалою задоволено клопотання представника відповідача від 29.01.2026 року про продовження строку для подання відзиву та клопотання про відкладення судового засідання (а.с.118-зворот), розгляд справи відкладено на 05.03.2026 року; протокольною ухвалою від 05.03.2026 року вдруге задоволено клопотання представника відповідача від 05.03.2026 року про відкладення розгляду справи (а.с.116); протокольною ухвалою від 27.03.2026 року відмовлено у задоволенні чергового клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, при цьому, у цьому судовому засіданні від 27.03.2026 року суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву до 03.04.2026 року об 10:00 год (а.с.120).
Вказане свідчить про сприяння судом першої інстанції дотриманню права відповідача на участь у судових засіданнях, натомість ПСП «Обрій» будучи обізнаним про розгляд справи по суті не скористалось таким правом та тричі подавало клопотання про відкладення розгляду.
У відповідності до положень ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Проте відповідач правом участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не скористався. 
При цьому, у даному випадку стадія з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, а також судові дебати закінчились 27.03.2026 року, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 03.04.2026 року.
Скаржник був завчасно повідомлений про визначену дату судового засідання 03.04.2026 року. У день судового засідання у разі наявності обґрунтованих підстав для відкладення розгляду справи через повітряну тривогу апелянт був наділений правом своєчасно заявити відповідне клопотання. 
Доводи апеляційної скарги розглянуто, порушених, невизнаних або оспорених прав чи інтересів скаржника не встановлено.
Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).
Отже, доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.277, 278 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст.34, 86, 232, 233, 240, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.04.2026 року у справі №902/1571/25 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.
3. Матеріали справи №902/1571/25 повернути господарському суду Вінницької області.

Повна постанова складена "16" липня 2026 р.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А. 

Суддя   Хабарова М.В. 

Суддя   Гудак А.В.