Справа № 753/16760/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: Гончарука В.П.,
при секретарі: Оніщук Р.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 753/16760/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 17 600 грн. та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.06.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-8280567, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала у користування грошові кошти в сумі 4 400 грн. та зобов`язалася їх повернути, а також сплатити проценти за користування кредитом.
В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 17 600 грн., що складаються із заборгованості за кредитом в сумі 4 620 грн. та заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 12 980 грн.
18 грудня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 1-18122023, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.
18 жовтня 2024 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та витребувано від АТ КБ «Приватбанк» відомості про те чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка маска-картки № НОМЕР_1 ; емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 ; відомості про зарахування коштів на картковий рахунок – маска картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період 06.06.2023-09.06.2023 у сумі 4 400 грн. (безготівкове зарахування згідно транзакції № 1245881663 від 06.06.2023) та первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують дану інформацію, а також відомості про повний номер рахунку маска-карти № НОМЕР_2 -XXXX-1164, на який зараховано кошти.
Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена відповідачу та повернута до суду без вручення (а.с. 78).
Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.
07 квітня 2025 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., справу прийнято до свого провадження.
05 травня 2025 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва на виконання вимог ухвали в частині витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк» надійшла витребувана судом інформація.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П. від 10.02.2026, справу прийнято до свого провадження.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З матеріалів справи не вбачається, що позивач заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як убачається із матеріалів справи, 06.06.2023 між ТОВ «Качай гроші», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, укладено договір кредитної лінії № 00-8280567 (далі – кредитний договір).
Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.3.1, 1.4, 2.3, 3.4, 4.3.1 Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику Кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума Кредитного ліміту складає: 4 400 грн. Тим Кредиту – Кредитна лінія. Строк дії Кредитної лінії: 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Кредитодавцю до 04 жовтня 2023 року або достроково. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 26 червня 2023 протягом дії Кредитної лінії. Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Знижена процентна ставка становить 2,25 % від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п. 1.3.1 даного Договору. Стандартна процента ставка складає 2,50 % від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, застосовується у межах строку користування Кредитом, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, після 20 дня користування Кредитом, починаючи з 21 дня користування Кредитом по день повернення Кредиту. Дата надання/видачі Кредиту – дата перерахування Кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів Кредиту в сумі 4 620,00 грн. на карту Позичальника № НОМЕР_3 , яка зазначається у форматі НОМЕР_4 , емітовану банком України. Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен дань користування Кредитом, з дня видачі Кредиту до дати фактичного повного повернення Кредиту, протягом строку визначеного Договором. Позичальник зобов`язаний повернути Кредитодавцю суму Кредиту та сплатити проценти за користування Кредитом в порядку та строки, визначені Договором.
Відповідно до листа АТ КБ «Приватбанк» від 28.01.2025 № 20.1.0.0.0/7-250422/72261-БТ, АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 відкрито картку № НОМЕР_5 , на яку 06.06.2023 здійснено зарахування грошових коштів в сумі 4 400 грн. (а.с. 84).
Вищевказаний факт зарахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 4 400 грн. також підтверджується наданим позивачем детальним розрахунком заборгованості за договором № 00-8280567 від 06.06.2023 (а.с. 53-53 зв.).
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
18 грудня 2023 року між ТОВ «ФК «Ейс», як фактором, та ТОВ «Качай гроші», як клієнтом, укладено договір факторингу № 1-18122023 (далі – Договір).
Відповідно до п. п. 2.1, 11.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін, та діє до повного виконання відповідних зобов`язань Сторонами.
Згідно реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між Боржниками та ТОВ «Качай гроші» до Договору факторингу № 1-18122023 від 18.12.2023, до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-8280567 від 06.06.2023 на суму 17 600 грн. (а.с. 50-51).
За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Загальний розмір заборгованості відповідача за укладеним кредитним договором складає 17 600 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 4 620 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 12 980 грн., що підтверджується наданою позивачем випискою з особового рахунку за кредитним договором № 00-8280567 (а.с. 43).
За повідомленням позивача, відповідачем зобов`язання із повернення заборгованості за кредитним договором не виконуються.
У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження під час розгляду справи у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 2 422,40 грн. (а.с. 18).
В частині стягнення з відповідача на корить позивача понесених витрат на правничу допомогу в сумі 6 000 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Згідно приписів ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Нормами ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).
Верховний Суд у постанові від 05.08.2025 по справі № 359/9012/23 зазначив, що Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною або третьою особою, чи тільки має бути сплачено. 
Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 по справі № 922/445/19, від 22.01.2021 по справі № 925/1137/19, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 по справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03.02.2021 по справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 по справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22).
Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Вирішуючи питання розподілу між сторонами понесених витрат на правничу допомогу, суд приймає до уваги наступне.
Інтереси позивача ТОВ «ФК «Ейс» у справі представляв адвокат Тараненко А.І. на підставі довіреності від 30.10.2023.
17 червня 2024 року між ТОВ «ФК «Ейс», як Клієнтом, та АБ «Тараненко та партнери» в особі керуючого бюро – адвоката Тараненка А.І., як адвокатським бюро, укладено договір про надання правничої допомоги № 17/06/24-1.
Згідно п. п. 1.1, 3.3 Договору, Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами в Протоколі погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 17/06/24-1 від 17.06.2024. Після належного виконання доручення Адвокатське бюро надає Клієнту Акт прийому-передачі наданих послуг.
17 червня 2024 року між ТОВ «ФК «Ейс» та АБ «Тараненко та партнери» укладено додаткову угоду № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 17/06/24-01 від 17.06.2024 (а.с. 54-54 зв.).
Відповідно до умов вищевказаної додаткової угоди, клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту його прав та інтересів з питань, що відносяться до юрисдикції господарських судів, судів загальної юрисдикції, адміністративних судів по справам про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-8280567 від 06.06.2023 (а.с. 55-58).
Згідно наданого акту прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 17/06/24-01 від 17.06.2024, вартість наданої правничої допомоги складає 6 000 грн. (а.с. 59).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Будь яких заперечень з боку відповідача щодо вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу та заявленого її розміру до суду не надходило.
Таким чином, враховуючи принцип пропорційності при розподілі судових витрат між сторонами, на користь позивача з відповідача слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 512, 514, 525, 526, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 00-8280567 від 06.06.2023 в сумі 17 600 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 6 000 грн., а всього суму 26 022 (двадцять шість тисяч двадцять дві) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», місце знаходження: 02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, оф. 2005, код ЄДРПОУ 42986956;
Відповідач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Судове рішення складене 06 липня 2026 року.

Суддя