| Справа №: 385/1391/26 Провадження № 3/385/432/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2026 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Голованівського РВП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 03.08.2026 о 16:30 в м. Гайворон по вул.. В. Стуса, керуючи транспортним засобом MAN, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в ході чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем MAN номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 даний факт правопорушення не заперечив, пояснив, що на стоянці було запарковано багато автомобілів, які заважали вільно проїхати. 
Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Факт вчинення  ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 736437 від 03.08.2026, з якого вбачається, що  ОСОБА_1 03.08.2026 о 16:30 в м. Гайворон по вул.. В. Стуса, керуючи транспортним засобом MAN, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечного бокового інтервалу в ході чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем MAN номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження;
- схемою місця ДТП від 03.08.2026, на якій зображено знаходження транспортних засобів після ДТП, зазначені пошкодження автомобіляMAN номерний знак НОМЕР_3 ;
- письмовим пояснення  ОСОБА_1 згідно якого 03.08.2026 о 16:30 в м. Гайворон по вул.. В. Стуса, керуючи транспортним засобом MAN, номерний знак НОМЕР_2 , заїжджаючи в двір не дотримався безпечного бокового інтервалу в ході чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем MAN, номерний знак НОМЕР_3 ;
- письмовим пояснення  ОСОБА_2 згідно якого 03.08.2026 о 16:30 в м. Гайворон по вул.. В. Стуса, автомобіль MAN, номерний знак НОМЕР_2 , заїжджаючи в двір не дотримався безпечного бокового інтервалу в ході чого здійснив зіткнення з його припаркованим автомобілем MAN, номерний знак НОМЕР_3 .
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При цьому суд виключає з звинувачення посилання на пошкодження автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи не містять будь яких доказів такого, зокрема про таке не зазначено ні в схемі ДТП, ні в письмових поясненнях ОСОБА_1 чи потерпілого, ні в інших матеріалах справи.
Згідно довідки відділення поліції № 1 Голованівського РВП України в Кіровоградській області № 74930-2026 від 09.06.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, посвідчення водія не вилучалось.
Враховуючи те, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена повністю, суд вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У зв`язку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 4, 40-1 КУпАП з  ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 283,284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : | М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 20.08.2026