Єдиний унікальний № 501/3504/26
Провадження № 3/501/813/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.
Особа, стосовно якої розглядається справа:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставини, установлені під час розгляду справи
З ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 704227, в якому вказано, що 27.06.2026 р. о 08:00 годині в м. Чорноморськ, по вул. Олександрійська, 115 водій керував мопедом Ямаха № рами НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою згідно постанови ВП № 59248964 від 19.02.2020 р. Чорноморським міським відділом ДВС у Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), чим порушив п. 2.1. «а» ПДР, відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Кодекс України про адміністративні правопорушення
Стаття 126. Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
ч. 3 – Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Мотиви суду:
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Належним доказом на підтвердження того, що відносно особи встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом є відповідна постанова державного виконавця.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначене посилання на постанову, якою притягуваного обмежено у праві керування транспортними засобами, однак копія такої постанови не долучена до протоколу про адміністративні правопорушення, що позбавляє суд можливості перевірити достовірність обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Ст. 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З метою забезпечення повного і об`єктивного з`ясування обставин, справу необхідно повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суд –
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП та матеріали справи – повернути ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        Ю.О.Тюмін