Справа №449/1199/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.08.2026             м. Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст. 173 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області,  ОСОБА_1 , 30.05.2026 р. о 11 год 00 хв., на вулиці Привокзальній у громадському місці наніс рукою удар по обличчю ОСОБА_2 .
В призначене судове засідання  ОСОБА_1  не з`явився, хоч про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.9 КУпАП. адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП склад дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.
Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.
Як вбачається із долученої до матеріалів адміністративної справи постанови про закриття кримінального провадження від 23.06.2026 р., кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?12026142450000035 від «01» червня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Необхідно зазначити, що якщо правопорушення виникло на ґрунті особистих неприязних стосунків між конкретними особами (що й стало підставою для кваліфікації або розслідування в порядку приватного обвинувачення за КПК України), в діях особи відсутня суб`єктивна сторона та об`єктивна сторона дрібного хуліганства. 
Слід зауважити, що приватні конфлікти без порушення спокою сторонніх осіб не утворюють складу ст. 173 КУпАП.
Відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні приватної форми (п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України) свідчить про врегулювання або припинення приватного правового спору між сторонами.
Подія злочину та подія адміністративного правопорушення вимагають встановлення окремих складу та елементів. Відсутність у діях особи кримінального діяння через відмову потерпілого не означає, що в діях автоматично виникає склад ст. 173 КУпАП, якщо діяння не зазіхало на громадський порядок.
Слід наголосити, що із змісту постанови про закриття кримінального провадження від 23.06.2026 р., вбачається, що подія, яка слугувала підставою для відкриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, мала характер особистого конфлікту між сторонами та не була спрямована на порушення громадського порядку чи вияв явного нехтування нормами моралі щодо суспільства. 
Оскільки відмова потерпілого від обвинувачення підтверджує приватноправовий характер протистояння, а матеріали справи не містять доказів умислу на порушення громадського спокою, в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, сумніви щодо обвинуваченої особи слід тлумачити на її користь.
За наведених обставин, вважаю, що останній не підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП внаслідок відсутності події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
Згідно п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284, КУпАП ,-
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя          Гуняк О.Я.