Справа № 216/1605/26
провадження 2-о/216/85/26

РІШЕННЯ
іменем України
14 серпня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Скиби М.М., 
за участю секретаря судового засідання Сирко І.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат Шемет Ігор Олегович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що неповнолітній заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 . Постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Н.І. законному представнику заявника було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на цілу квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із тим, що неможливо встановити факт родинних відносин між померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та його матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Вказана постанова мотивована тим, що співвласники на спадкову квартиру згідно свідоцтва про право власності на житло є померла ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (кожен по 1/3 частини квартири). Померлий ОСОБА_3 фактично прийняв, але не оформив свої спадкові права після смерті своєї матері ОСОБА_4 , яка в свою чергу фактично прийняла спадщину, але юридично не оформила свої спадкові права після смерті свого сина ОСОБА_3 . Через відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що народження останнього було зареєстроване на території республіки білорусь і в Державному реєстрі актів цивільного стану відсутня будь-яка інформація, нотаріус не може встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . 
Ухвалою суду було відкрито провадження по справі. Крім того, витребувано у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Пахомової Наталії Іванівни належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 179/2024, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На адресу суду від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Пахомової Наталії Іванівни надійшли витребувані матеріали спадкової справи.
В судове засідання заявник , законний представник заявника та представник заявника не з`явились. 
Зінтересована особа надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у відсутність їхнього представника та ухвалити законне рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши показання свідків суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Судовим розглядом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , батьками якого записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради від 24.07.2024 року, актовий запис № 2057. Місце народження у свідоцтві зазначено Республіка Білорусь.
За життя ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко О.П., яким належну йому квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , заповідав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (сину).
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , про що в Книзі реєстрації сімей зроблено актовий запис № 1054.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 01.11.2012 року Лищіцьким сільським виконавчим комітетом Брестського району Брестської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , місце смерті республіка Білорусь.
Постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Пахомової Н.І. від 03.03.2025 року, відмовлено законному представнику малолітнього спадкоємця ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з тим, що неможливо встановити факт родинних відносин мати-син між померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 та його матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Постанова обгрунтована тим, що співвласники на спадкову квартиру згідно свідоцтва про право власності на житло є померла ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (кожен по 1/3 частини квартири). Померлий ОСОБА_3 фактично прийняв, але не оформив свої спадкові права після смерті своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в свою чергу фактично прийняла спадщину, але юридично не оформила свої спадкові права після смерті свого сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт родинних відносин між померлою ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_3 неможливо встановити, оскільки відсутнє свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_3 , де мати була б записана ОСОБА_4 . 
Згідно копії спадкової справи № 179/2024 заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , законний представник малолітнього ОСОБА_1 – ОСОБА_2 25.11.2024 року звернулася до приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Пахомової Н.І. із заявою про прийняття малолітнім сином спадкового майна. Заяв про прийняття спадщини іншими спадкоємцями спадкова справа не містить.
Також у спадковій справі міститься Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, номер витягу 00048136259, згідно якого вбачається, що у графі «Відомості про нареченого» місцем народження ОСОБА_3 зазначено Республіка Білорусь, Брестська область, Брестський район, с. Остромечево.
Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, номер витягу 0048135991 від 25.11.2024 року, ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_6 і у графі «Відомості про наречену» місцем народження ОСОБА_4 зазначено Республіка Білорусь, Брестська область, Брестський район, с. Остромесев.
З матеріалів спадкової справи також вбачається, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 , виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради 15.11.2006 року та витягу № 12876970 про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності в рівних долях (по 1/3 частині): ОСОБА_4 та членам її сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_3 .
Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 НОМЕР_5 його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Під час судового розгялду за клопотанням представника заявника були допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтвердили факт, що  ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та братом ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_3 станом на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 були зареєстровані ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ст. 315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Встановлення вказаного факту, має значення для охорони прав та інтересів заявника, створює умови здійснення ними особистих немайнових чи майнових прав.
У постанові Верховного Суду від 03.11.2021 року у справі №691/1237/20 зазначено, що висновок судів про те, що цивільна правоздатність баби та матері позивачки припинилася після їхньої смерті, тому вимога про встановлення між останніми як матір`ю та дочкою родинних відносин суперечить нормам цивільного права, є безпідставним, оскільки позивачка просила встановити факт родинних відносин між її матір`ю та бабою тому, що він безпосередньо породжує юридичні наслідки, а саме право матері позивачки на спадщину спірну земельну частку, у порядку спадкування за законом. Суди не врахували, що встановлення юридичного факту родинних відносин між померлими бабою та матір`ю позивачки, не несе юридичного наслідку щодо вирішення їхніх прав та обов`язків, оскільки його встановлення буде лише підтвердженням народження бабою матері позивачки.
По суті суди застосували правову позицію Верховного Суду про те, що стосовно померлих позовні вимоги не можуть заявлятися, оскільки померлі особи не мають цивільної процесуальної правосуб`єктності.
Проте суди не звернули уваги на те, що такий висновок стосується виключно позовного провадження, де заявлені вимоги щодо спору про право. Водночас у цій справі заявлено вимогу про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого (безспірного) провадження (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).
23 грудня 2022 року набрав чинності Закон № 2783-IX «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року».
Відповідно до цього Закону дію Конвенції було зупинено у відносинах з російською федерацією та республікою білорусь.
У справі, що розглядається, представником заявника зазначено, що підтвердити іншим шляхом факт родинних відносин між померлим ОСОБА_3 та його матір`ю неможливо і встановлення факту родинних відносин між ними створює умови заявнику для здійснення ним права щодо спадкування, що відповідає вимогам ст.293,315 ЦПК України.
При розгляді справи спору про право не встановлено, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. 
Дослідженні в судовому засіданні письмові докази та показання свідків доводять факт родинних відносин між ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між сином та матір`ю, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 293, 294, 315-319, 259 ч.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між  ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між сином та матір`ю. 
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи: 
Заявник : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання : АДРЕСА_4 
Законний представник заявника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживння: АДРЕСА_4 .
Заінтересована особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, ЄДРПОУ 04052560, місцезнаходження : 50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Суддя           М.М.СКИБА