УХВАЛА

06 липня 2026 року
м. Київ

справа № 552/2789/25
провадження № 61-5462св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Пророка В. В.,

учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2026 року, ухвалену колегією у складі суддів Обідіної О. І., Бутенко С. Б., Карпушиної Г. Л.,

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2025 року  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  звернулись до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про визнання іпотеки припиненою.

2. Київський районний суд м. Полтави рішенням від 14 липня 2025 року у задоволенні позову відмовив.

3. Полтавський апеляційний суд постановою від 16 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнив. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 липня 2025 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов задовольнив. Визнав іпотеку нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої приватним нотаріусом КМНО Івановою О. П. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 753789977 від 03 жовтня 2024 року в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про іпотеку № 56958598, що виникла на підставі договору іпотеки № PCNL-DOO/21/2006 (ВСТ661787-1662), першочергово зареєстровано цим же нотаріусом в Державному реєстрі іпотек від 06 травня 2006 року, реєстраційний номер іпотек 3184255, укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» ЄДРПОУ 39493634) припиненою; зняв та припинив обтяження - заборону на нерухоме майно, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приватним нотаріусом ПМНО Колотіловим О. М. від 06 травня 2006 року, реєстровий номер обтяження 3184327 щодо квартири АДРЕСА_1 , та стягнув з ТОВ «Фінансова компанія «Позика» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір в сумі 3 633,60 грн, тобто по 1 211,20 грн на кожного з позивачів.

4. 22 квітня 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Позика» через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2026 року.

5. Ухвалою від 30 березня 2026 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції.

6. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
7. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
8. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
9. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
10. Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
11. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
12. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
13. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
14. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання іпотеки припиненою призначити до розгляду.
Справу розглянути колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді А. А. Калараш

А. І. Грушицький

В. В. Пророк