Справа №: 671/725/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 629684 від 01.04.2026 року ОСОБА_1 ставиться у вину наступне: “01 квітня 2026 року о 21 год. 30 хв. в селищі Війтівці на а/д М-30 Стрий-Ізварине 215 км ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП (постанова ЕНА 6200980 від 22.11.2025 року), керував транспортним засобом МЕRCEDES-BENZ 814, державний номерний знак НОМЕР_1 , із порушенням розміщення протитуманних фар, а саме: відстань від зовнішнього габариту транспортного засобу до протитуманної фари становить 55 см, що є порушенням п. 31.4.3а приміткою 1 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 31.4.3.в Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом з несправними зовнішніми світловими приладами, не горить ліва фара в темну пору доби.”
Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та заперечив порушення ним Правил дорожнього руху. 
Захисник Бойко Ю.О. в судовому засіданні та в письмовій заяві просить закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Посилається на те, що матеріали про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог законодавства та в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. 
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю, враховуючи наступне. 
Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Пункт 31.4.3. “а” Правил дорожнього руху передбачає, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;
Пункт 31.4.3. “в” Правил дорожнього руху передбачає, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
Відповідно до примітки 1 до п. 31.4.3. Правил дорожнього руху встановлено, що мотоцикли (мопеди) можуть бути додатково обладнані однією протитуманною фарою, інші механічні транспортні засоби - двома. Протитуманні фари повинні розміщуватися на висоті не менше 250 мм від поверхні дороги (але не вище фар ближнього світла) симетрично до поздовжньої осі транспортного засобу і не далі 400 мм від зовнішнього габариту за шириною.
Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а також керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.
ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 31.4.3 “а”, “в” примітка 1 Правил дорожнього руху, вчинене повторне протягом року, яке виразилося в керуванні транспортним засобом, в якому порушено розміщення протитуманних фар, а саме: відстань від зовнішнього габариту транспортного засобу до протитуманної фари становить 55 см, та керування транспортним засобом з несправними зовнішніми світловими приладами, не горить ліва фара в темну пору доби.
Органом поліції надано суду наступні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП,:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 629684 від 01.04.2026 року (а.с. 1); 
- довідку про видачу ОСОБА_1 посвідчення водія та про зареєстровані адмністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки (а.с. 2); 
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6200980 від 22.11.2025 року, яка набрала законної сили 22.11.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 3).
Інших доказів, які могли би підтвердити обставини, зазначені в протоколі, зокрема відеозаписів з бодікамер поліцейських, або ж фотофіксації (фото) транспортного засобу, тощо, до суду не було надано.
Вирішуючи дану справу, суд приймає до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1 , не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише початковим правовим висновком щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, які повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували його вину та не викликали сумнівів у суду.
Отже, обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб`єктом, який його склав, повинні підтверджуватись іншими зібраними цим суб`єктом доказами.
Встановлено, що надані органом поліції матеріали не підтверджують того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, в якому порушено розміщення протитуманних фар, а саме: відстань від зовнішнього габариту транспортного засобу до протитуманної фари становить 55 см, та керував транспортним засобом з несправними зовнішніми світловими приладами, не горить ліва фара в темну пору доби.
Постанова серії ЕНА № 6200980 від 22.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП не підтверджує його вини у вчиненні 01.04.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Під час розгляду справи, за клопотанням сторони захисту, судом було витребувано в управлінні патрульної поліції в Хмельницькій області відеоматеріали з бодікамер поліцейських №476107, № 475023, № 476356 щодо фіксації 01.04.2026 року обставин вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення. Однак, таких відеоматеріалів суду не надано. (а.с. 94, 100).

Враховуючи викладене, суд, аналізуючи у сукупності зазначені вище норми законодавства та надані докази, дійшов висновку, що в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, не міститься достатніх і належних доказів, визначених в ст. 251 КУпАП, які б у своїй сукупності об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. 
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, сукупність вказаних обставин свідчить про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за вказаною правовою кваліфікацією.
За таких обставин, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, п.1 ч.1 ст.247, ст. 283, 294 КУпАП, суд
постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП. 

Суддя: