Справа № 285/4163/26
провадження у справі 3/0285/1560/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 липня 2026 року            м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
в с т а н о в и в:
07 липня 2026 року від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно адміністративного протоколу 03.07.2026 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дочкою ОСОБА_2 , виказував слова образи, погрози фізичною розправою, душив, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю та завдав фізичного болю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, факту вчинення домашнього насильства не було, у зв`язку з чим ОСОБА_1 та його представник адвокат Кобрина Н.В. просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. 
Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 04.07.2026 було складено адміністративний протокол за вчинення ним домашнього насильства, однак в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив домашнє насильство.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідальність передбачена ст. 173-2 КУпАП наступає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
До матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_2 , які не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень, будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, працівниками поліції не надано.
Також суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_3 , оскільки вони не ґрунтуються на її безпосередньому сприйнятті обставин події. Із змісту зазначених пояснень вбачається, що вони надані зі слів її матері – ОСОБА_2 , а сама ОСОБА_3 очевидцем події, яка стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, не була. За таких обставин зазначені пояснення мають похідний характер та не можуть бути покладені судом в основу висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, наявні в справі докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Керуючись ст. 9, 173-2, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, - 
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя     В.Б. Мозговий