Дата документу 21.07.2026 | Справа № 552/10195/25
| Провадження № 2/554/2400/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2026 року      м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді Материнко М.О.
за участю секретаря судового засідання Давидовської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» в особі представника Варшавського Костянтина Антоновича до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, —
в с т а н о в и в:
Позивач, ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 3342536 від 22.12.2022 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 22.12.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено Договір № 3342536 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора (SMS-коду) відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з умовами договору позичальнику надано кредит у сумі 7 000,00 грн строком на 359 днів зі стандартною процентною ставкою 1,99% на день. Первісний кредитор свої зобов`язання виконав повністю, перерахувавши кошти на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 .
Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості. Останній частковий платіж у розмірі 10,00 грн відповідачем здійснено 15.05.2023 року.
26.10.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК ПРОФІТ» укладено договір факторингу № 26102023, а 09.09.2025 року між ТОВ «ФК ПРОФІТ» та ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» укладено договір факторингу № ДО-20250909/001, відповідно до яких право вимоги за Кредитним договором № 3342536 перейшло до Позивача.
У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 37 809,66 грн, а також судовий збір у сумі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 9 000,00 грн.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 19.02.2026 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд постановлює ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судом установлено, що 22.12.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено електронний Кредитний договір № 3342536 шляхом обміну електронними повідомленнями із використанням одноразового ідентифікатора, що прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі (ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Факт надання кредиту в розмірі 7 000,00 грн підтверджено належними розрахунковими документами.
Також судом підтверджено ланцюг відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 3342536, у результаті якого новим кредитором став Позивач — ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» (відповідно до ст. 512, 514 ЦК України).
Відповідно до ст. 526, 530, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки відповідач належно зобов`язання не виконала, вимога про стягнення залишку тіла кредиту в розмірі 6 999,99 грн є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Вирішуючи вимогу про стягнення процентів, суд виходить із того, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування або у разі пред`явлення вимоги про дострокове погашення заборгованості. В межах кредитного договору проценти є платою за право користування кредитними коштами протягом визначеного договором строку. Після спливу цього строку або в разі прострочення виконання зобов`язання правові підстави для нарахування договорних процентів припиняються, а кредитор має право на отримання компенсаційних виплат на підставі статті 625 ЦК України.
Крім того, відповідно до ст. 3, 509 ЦК України цивільне законодавство базується на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Нарахування проценту за базовою денною ставкою 1,99% на день протягом тривалого часу (понад 2–3 роки) після допустимого прострочення створює очевидний дисбаланс між правами та обов`язками сторін, призводить до накопичення заборгованості, яка перевищує розмір отриманого тіла кредиту більш ніж у 4 рази.З огляду на наведене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення процентів у розмірі 30 809,67 грн є надмірними та невідповідними засадам розумності. Приймаючи до уваги строк, на який надавався кредит (359 днів), та здійснивши перерахунок процентів, суд доходить висновку про можливість задоволення вимог про стягнення процентів лише в межах узгодженого строку кредитування у розрахованому розмірі 7 000,00 грн (у межах суми основного боргу). В іншій частині вимог про стягнення процентів у розмірі 23 809,67 грн слід відмовити.
Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 13 999,99 грн (6 999,99 грн тіла + 7 000,00 грн процентів).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Враховуючи, що позов задоволено частково (стягнено 13 999,99 грн від заявленої суми 37 809,66 грн, що становить 37%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 896,29 грн.
Розглядаючи вимогу позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00 грн, суд керується статтями 137, 141 ЦПК України та враховує критерії співмірності, складності справи та обсягу наданих послуг.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.Зважаючи на те, що дана справа належить до категорії справ незначної складності, є типовою, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, а обсяг підготовлених адвокатом процесуальних документів обмежується складанням типової позовної заяви, сума витрат на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн є явно неспівмірною та заввищеною.
З урахуванням принципу співмірності, пропорційності та засад справедливості, суд доходить висновку про часткове задоволення вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
Керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12, 13, 137, 141, 259, 263–265, 273, 280–282 ЦПК України, суд —
В И Р І Ш И В:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості — задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 29 березня 2001 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ: 43950742, місцезнаходження: 02154, м. Київ, проспект Соборності, буд. 30-А, приміщення 321) заборгованість за Кредитним договором № 3342536 від 22 грудня 2022 року у розмірі 13 999 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 99 копійок, що складається з:
- 6 999 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 99 копійок — заборгованість за тілом кредиту;
- 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок — заборгованість за відсотками за користування кредитом.
У задоволенні решти позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» про стягнення заборгованості за відсотками в сумі 23 809,67 грн — відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» витрати по сплаті судового збору в розмірі 896 (вісімсот дев`яносто шість) гривень 29 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ», код ЄДРПОУ: 43950742, адреса: 02154, м. Київ, проспект Соборності, буд. 30-А, приміщення 321.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя М.О. Материнко