Справа № 170/223/26 Провадження № 3/170/125/26

П О С Т А Н О В А 
і м е н е м У к р а ї н и 

07 липня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 286 КУпАП, 
про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2026 року о 17:18 ОСОБА_2 по вул. Довженка, 2, в сел. Шацьк Ковельського району Волинської області, повторно протягом року керував транспортним засобом марки "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами постановою Любомльського районного суду Волинської області від 06.11.2025 на строк 5 років та постановою Шацького районного суду Волинської області від 25.03.2026 на строк 6 років. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1.а. ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім цього, 18 квітня 2026 року о 17:18 ОСОБА_2 по вул. Довженка, 2, в сел. Шацьк Ковельського району Волинської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9.а. ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №644183 від 18.04.2026, серії ЕПР1 №644161 від 18.04.2026, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративних правопорушень, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю, відеозаписом події.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, до ОСОБА_2 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб марки "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_2 просив розстрочити йому виконання постанови суду в частині оплати штрафу на строк два роки, оскільки він офіційно не працює, час від часу займається різними видами робіт, за які отримує дохід, інших доходів не має, тому не зможе сплатити штраф одним платежем.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Розстрочка виконання штрафу має на меті дотримання розумної пропорційності між накладеним стягненням і конкретним становищем особи, щоб таке стягнення не було завідомо надмірним тягарем, і було можливим до виконання.
На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , його матеріальне становище, що ускладнює своєчасне та повне виконання постанови суду в частині оплати штрафу, суд вважає можливим розстрочити йому виконання постанови суду у даній справі в частині стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 40 800 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень) на строк 24 місяці, з виплатою штрафу рівними частинами по 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень), щомісячно, з дня набрання даною постановою законної сили, не пізніше останнього календарного дня відповідного місяця. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Розстрочити ОСОБА_2 виконання даної постанови суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень) на строк двадцять чотири місяці, зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень), щомісячно, з дня набрання даною постановою законної сили, не пізніше останнього календарного дня відповідного місяця. 
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.
Після закінчення строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу до закінчення строку розстрочки у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 81 600 гривень (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень).
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волинській області/Волинська обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ; рахунок UA588999980313050149000003001; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова 
Згідно з оригіналом 
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова