Справа № 635/5496/25
Провадження № 1-кп/635/19/2026

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання – ОСОБА_2 ,
за участю прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221160000516 від 01.06.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красне Первомайського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда 3 групи, який зареєстрований і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2025 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , 04.02.1995 року зародження, перебував у м. Мерефа Харківського району Харківської області, біля магазину «Аттіка», який розташований по вул.Дніпровській, 249.
У вказаний час та у вказаному місці ОСОБА_4 зайшов до приміщення вказаного магазину, де на той час перебував ОСОБА_5 . Між останніми виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли з приміщення на вулицю, де продовжили словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, кулаком лівої руки наніс ОСОБА_5 не менше двох ударів в область правої половини обличчя, а саме нижньої щелепи справа. Потім, одразу, майже одночасно, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар лівою ногою в область зовнішньої поверхні правої гомілки у середній її третині, після чого останній впав на землю.
Коли ОСОБА_5 знаходився на землі, ОСОБА_4 , припинивши свої протиправні дії, з місця вчинення кримінального правопорушення втік.
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тупу лицьову травму у вигляді закритого уламкового перелому передньої, латеральної та медіальної стінок правої верхньощелепної пазухи з переломом дуги та лобного відростка правої виличної кістки, а також закритого перелому тіла нижньої щелепи зліва на рівні 33-34 зубів та правого суглобового відростку нижньої щелепи із наявністю синця (гематоми) в правій навколоочневій (периорбітальній) ділянці. Крім того, у ОСОБА_5 має місце тупа травма правої гомілки у вигляді закритого перелому нижньої третини діафізу великогомілкової кістки зі зміщенням та діафізу малогомілкової кістки на межі верхньої та середньої третини зі зміщенням.
За механізмом вищезазначені ушкодження утворилися в єдиний короткий проміжок часу в результаті безпосередньої не менш дворазової ударної травматичної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою площею травмуючої поверхні чи предмету (предметів), що володіє такими властивостями, однак індивідуальні особливості травматичної поверхні якого в ушкодженнях не відобразилися, з місцем прикладання сили в область правої половини обличчя (права вилична кістка, нижня щелепа справа), а також в область зовнішньої поверхні правої гомілки у середній її третині. 
За ступенем тяжкості комплекс ушкоджень, що включає в себе тупу лицьову травму у вигляді закритого уламкового перелому передньої, латеральної та медіальної стінок правої верхньощелепної пазухи з переломом дуги та лобного відростка правої виличної кістки, а також закритого перелому тіла нижньої щелепи зліва на рівні 33-34 зубів та правого суглобового відростку нижньої щелепи із наявністю синця (гематоми) в правій навколоочневій (периорбітальній) ділянці, та тупу травму правої гомілки у вигляді закритого перелому нижньої третини діафізу великогомілкової кістки зі зміщенням та діафізу малогомілкової кістки на межі верхньої та середньої третини зі зміщенням не є небезпечним для життя в момент заподіяння, а спричинив за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою, як у сукупності, так і поодинці, належить до категорії ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, пояснивши про обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а саме, що приблизно рік тому перебував у Мерефі, зайшов до магазину, де знаходився потерпілий, який конфліктував з двома продавцями. ОСОБА_4 зробив зауваження потерпілому, після чого той вийшов з магазину. Коли ОСОБА_4 скупився і вийшов з магазину, почалась бійка з потерпілим, якому він наніс удар рукою в область обличчя, а також удар ногою по нозі, після чого викликав таксі і поїхав. У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує. 
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. 
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. 
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, має інвалідність 3 групи, за місцем проживання характеризується позитивно. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини, негативному ставленні до скоєного, осуді своїх дій. 
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.
З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст. 122 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, провину у злочині повністю визнав, є інвалідом 3 групи, тяжкі наслідки в результаті його дій відсутні, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України. 
Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку статті 100 КПК України.
Термін дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сплинув. 
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. 
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, - 

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 21.03.2026 по 22.03.2026. 
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. 
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. 
Речові докази: 
– DVD-R диски з відеозаписами з камер зовнішнього спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження. 
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 

Суддя ОСОБА_1