Справа № 734/3952/26
Провадження № 3/734/2011/26

ПОСТАНОВА
іменем України

03 вересня 2026 року | | селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 навчальної механізованої роти 1 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.09.2026 до Козелецького районного суду Чернігівської області з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії В/Ч НОМЕР_1 № 11 від 28.08.2026 вбачається, що 22.04.2026 приблизно о 15:05 год військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації командир 2 навчальної механізованої роти 1 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 під час подачі рапорту унаслідок технічної помилки та схожості анкетних даних переплутав прізвища та помилково подав як такого, що самовільно залишив військову частину (СЗЧ), військовослужбовця, призваного за мобілізацією, курсанта 2 навчальної механізованої роти 1 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , який фактично перебував на території району розташування підрозділу та виконував обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду. Даним діянням ОСОБА_1 учинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. 
У судове засідання  ОСОБА_1 , будучим належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 172-15, розглядається протягом доби.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що  ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено 22.04.2026.
Матеріали надійшли до суду 02.09.2026.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчилися передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.
Водночас суд ураховує, що відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 308/8763/15-а при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення. 

Судд я  Юрій ДОМАШЕНКО