Справа № 138/1975/26
Провадження №:2-о/138/109/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2026    м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Бугери І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна матір заявниці ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки загальною площею 2,555 га. Дана земельна ділянка належала померлій на підставі державного акта серії ВН №107089, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №304. Заявник є єдиною спадкоємицею після смерті матері та прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви нотаріусу. Разом з тим, при оформленні спадкових прав було виявлено розбіжність у написані по батькові матері у свідоцтві про її смерть та у свідоцтві про народження заявника. Зважаючи на викладені обставини, заявник не може довести факт родинних відносин між нею та своєю матір`ю, що і стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження, призначено судове засідання та витребувано докази.
Заявник в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Вимоги заяви підтримала.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі. При вирішенні даної заяви покладалась на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7).
26.01.1949 ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (а.с.9).
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1 , батьками якої записані ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.6).
Як стверджує заявник, після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 2,555 га. На підтвердження зазначеної обставини надала до суду копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №107089 (а.с.10).
Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №44062526 від 03.06.2016 до майна померлої ОСОБА_2 було заведено спадкову справу №59053369 (номер у спадковому реєстрі 331/2016).
З аналізу вказаних вище документів слідує, що існує розбіжність у написані по батькові спадкодавця. Так, у своєму свідоцтві про народження та свідоцтві про народження заявника вона зазначена як « ОСОБА_8 », у свідоцтві про одруження « ОСОБА_9 » (записи здійснено російською мовою), а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_10 ». 
З матеріалів спадкової справи №331/2016 заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 слідує, що спадщину прийняла лише заявник. Також в матеріалах спадкової справи наявна довідка Бронницької сільської ради №548 від 13.04.2016 з якої слідує, що останнім місцем реєстрації та проживання померлої було АДРЕСА_1 . За даною адресою також проживала донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та двоє онуків. 
Крім того, в матеріалах спадкової справи наявна довідка Бронницької сільської ради №549 від 13.04.2016 в якій зазначено, що спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_1 .
Заявником надано до суду експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/871-m від 22.05.2026 в якому зазначено, зокрема, що по батькові « ОСОБА_11 -(рос.) ОСОБА_12 » є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок сплутування та фіксації в офіційних документах імен по батькові від варіантів особового імені «Арсеній-Арсентій-(рос.)Арсений» (а.с.12).
Відповідно до форм №1 на видачу паспорта громадянина України ОСОБА_2 , 1930 року народженні, при оформленні паспорта зазначала про те, що її по батькові «(рос.) ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 ». Також у вказаних формах вказано, що ОСОБА_2 є уродженкою с.Свійчів Оводнівського району Волинської області та жителькою с.Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.
Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. У такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Враховуючи наведене вище, оцінивши докази в їх сукупності, оскільки місце проживання та смерті у документах виданих на ім`я ОСОБА_2 збігаються, та те, що згідно висновку лінгвістичної експертизи запис по батькові « ОСОБА_11 -(рос.) ОСОБА_12 » є ідентичними,у заявника наявні документи, які за життя видавались на ім`я ОСОБА_2 , то суд дійшов висновку на наявність підстав для задоволення вимог заяви та встановлення факту, що  ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 315 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, код ЄДРПОУ 26340549, адреса проживання: пл.Шевченка, 6/16, м.Могилів-Подільський Вінницької області, 24000.
Суддя:              Т.Б.Київська