Дата документу 23.07.2026	Справа № 554/9672/26	
 	Провадження № 3/554/1113/2026	

Справа № 554/10072/26 
Провадження № 3/554/1158/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , згідно даних протоколу протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності:

- 19 травня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, 
- 18 червня 2025 року ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки;
- 26 червня 2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 5 років;
- 02 липня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;
- 05 листопада 2025 року постановою судді Шевченківського районного суду міста Полтави за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51000,00 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років 8 місяців 11 днів без конфіскації транспортного засобу;
- 21 лютого 2026 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00 грн;
- 01 квітня 2026 року за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 15 діб із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу;
- 22 червня 2026 року постановою серії ЕНА № 7422394 за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн,

за адміністативне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2025 року, приблизно о 01:21 год, в м. Полтаві по вул. Михайла Грушевського, 13 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом OPEL ASTRA STATION WAGON, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі КП “Полтавський обласний Центр терапії залежностей”, стан наркотичного сп`яніння підтверджено висновком номер 367 від 22.09.2025, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягався двічі протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 700088 від 22 червня 2026 року).
Крім того, 22 червня 2026 року, приблизно о 16:20 год, у м. Полтаві по вул. Київське шосе, 48 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ASTRA STATION WAGON, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена рухливість ходи та мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в КП “Полтавський обласний Центр терапії залежностей” водій відмовився, двічі протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 700050 від 22 червня 2026 року).
Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.
Матеріали справи надійшли до суду 25 червня 2026 року.
13 липня 2026 року згідно з постановою судді Шевченківського районного суду міста Полтави залучено прокурора до участі у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та здійснено виклик прокурора в судове засідання.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових викликів засобами поштового зв`язку за відомими адресами місць проживання особи та направлення смс-повідомлень із судовими повістками про виклик на засоби зв`язку, зазначені в Протоколах, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті суду. Причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надав. За таких обставин, на думку судді, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду цієї справи.
15 липня 2026 року на електронну пошту суду від прокурора Полтавської окружної прокуратури Вініченко М. В. на адресу суду надійшла заява б/н, в якій прокурор вважає недоцільним реалізацію свого права на участь в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки в даному випадку, на думку прокурора, участь прокурора має бути обумовлена реальною необхідністю та наявністю передбачених законом підстав, а не носити формальний характер.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 КУпАП.
Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за такі діяння: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку (ч. 6); повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті (ч. 7);
Під транспортними засобами у статтях 121-126, 127-1 - 128-1, частинах першій і другій статті 129, статтях 132-1, 133-1, 133-2, 139 і 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби (ч. 12).
Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).
Виходячи з положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з пунктами 6, 7 вищевказаного розділу Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я) .
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
За наявними матеріалами справи слідує, що водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується:
- протоколами про адміністративні правопорушення (далі - Протоколи) серії ЕПР1 № 700088 та серії ЕПР1 № 700050 від 22 червня 2026 року відносно ОСОБА_1 , що відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, складені уповноваженими на те посадовими особами, в цих Протоколах зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушень, і ці Протоколи не містять жодних зауважень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо змісту чи результатів огляду; за змістом Протоколів у графі для пояснень особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ознайомлений із правами та обов`язками, зі змістом Протоколів, отримав їх копії, крім того, у графі для пояснень зазначено, що такі пояснення він “надасть у суді”, про що також містяться особисті підписи; 
- до протоколів про адміністративні правопорушення долучені відповідні витяги з ІКС ІПНП підсистеми “Адмінпрактика” – картки обліку адміністративних правопорушень;
- висновком КП “Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради” щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 367, що складений о 02:21 год 13 вересня 2025 року (дата заповнення 22 вересня 2025 року), згідно з яким водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у стані наркотичного сп`яніння.
- повідомленням про запрошення ОСОБА_1 до УПП в Полтавській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2025 року;
- рапортом від 24 червня 2026 року до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2026 року, згідно з яким зазначено про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Шевченківського районного суду міста Полтави від 02 липня 2025 року у справі № 554/6850/25, а також за ч. 2 ст. 130 КУпАП згідно з постановою Київського районного суду міста Полтави від 18 червня 2025 року у справі № 552/4814/25;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що складено 22 червня 2026 року о 16:45 год відносно ОСОБА_1 ; в результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби, виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена рухливість ходи та жвавість мови, поведінка, що не відповідає обстановці; від проведення огляду в медичному закладі у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився;
- дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських № 470045, 470701, 470399, а також відеореєстратора службового автомобіля поліції, що зафіксовані на технічних носіях, з яких, зокрема, вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинку та проходження водієм процедури огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КП “Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР”, у зв`язку з виявленими в нього ознаками наркотичного сп`яніння, що дозволяє суду констатувати відсутність істотних процесуальних порушень при складанні протоколу.
- дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних відеореєстратора патрульних поліцейських № 470399, а також відеореєстратора службового автомобіля поліції, що зафіксовані на технічних носіях, з яких, зокрема, вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинку та факт його відмови від проходження процедури огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з виявленими в ОСОБА_1 ознаками наркотичного сп`яніння водночас істотних процесуальних порушень при складанні протоколу не виявлено.
Зокрема, із дослідженого відеозапису встановлено, що водій свідомо відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, тоді як така процедура передбачена чинним законодавством.
Вищезазначені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суддя визнає належними, допустимими, і такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у Протоколах серії ЕПР1 № 700050 та серії ЕПР1 № 700088 від 22 червня 2026 року, відповідно.
Будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, до суду не надано.
Установлено, що відповідно до постанови Київського районного суду міста Полтави від 18 червня 2025 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
02 липня 2025 року згідно з постановою судді Шевченківського районного суду міста Полтави громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Також установлено, що 05 листопада 2025 року згідно з постановою судді Шевченківського районного суду міста Полтави громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000,00 грн із позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років 8 вісім місяців 11 днів, без конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до копії постанови судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 01 квітня 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу.
Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою відділу АП УПП в Полтавській області від 23 червня 2026 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі МВС, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.02.2018 категорії “В”.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, дослідивши надані суду письмові докази, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту п. 2.9а Правил дорожнього руху України, що полягало в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка піддавалася адміністративному стягненню двічі протягом року за таке правопорушення; вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, що полягало у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП – за всіма інкримінованими ОСОБА_1 епізодами діянь згідно з Протоколами від 22 червня 2026 року доведена під час розгляду цієї справи в суді, поза розумним сумнівом.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у свої постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 зробила висновок про те, що правова природа покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної статті, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.
Крім того, приписи статті 30 КУпАП не перешкоджають застосуванню судами стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами щодо осіб, які позбавлені права керування транспортним засобом.
Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суддя враховує положення ст. 30 КУпАП, а також правовий висновок Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, відповідно до якого особі, яку визнано винуватою у вчиненні правопорушення суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
Суддя наголошує на тому, що внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.
Каральна мета такого додаткового покарання досягається як безпосередньою забороною керувати транспортними засобами (позбавлення суб`єктивного права), так і покладенням на особу у зв`язку з цим уповноваженим органом з питань пробації певних обов`язків, а також роз`яснення особі наслідків невиконання покладених обов`язків та ухилення від відбування додаткового покарання. Підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання (аналогічна думка викладена в постанові Верховного Суду від 04 вересня 2023 року № 702/301/20).
За цих обставин, суддя вважає можливим застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Своєю чергою, в матеріалах цієї справи відсутні відомості про зареєстровані за ОСОБА_1 на праві власності будь-які транспортні засоби. 
Тому, суддя вважає недоцільним застосовувати до правопорушника додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя вважає, що необхідно застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років.
Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
За відритими даними Єдиного державного реєстру судових рішень останнім відомим судовим рішенням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із позбавленням права керування транспортними засобами є постанова судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 01 квітня 2026 року, яка набрала законної сили 14 квітня 2026 року.
Таким чином, станом на день ухвалення цієї постанови адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не відбуте особою на строк, що дорівнює 9 років 8 місяців 23 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Отже, загальний строк адміністративного стягнення у цій справі необхідно визначити з урахуванням вищевказаної невідбутої частини попереднього стягнення, тобто на строк 19 років 8 місяців 23 дні.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665,60 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 30, 36, 40-1, 245, 276-280, 282, 283-285, 317-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп. у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 36 КУпАП приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 01 квітня 2026 року та накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп. в дохід держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 19 (дев`ятнадцять) років 8 (вісім) місяців 23 (двадцять три) дні, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.
Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102000,00 (сто дві тисячі) грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко