Номер провадження: 33/813/1263/26 
Справа № 947/18585/26
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Сидоренка Олега Андрійовича на захист ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2026 року в справі №947/18585/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення в силу статті 36 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто судовий збір в сумі 665,60 грн.
В апеляційній скарзі адвокат Сидоренко О.А. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративних правопорушень.
Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови без змін з огляду на наступне.
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №650151 від 26 квітня 2026 року ОСОБА_1 26 квітня 2026 року о 00:03 годин під час руху в м. Одесі в районі парку по вул. Є. Танцюри керував транспортним засобом автомобілем марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим допустив порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху. 
До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №650151 від 26 квітня 2026 року додано відеозапис фіксації правопорушення, де зафіксовано проходження водієм ОСОБА_1 перевірки для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 2,36 проміле; Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено позитивні результати огляду на стан сп`яніння, що встановлені рівними 2,36 проміле, визнаний водієм під підпис.
Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 року №1452/735, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Результат тесту ОСОБА_1 має цифровий показник 2,36 проміле, що згідно вказаної Інструкції є встановлення стану алкогольного сп`яніння. 
Пунктом 9 розділу П Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 року №1452/735, передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Ухилення поліцейських від виконання вимог пункту 9 розділу П вказаної Інструкції не встановлено; з відеозапису вбачається згода водія з результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням технічного приладу; виявлений на місці зупинки транспортного засобу позитивний результат на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 не спростовано.
Крім того, згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №650172 від 26 квітня 2026 року ОСОБА_1 26 квітня 2026 року о 00:03 годин при керуванні в м. Одесі в районі парку по вул. Є. Танцюри транспортним засобом автомобілем марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу поліції про зупинку транспортного засобу, що була неодноразово подана за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів і спеціального звукового сигналу та гучномця, чим допустив порушення вимог пунктів 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху.
Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Згідно пункту 8.9б Правил дорожнього руху України вимога про зупину транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Водій ОСОБА_1 вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського про зупинку, подану відповідно до пункту 8.9б Правил дорожнього руху України, не виконав. 
Порушень порядку складання протоколів чи порядку огляду на стан сп`яніння, незаконності дій працівників патрульної поліції тощо, які б виключали подію чи впливали на кваліфікацію дій водія ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП, не встановлено.
Суд першої інстанції з`ясував, що адміністративні правопорушення вчинено, ОСОБА_1 :
у порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, як наслідок, винний у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП; 
у порушення вимог пунктів 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху України на виконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, що була подана за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, не зупинив керований ним транспортний засіб з дотриманням вимог цих Правил, як наслідок, винний у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за частиною 1 статті 122-2 КУпАП. 
Підстави для закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП, відсутні.

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Сидоренка Олега Андрійовича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Постанову Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2026 року в справі №947/18585/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП, – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська