Справа № 380/5801/26
Провадження № 2-а/456/62/2026

РІШЕННЯ
іменем України

23 липня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бучківської В. Л. ,
при секретарі Коцур А.І.
з участю представника відповідача Шафранського М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,
в с т а н о в и в:
Підстава позову (позиція позивача). Представник позивача – адвокат Буженко Ю.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову у справі про адміністративне правопорушення №R376472 від 25.02.2026 про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. скасувати, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. закрити; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати. В обґрунтування позовни вимог покликається на те, що 25.02.2026 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ТЦК та СП) ОСОБА_2 було винесено постанову № R376472 про притягнення Позивача, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). На Позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн за нібито порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період. Розгляд справи відбувся з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема всупереч вимогам КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення взагалі не складався. Справа розглядалася за відсутності Позивача. ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повісток чи повідомлень про виклик не отримував. Таким чином, Позивач був позбавлений можливості надати пояснення та скористатися правничою допомогою. На адвокатський запит було надано вказану постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в нечитабельному вигляді, з якої неможливо встановити суть нібито вчиненого ОСОБА_1 правопорушення. Вказану постанову отримано 13.03.2026 р. З постанови № 11376472 від 25.02.2026 року вбачається, що «начальник Жук Ігор Михайлович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , встановив порушення ним правил військового обліку. За результатом вивчення відомостей ... призовників, військовозобов`язаних, резервістів ... не прибув(ла) за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк, який зазначений... мобілізаційну підготовку та мобілізацію", чим вчинив порушення... мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Враховуючи, що громадянин ОСОБА_3 скоїв админстративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП». На ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 17 000 грн. Оскаржувана постанова не відповідає імперативним вимогам закону щодо змісту процесуального документа, передбаченим ст. 283 КУпАП, а саме: У тексті постанови не вказано найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову. Ідентифікувати суб`єкта владних повноважень можливо лише за непрямими ознаками (реквізитами) на другому аркуші документа. У постанові не зазначено опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення. В постанові не вказано місце, точний час вчинення та конкретну суть правопорушення. Формулювання мають загальний характер і не розкривають, які саме норми Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» було порушено. У документі не вказано жодного доказу, що підтверджували б факт неприбуття Позивача за викликом. Жодних сповіщень про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 не отримував, сповіщень від праціника поштового звязку про надходження до поштової скриньки повісток ТЦК не отримував. Позивач наголошує, що жодних повідомлень про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 він не отримував ні особисто, ні поштовим зв`язком, попри наявність у Відповідача актуальних контактних даних Позивача. Твердження про порушення правил військового обліку є безпідставними та не підкріпленими жодним належним та допустимим доказом у розумінні ст. 251 КУпАП. Відсутні також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на викладене, слід скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 11376472 від 25.02.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. Зет. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі. У п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, зокрема, що «Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». «Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника». Так, листоношею до абонентської поштової скриньки адресата за місцем його фактичного проживання, яке було відомо ІНФОРМАЦІЯ_5 , не вкидувалося повідомлення про надходження жодних рекомендованих листів. Працівник об`єкта поштового зв`язку жодним чином не інформував адресата (одержувача) - ОСОБА_1 , за наявним номером телефону і не вкладав до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Отже, факт того, що військовозобов`язаного ОСОБА_1 було належним чином поінформовано про вимогу з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідачем не доведений. В оскаржуваній постанові суб`єктом владних повноважень не встановлено, чи був ОСОБА_1 , належним чином оповіщений про його вилик до ІНФОРМАЦІЯ_6 , на які дату та час він викликався, та на підставі яких саме доказів (відомостей) суб`єкт владних повноважень дійшов таких висновків. Всупереч вимогам ст. 283 КУпАП, у тексті постанови не вказано найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову. Ідентифікувати суб`єкта владних повноважень можливо лише за непрямими ознаками (реквізитами) на другому аркуші документа. Крім того, у постанові не зазначено опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення. В постанові не вказано місце, точний час вчинення та конкретну суть правопорушення. Формулювання мають загальний характер і не розкривають, які саме норми Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» було порушено. У документі не вказано жодного доказу, що підтверджували б факт неприбуття Позивача за викликом і взагалі не вказано про направлення таких викликів. Жодних сповіщень про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 не отримував, сповіщень від праціника поштового звязку про надходження до поштової скриньки повісток ТЦК не отримував. Позивач наголошує, що жодних повідомлень про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 він не отримував ні особисто, ні поштовим зв`язком, попри наявність у Відповідача актуальних контактних даних Позивача. Твердження про порушення правил військового обліку є безпідставними та не підкріпленими жодним належним та допустимим доказом у розумінні ст. 251 КУпАП. Відсутні також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи. Факт того, що ОСОБА_1 було належним чином та своєчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідачем не доведений.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Буженко Ю.С. 06.07.2026 подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Позиція відповідача. 15.07.2026 представник відповідача подав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зокрема вказує про таке.  ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_7 ) як військовозобов`язаний, поштова адреса якого зазначена при взятті на військовий облік. 18 грудня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_7 , на зареєстровану поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), був скерований рекомендований лист з повідомленням про вручення та описом вкладення № R067060016957, в якому знаходилась повістка № 6018633 про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 о 09 год. 00 хв. 3 січня 2026 року для уточнення даних. 25 грудня 2025 року рекомендований лист № R067060016957 з повісткою № 6018633 був повернутий поштовим оператором на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 . Причина повернення листа № R067060016957 вказана у довідці поштового оператора, з формулюванням: «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, починаючи з 09 год. 00 хв. 3 січня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився за викликом (повісткою № 6018633) до ІНФОРМАЦІЯ_6 , протягом 3 діб неповідомив причини неявки, а в подальшому, протягом 7 календарних днів, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 .Зазначене підтверджується документами, які знаходяться в додатку № 1:конвертом з нанесеним штрих-кодом № R067060016957, на звороті якого прикріплене повідомлення про вручення, довідкою про причини повернення з поштовим штампом на якому вбачається відтиск «25.12.2025» та вказана причина повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», повісткою № 6018633 з QR кодом від 18 грудня 2025 року на звороті якої розміщений опис вкладення із зазначенням номеру вкладення. 23 лютого 2026 року, ОСОБА_1 , використовуючи надане йому ст. 279-9 КУпАП право, через застосунок Резерв +, згенерував та надіслав з використанням цього застосунку до ІНФОРМАЦІЯ_6 заяву про не оспорення допущеного правопорушення, згодою на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності, яка надійшла до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр). Отримавши заяву Позивача, начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення та керуючись вимогами ст. 283 КУпАП, прийняв рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для чого в Реєстрі була сформована постанова № № R376472 від 25 лютого 2026 року, яка підписана електронним підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , і, в цей же день, Реєстром скерована в особистий застосунок Резерв + ОСОБА_1 . Зазначає, що в постанові № R376472 від 25 лютого 2026 року чітко вказана норма закону, яка була порушена Позивачем, а саме – ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також стаття КУпАП, за якою кваліфіковані протиправні дії ОСОБА_1 . Разом цим, в резолютивній частині оскаржуваної постанови, встановлено що розмір штрафу складає 17.000,00 гривень, а також те, що відповідно до ст. 300-3 КУпАП, якщо особа, притягнена до адміністративної відповідальності, протягом десяти календарних днів з дня набрання такою постановою законної сили сплатила не менше ніж 50 відсотків розміру штрафу за постановою про накладення адміністративного стягнення, така постанова вважається виконаною. Постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № R376472 від 25 лютого 2026 року набрала законної сили 7 березня 2026 року, відповідно, пільговий період на сплату штрафу в розмірі 8.500,00 гривень, діяв до 17 березня 2026 року. 11 березня 2026 року ОСОБА_1 сплатив за вказані в оскаржуваній постанові банківські реквізити 8.500,00 гривень, відтак, постанова № R376472 від 25 лютого 2026 року, вважається виконаною. Зазначене підтверджується документами, які знаходяться у додатку № 2: заява ОСОБА_1 від 23 лютого 2026 року (витяг з Реєстру), постанова № R376472 від 25 лютого 2026 року (витяг з Реєстру), інформація про оплату штрафу (витяг з реєстру).18 грудня 2025 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів сформована повістка № 6018633 з накладенням кваліфікованого електронного підпису начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_1 , для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 09 год. 00 хв. Для уточнення даних. Дана повістка була направлена на задекларовану ОСОБА_1 адресу, а саме: АДРЕСА_1 . Повістка ОСОБА_1 булла скерована рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення. Разом з тим, рекомендоване поштове відправленням 25 грудня 2026 року повернуто оператором поштового зв`язку «Укрпошта» з причин відсутності адресата за вказаною адресою, про що свідчить довідка про причини повернення.У зв`язку з цим констатує, що ІНФОРМАЦІЯ_7 дотримано процедуру направлення повістки ОСОБА_1 , а тому вважаємо, що він був належним чином повідомлений про необхідність прибуття до територіального центру комплектування, поважності причин котрі б перешкоджали своєчасному прибуттю на виклик громадянином не повідомлено та доказів цього не надано під час винесення постанови про адміністративне правопорушення. Зазначає, що 23 лютого 2026 року ОСОБА_1 самостійно подав заяву про визнання ним вчиненого правопорушення, яке полягало у неприбутті по повістціНа виконання ст. 279-9 КУпАП в поданій заяві зазначено, що Позивач допущене правопорушення не оспорює та погоджується на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності, також не заявляв клопотань про свою незгоду з вчиненим правопорушенням або наявністю обставин, що виключають притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Статтею 279-9 КУпАП визначено порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку та порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення, згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності та подала про це відповідну заяву. Так, у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста. Керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України протягом трьох днів після отримання такої заяви зобов`язані перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 цього Кодексу винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У постанові про накладення адміністративного стягнення керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України визначають розмір штрафу на рівні мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (частиною статті) цього Кодексу за вчинення такого правопорушення. У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала зазначену у цій статті заяву через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, копія постанови по справі може бути направлена їй засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, або в її електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.Отже, законодавцем визначено порядок притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП військовозобов`язаних осіб, які не оспорюють допущене порушення та згодні на притягнення до адміністративної відповідальності за їх відсутності. З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення в особливий період, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП подав заяву про визнання такого правопорушення, що і стало підставою для винесення постанови № R376472 від 25 березня 2026 року про накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 000 грн. Копію постанови позивач отримав 25 березня 2026 року шляхом її скерування Реєстром в особистий застосунок Резерв +. Стаття 300-3 КУпАП передбачає що у разі якщо постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення, передбачене ст. ст. 210 і 210-1 КУпАП, винесена в порядку, передбаченому ст. 279-9 цього Кодексу, та особа протягом десяти календарних днів з дня набрання такою постановою законної сили сплатила не менше ніж 50 відсотків розміру штрафу за постановою про накладення адміністративного стягнення, така постанова вважається виконаною. Станом на 11 березня 2026 року постанова № R376472 від 25 березня 2026
року вважається виконаною, оскільки ОСОБА_1 оплатив 8.500,00 гривень. У зв`язку із вчасним виконанням вимог постанови № R376472 від 25 березня
2026 року, ІНФОРМАЦІЯ_7 заперечується факт накладення інших фінансових стягнень з Позивача, в тому числі стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17.000,00 гривень та подання заяви до органів ДВС про примусове виконання рішення.Разом з цим зазначаємо, що ч. 7 ст. 258 КУпАП встановлено, що протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 210 і 210-1 КУпАП, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління та регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України (у частині
правопорушень, вчинених військовозобов`язаними Служби зовнішньої розвідки України), якщо особа подала відповідну заяву, в якій вона не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності.За наявними у матеріалах справи про вчинене адміністративне правопорушення документами підтверджується факт неприбуття Позивача до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у визначений строк, що утворює у собі склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що належним чином відображено в оскаржуваній постанові. На підставі вищенаведеного, під час розгляду матеріалів, що підтверджують вчинення Позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210- 1, а саме: повісткою, довідкою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, заявою ОСОБА_1 , - начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 діяв правомірно, у зв`язку з чим підстави для скасування постанови № R376472 від 25 березня 2026 року відсутні.З врахуванням викладеного слід прийти до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було здійснено начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до норм чинного законодавства України та відповідно винесено ним постанову про накладення стягнення. Отже, постановляючи оскаржуване рішення, начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 діяв правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України, а оскаржувана постанова є обґрунтованою, тобто прийнятою з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.
Представник відповідача Шафранський М.В. в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, покликаючись на обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. 
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Датою ухвалення судового рішення є дата складання його повного тексту.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 2 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін, диспозитивності та з`ясуванні всіх обставин у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. 
Оглянутими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний, поштова адреса якого зазначена при взятті на військовий облік. 
18 грудня 2025 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів сформована повістка № 6018633 з накладенням кваліфікованого електронного підпису начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_1 , для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 09 год. 00 хв. Для уточнення даних. 
18 грудня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_7 , на зареєстровану поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), був скерований рекомендований лист з повідомленням про вручення та описом вкладення № R067060016957, в якому знаходилась повістка № 6018633 про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 о 09 год. 00 хв. 3 січня 2026 року для уточнення даних.
25 грудня 2025 року рекомендований лист № R067060016957 з повісткою № 6018633 був повернутий поштовим оператором на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 . Причина повернення листа № R067060016957 вказана у довідці поштового оператора, з формулюванням: «адресат відсутній за вказаною адресою». 
Отже, починаючи з 09 год. 00 хв. 3 січня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився за викликом (повісткою № 6018633) до ІНФОРМАЦІЯ_6 , протягом 3 діб неповідомив причини неявки, а в подальшому, протягом 7 календарних днів, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Зазначене підтверджується документами, які знаходяться в додатку № 1:конвертом з нанесеним штрих-кодом № R067060016957, на звороті якого прикріплене повідомлення про вручення, довідкою про причини повернення з поштовим штампом на якому вбачається відтиск «25.12.2025» та вказана причина повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», повісткою № 6018633 з QR кодом від 18 грудня 2025 року на звороті якої розміщений опис вкладення із зазначенням номеру вкладення. 
23 лютого 2026 року, ОСОБА_1 , використовуючи надане йому ст. 279-9 КУпАП право, через застосунок Резерв +, згенерував та надіслав з використанням цього застосунку до ІНФОРМАЦІЯ_6 заяву про не оспорення допущеного правопорушення, згодою на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності, яка надійшла до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервісті.
Отримавши заяву Позивача, начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення та керуючись вимогами ст. 283 КУпАП, прийняв рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для чого в Реєстрі була сформована постанова № № R376472 від 25 лютого 2026 року, яка підписана електронним підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , і, в цей же день, Реєстром скерована в особистий застосунок Резерв + ОСОБА_1 . 
11 березня 2026 року ОСОБА_1 сплатив за вказані в оскаржуваній постанові банківські реквізити 8.500,00 гривень, відтак, постанова № R376472 від 25 лютого 2026 року, вважається виконаною. Зазначене підтверджується документами, які знаходяться у додатку № 2: заява ОСОБА_1 від 23 лютого 2026 року (витяг з Реєстру), постанова № R376472 від 25 лютого 2026 року (витяг з Реєстру), інформація про оплату штрафу (витяг з реєстру).
Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 судом підлягають застосуванню наступні норми права. 
Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За змістом пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, діяння, які є адміністративними правопорушеннями.
Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Між тим, суд зазначає, що обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею адміністративного правопорушення, а факт вчинення особою правопорушення, в свою чергу, має бути підтверджений належними та допустимими доказами.
В свою чергу, згідно з п.1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.
Згідно п. 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено загальну мобілізацію.
Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався.
Відповідно до ч.ч. 1-3, 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зокрема зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Згідно з ч. 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.
У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; 3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; 4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.
Для громадян, які самостійно прибули до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та підлягають направленню на навчання (підготовку) у зв`язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, час явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки встановлюється протягом двох місяців з дня проходження військово-лікарської комісії.
Відповідно до п.п. 21, 24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 року №560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
У разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію , в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому, згідно абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.
Згідно з ч.7 ст.1 вказаного Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, центри надання адміністративних послуг, центри рекрутингу та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).
У відповідності до положень ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.
За приписами Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів.
Медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови).
На військовослужбовців, які направляються на медичний огляд ВЛК, подаються: направлення із зазначенням військового звання, прізвища, ім`я та по батькові, дати народження, місяця та року призову (прийняття) на військову службу, ТЦК та СП, яким призваний у Збройні Сили України (колишнього СРСР), попереднього діагнозу та мети огляду (направлення на огляд може бути підписане начальником штабу (від начальника штабу полку та вище) або начальником кадрового органу (від начальника управління роботи з особовим складом об`єднання та вище) із посиланням на рішення відповідного командира (начальника). Зразок направлення наведено в додатку 14.
Направлення на медичний огляд ВЛК, видане військовослужбовцю, обов`язкове до виконання.
Обов`язок проходити медичний огляд підтверджений абз.4 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» де вказано, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.
Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Мотивована оцінка доказів, поданих сторонами та висновки суду.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний, поштова адреса якого зазначена при взятті на військовий облік. 
18 грудня 2025 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів сформована повістка № 6018633 з накладенням кваліфікованого електронного підпису начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_1 , для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 09 год. 00 хв. Для уточнення даних. 
18 грудня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_7 , на зареєстровану поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), був скерований рекомендований лист з повідомленням про вручення та описом вкладення № R067060016957, в якому знаходилась повістка № 6018633 про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 о 09 год. 00 хв. 3 січня 2026 року для уточнення даних.
25 грудня 2025 року рекомендований лист № R067060016957 з повісткою № 6018633 був повернутий поштовим оператором на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 . Причина повернення листа № R067060016957 вказана у довідці поштового оператора, з формулюванням: «адресат відсутній за вказаною адресою». 
Отже, починаючи з 09 год. 00 хв. 3 січня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився за викликом (повісткою № 6018633) до ІНФОРМАЦІЯ_6 , протягом 3 діб неповідомив причини неявки, а в подальшому, протягом 7 календарних днів, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Зазначене підтверджується документами, які знаходяться в додатку № 1:конвертом з нанесеним штрих-кодом № R067060016957, на звороті якого прикріплене повідомлення про вручення, довідкою про причини повернення з поштовим штампом на якому вбачається відтиск «25.12.2025» та вказана причина повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», повісткою № 6018633 з QR кодом від 18 грудня 2025 року на звороті якої розміщений опис вкладення із зазначенням номеру вкладення. 
Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оборону України» громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Згідно із п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
З наданої відповідачем копії поштового повідомлення встановлено, що надіслана позивачу засобами поштового зв`язку повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Як зазначалось вище, у розумінні п. 41 Порядку №560 належним підтвердженням повідомлення військовозобов`язаного про виклик до територіальному центру комплектування та соціальної підтримки є поштове повідомлення з відміткою про відмову отримати поштове відправлення чи про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.
Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17, направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Отже, суд вважає доведеним те, що позивач був належним чином повідомленим про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 09 год. 00 хв. 3 січня 2026 року, без поважних причин не прибув, а тому його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відповідає вимогам закону.
Згідно з ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).
Під час розгляду справи встановлено, що позивач та його представник не повідомили відповідача про неможливість явки позивача на визначену дату та час.
Суд вважає, що відповідачем дотримано процедуру притягнення позивача до відповідальності за вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, оскільки відповідні повідомлення скеровані на адресу позивача та повернулися за закінченням терміну зберігання.
23 лютого 2026 року, ОСОБА_1 , використовуючи надане йому ст. 279-9 КУпАП право, через застосунок Резерв +, згенерував та надіслав з використанням цього застосунку до ІНФОРМАЦІЯ_6 заяву про не оспорення допущеного правопорушення, згодою на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності, яка надійшла до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервісті.
Отримавши заяву Позивача, начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення та керуючись вимогами ст. 283 КУпАП, прийняв рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для чого в Реєстрі була сформована постанова № № R376472 від 25 лютого 2026 року, яка підписана електронним підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , і, в цей же день, Реєстром скерована в особистий застосунок Резерв + ОСОБА_1 . 
11 березня 2026 року ОСОБА_1 сплатив за вказані в оскаржуваній постанові банківські реквізити 8.500,00 гривень, відтак, постанова № R376472 від 25 лютого 2026 року, вважається виконаною. Зазначене підтверджується документами, які знаходяться у додатку № 2: заява ОСОБА_1 від 23 лютого 2026 року (витяг з Реєстру), постанова № R376472 від 25 лютого 2026 року (витяг з Реєстру), інформація про оплату штрафу (витяг з реєстру). 
Виходячи із вищевикладеного, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
З урахуванням положень КАС України та матеріалів справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю, без застосування вимог ст..123 КАС України, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості дати отримання позивечм оскаржуваної постанови.
З урахуванням положень КАС України, судовий збір у разі відмови у задоволенні позову покладається на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 229, 268-271, 286 КАС України, суд
в и р і ш и в :
В задоволені позову  ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справівідмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін та інших учасників справи.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Представник позивача: адвокат Буженко Юрій Сергійович, РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: м. Львів, вул. Городоцька, 33, офіс 24а; 
Відповідач:  ІНФОРМАЦІЯ_8 , код НОМЕР_3 ,місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;
Представник відповідача: Шафранський Михайло Володимирович, місцезнаходження: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. О. Нижанківського, 6.

Головуючий суддя 	В. Л. Бучківська