ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України 

15.09.2026 Справа № 904/2639/26 

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,
розглянувши матеріали справи
за позовом:  ОСОБА_1 , м.Дніпро
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Ойлсервіс», м.Донецьк
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м.Дніпро
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ойл-Маркет», м.Маріуполь
про визнання припиненими трудові відносини та зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про керівника

Представники учасників справи:
від позивача: не з`явились;
від відповідача: не з`явились;
третя особа 1: не з`явились;
третя особа 2: не з`явились.

Суть спору: Позивач, ОСОБА_1 , м.Дніпро, звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Ойлсервіс», м.Донецьк з вимогами:
- припинити трудові відносини ОСОБА_1 з Приватним акціонерним товариством «Ойлсервіс» з дня набрання рішенням законної сили, у зв`язку зі звільненням із займаної посади за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України;
- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо» відомості про Афоніну Ірину Федорівну, як керівника та представника Приватного акціонерного товариства «Ойлсервіс».
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2026 постановлено позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.
Матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду Донецької області 12.06.2026.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2026 справа передана на розгляд судді Курило Г.Є.
Ухвалою суду від 17.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2639/26; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.07.2026 об 11:00 год; залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ойл-Маркет». 
23.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі №23/06-2 від 23.06.2026, суд задовольняє клопотання позивача.
23.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення по справі №23/06-1 від 23.06.2026 з додатками.
25.06.2026 до канцелярії суду від третьої особи 1 надійшли пояснення по справі №01.2-16/27 від 19.06.2026. Департамент Дніпровської міської ради зазначає, що державний реєстратор просить суд врахувати ці пояснення та розглянути справу без участі його представника.
Ухвалою суду від 14.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі №904/2639/26 на 30 (тридцять) днів, відкладено підготовче засідання на 25.08.2026 о 10:40год. 
20.07.2026 до канцелярії суду від третьої особи 1 надійшло клопотання, в якому просить при розгляді справи врахувати пояснення №01.2-16/27 від 19.06.2026 та здійснити розгляд справи без участі його представника. 
Ухвалою від 25.08.2026 закрито підготовче провадження по справі №904/2639/26; призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 15.09.2026 о 10:40 год.
28.08.2026 до канцелярії суду від третьої особи 1 надійшло клопотання, в якому просить при розгляді справи врахувати пояснення №01.2-16/27 від 19.06.2026 та здійснити розгляд справи без участі його представника, суд задовольняє клопотання третьої особи.
В судове засідання 15.09.2026 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. 
Відповідно до ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвали суду по справі №904/2639/26 були доставлені до електронних кабінетів позивача та третьої особи 1, відповідні довідки про доставку до електронного кабінету додані до матеріалів справи, отже позивач та третя особа 1 були належним чином повідомлені про рух справи. 
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична адреса відповідача, Приватного акціонерного товариства «Ойлсервіс»: 83060, м.Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 108А.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 вбачається, що м.Донецьк є тимчасово окупованою територією.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична адреса третьої особи 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл-Маркет»: 87501, м.Маріуполь, гавань Шмідта, буд. 32.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 вбачається що м.Маріуполь є тимчасово окупованою територією.
Згідно з ч.1 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (із змінами та доповненнями) якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Так, судом на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на веб-порталі «Судова влада» були опубліковані оголошення для відповідача та третьої особи 2 зі змістом резолютивних частин ухвал по справі, роздруківки означених оголошень наявні в матеріалах справи.
Також, ухвали суду по справі №904/2639/26 були доставлені на електронну поштову скриньку відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідні довідки про доставку на електронну адресу відповідача долучені до матеріалів справи. 
Про хід розгляду справи відповідач та третя особа 2 могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень». Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» є відкритим для безоплатного цілодобового користування.
Отже, відповідач та третя особа 2 були належним чином повідомлені про розгляд даної справи.
Суд зазначає, що станом на ухвалення рішення у встановлений строк відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, про причини та/або намір вчинити відповідні дії відповідач суд не повідомляв.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України).

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив.
Згідно протоколу засідання наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Ойлсервіс» б/н від 14.05.2014 Афоніну Ірину Федорівну (позивача) було обрано на посаду директора Приватного акціонерного товариства «Ойлсервіс» (відповідача) з 16.05.2014.
З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Ойлсервіс» зареєстровано 17.03.2004, номер запису 12661200000002662, керівник, представник - Афоніна Ірина Федорівна.
У відповідності до п.3.1 Статуту Приватного акціонерного товариства «Ойлсервіс», що затверджений протоколом загальних зборів акціонерів від 31.07.2012 №1/2012 (Статут), засновниками є Закрите акціонерне товариство «Торговий дім «Укртатнафта-Донбас» (адреса: 83114, м.Донецьк, вул. Р.Люксембург, 74, код 30347037) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ойл-Маркет» (адреса: м.Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, б. 11а, кв. 37-38, код 30660723), всі акції товариства розподілялися серед засновників наступним чином: Закритому акціонерному товариству «Торговий дім «Укртатнафта-Донбас» належить 3084 простих іменних акцій всього на суму 3084000,00грн; Товариству з обмеженою відповідальністю «Ойл-Маркет» належить 33 простих іменних акцій всього на суму 33000,00грн.
З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Укртатнафта-Донбас» вбачається, що товариство припинено 09.11.2009, номер запису 12661170006002326. 
Згідно з розділом 9 Статуту Приватного акціонерного товариства «Ойлсервіс» органами Товариства є: загальні збори акціонерів Товариства (надалі - Загальні збори); наглядова рада; директор; ревізор.
Загальні збори Товариства є вищим органом Товариства (п.9.1.1. Статуту).
Загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності Товариства (п.9.1.6. Статуту).
У п.9.1.7 Статуту визначено коло питань, віднесених до виключної компетенції загальних зборів. Повноваження з вирішення питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів, не можуть бути передані іншим органам Товариства.
Підпунктами 8-10 п.9.2.3. Статуту визначено, що до виключної компетенції Наглядової ради належить, у тому числі, обрання та припинення повноважень Директора Товариства; затвердження умов контрактів, які укладатимуться Директором Товариства, встановлення розміру його винагороди; прийняття рішення про відсторонення Директора Товариства від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Директора Товариства.
Відповідно до п.п.9.2.6.-9.2.10 Статуту Засідання Наглядової ради проводяться у міру необхідності, але не рідше одного разу на квартал. Кожний член Наглядової ради повинен бути повідомлений про скликання засідання Наглядової ради персонально не пізніше, як за три дні до проведення засідання. Засідання Наглядової ради скликаються її Головою за особистою ініціативою, на вимогу члена Наглядової ради, на вимогу Ревізора або Директора. Засідання Наглядової ради вважається правомочним, якщо в ньому беруть участь більше половини членів діючого складу Наглядової ради. Кожний член Наглядової ради при голосуванні має один голос. Рішення Наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів присутніх на засіданні.
Директор Товариства, Голова та члени Наглядової ради, Ревізор надсилають повідомлення про скликання засідань Наглядової ради, проведення заочного голосування та іншу інформацію засобами зв`язку (електронна пошта, факс), які кожен член Наглядової ради має повідомити Голові Наглядової ради після їх обрання Загальними зборами акціонерів (п.9.2.20. Статуту).
Згідно з п.9.3.1. Статуту Директор є виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю. Директор діє в інтересах Товариства у порядку, визначеному законодавством України, цим статутом, Положенням «Про Директора» та іншими внутрішніми нормативними актами Товариства.
За положеннями п. 9.3.2. Статуту Директор є одноособовим виконавчим органом Товариства, який обирається Наглядовою радою Товариства строком на 3 роки. Обраний Директор виконує свої обов`язки з моменту обрання до закінчення терміну повноважень (протягом 3 років з моменту обрання). Після закінчення трирічного терміну повноваження Директора дійсні до обрання Наглядовою радою наступного Директора або до припинення повноважень у випадках, передбачених цим Статутом. Наглядова рада має право достроково припинити повноваження Директора незалежно від причин такого відкликання. Підставою для припинення повноважень Директора Товариства є рішення Наглядової ради.
Позивач, ОСОБА_1 в позовній заяві наполягає, що для повідомлення ПрАТ «Ойлсервіс» про намір на припинення трудових відносин та відносин з управління товариством за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) та відповідно до вимог Статуту ПрАТ «Ойлсервіс» підготувала: (1) заяву, адресовану членам наглядової ради ПрАТ «Ойлсервіс» про звільнення її з посади директора; (2) проєкт повідомлення про скликання позачергових Загальних зборів акціонерів на 27.04.2026 о 10:00 за адресою: АДРЕСА_1 , в т.ч. для вирішення питань про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Приватного акціонерного товариства «Ойлсервіс» та про обрання нового директора означеного товариства або визначення особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження директора. В проєкті повідомлення зокрема зазначено, що директор товариства повідомляє про скликання позачергових Загальних зборів акціонерів товариства ПрАТ «Ойлсервіс» у зв`язку неможливістю скликання та проведення засідання Наглядової ради товариства, обумовленою тимчасовою окупацією Російською Федерацією міста Донецьк, в якому зареєстроване товариство та відсутністю зв`язку з членами Наглядової ради, на підставі п.9.1.6 статуту, відповідно до якого Загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. 
17.03.2026 позивач надіслала заяву про звільнення за власним бажанням та проєкт повідомлення про скликання загальних зборів на адресу Приватного акціонерного товариства «Ойлсервіс»: вул. Куйбишева, буд. 180А, м. Донецьк через АТ «Укрпошта». 
У відповідь Акціонерне товариство «Укрпошта» листом №1853-А-2026031810196-В від 19.03.2026 повідомило про неможливість доставки поштових відправлень до м.Донецьк у зв`язку з відсутністю поштового зв`язку на тимчасово окупованій території.
Як вказує позивач, наведене підтверджує вжиття нею заходів щодо повідомлення відповідача та свідчить про те, що неможливість вручення не залежить від волі позивача, а спричинена обставинами непереборної сили (відсутністю поштового зв`язку на тимчасово окупованій території), що є поважною причиною, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості реалізувати передбачене ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України право на розірвання трудових відносин, внаслідок чого порушено право позивача на працю, а саме: право на припинення трудових відносин, як його невід`ємну складову частину. Крім того, позивач зазначає, що звільнення директора із займаної посади має супроводжуватися внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відтак, позивач звернувся з позовом до суду з вимогами: припинити трудові відносини ОСОБА_1 з Приватним акціонерним товариством «Ойлсервіс» з дня набрання рішенням законної сили, у зв`язку зі звільненням із займаної посади за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України; виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо» відомості про Афоніну Ірину Федорівну, як керівника та представника Приватного акціонерного товариства «Ойлсервіс».

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За приписами частин 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до частини 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Предметом спору є припинення трудових відносин на підставі частини 1 статті 38 КЗпП України між позивачем та Приватним акціонерним товариством «Ойлсервіс», а також виключення відомостей про позивача, як керівника Приватного акціонерного товариства «Ойлсервіс», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 №8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначив, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.
Свобода праці передбачає можливість особи працювати, вільно обирати працю, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю правовою природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.
Однією з підстав припинення трудового договору є його розірвання з ініціативи працівника (пункт 4 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України, зокрема розірвання з цієї підстави трудового договору, укладеного на невизначений строк (ст.38 Кодексу законів про працю України).
Відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні (ст.38 Кодексу законів про працю України).
При цьому, правове регулювання припинення повноважень виконавчого органу товариства (директора), з його власної ініціативи відрізняється від розірвання трудового договору з ініціативи працівника, який не є виконавчим органом товариства або членом цього органу, оскільки пов`язаний із реалізацією загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень.
Позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством. Вказана позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20.
За загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників або в окремих випадках - наглядової ради товариства. Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.
Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).
Водночас в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою.
Виходячи з викладеного, спір стосується припинення повноважень конкретної фізичної особи як представника виконавчого органу, та, відповідно, належить до юрисдикції господарського суду.

Припинення відносин директора з юридичною особою відбувається в порядку, передбаченому для призначення та припинення повноважень виконавчого органу юридичної особи.
Відповідно до положень статуту Приватного акціонерного товариства «Ойлсервіс» за типом є приватним акціонерним товариством та діє на підставі Закону України «Про акціонерні товариства».
Відповідно до частин 1, 2 статті 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Частинами 1 та 3 ст.4 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що структура управління акціонерним товариством може бути однорівневою або дворівневою. За дворівневої структури управління органами управління акціонерним товариством є загальні збори, орган, відповідальний за здійснення нагляду (наглядова рада), і виконавчий орган (колегіальний або одноосібний).
Згідно зі ст.6 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства. Тип акціонерного товариства визначається у статуті акціонерного товариства.
Відповідно до положень ст.36 Закону України «Про акціонерні товариства» загальні збори акціонерів є вищим органом акціонерного товариства.
У абз.1 ч.1 ст.39 Закону України «Про акціонерні товариства» закріплено, що загальні збори акціонерів можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції наглядової ради або ради директорів законом або статутом акціонерного товариства.
Пунктом 18 ч.1 ст.2 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що особою, яка скликає загальні збори, є наглядова рада, рада директорів акціонерного товариства або акціонери (акціонер) у випадках, визначених цим Законом та статутом акціонерного товариства.
Частиною 1 ст.69 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що наглядова рада акціонерного товариства (далі - наглядова рада) є колегіальним органом, що здійснює захист прав всіх акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом акціонерного товариства та цим Законом, здійснює управління товариством, а також контролює та регулює діяльність його виконавчого органу.
Згідно з підп.9 ч.2 ст.71 Закону України «Про акціонерні товариства» до виключної компетенції наглядової ради належить зокрема обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу товариства.
Питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів у випадках, прямо передбачених цим Законом (ч.3 ст.71 Закону України «Про акціонерні товариства»).
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.75 Закону України «Про акціонерні товариства» засідання наглядової ради також скликаються на вимогу виконавчого органу товариства чи його члена, керівника підрозділу внутрішнього аудиту (внутрішнього аудитора), інших осіб, визначених статутом та/або положенням про наглядову раду акціонерного товариства. Особи, які скликали засідання наглядової ради, мають право брати участь у такому засіданні наглядової ради.
Відповідно до частин 1 - 3 ст.81 Закону України «Про акціонерні товариства» виконавчий орган акціонерного товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу належить вирішення всіх питань, пов`язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради. Виконавчий орган підзвітний загальним зборам і наглядовій раді, організовує виконання їх рішень. Виконавчий орган діє від імені товариства у межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом. Виконавчий орган може бути колегіальним (правління, дирекція) або одноосібним (директор, генеральний директор).
Статтею 83 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що порядок прийняття рішень особою, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, встановлюється статутом акціонерного товариства. Особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, має право без довіреності діяти від імені акціонерного товариства, у тому числі представляти його інтереси, вчиняти правочини від імені товариства, видавати накази та надавати розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками товариства. У разі неможливості виконання особою, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, своїх повноважень, такі повноваження здійснює призначена нею особа, якщо інше не передбачено статутом акціонерного товариства або положенням про виконавчий орган.
Згідно з абзацами 1 і 3 ч.1 ст.84 Закону України «Про акціонерні товариства» повноваження голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) припиняються за рішенням наглядової ради з одночасним прийняттям рішення про призначення голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) або особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження, якщо статутом акціонерного товариства це питання не віднесено до компетенції загальних зборів.
Отже, відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та статуту Приватного акціонерного товариства «Ойлсервіс» (підпункт 8 п.9.2.3.) звільнення директора акціонерного товариства можливе лише за умови прийняття відповідного рішення, в даному випадку - Наглядовою радою товариства, тобто, внаслідок прийняття управлінського рішення.
Водночас, згідно п. 9.1.6 Статуту Приватного акціонерного товариства «Ойлсервіс» загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності Товариства.
Системний аналіз положень статті 38 Кодексу законів про працю України, Закону України «Про акціонерні товариства» дає підстави для висновку, що праву директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок Наглядової ради розглянути заяву директора про звільнення із займаної посади та призначення нового директора.
У постанові від 19.01.2022 у справі № 911/719/21 Верховний Суд зазначив, що свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації. Незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України та подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення. У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника (що є аналогом відсутності рішення Наглядової ради в акціонерних товариствах), керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18).
Суд враховує позицію, викладену Великою Палатою Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20, про те, що у вирішенні спору про припинення трудових відносин керівника юридичної особи, основним є дотримання директором процедури скликання загальних зборів товариства (або Наглядової ради) з метою припинення своїх повноважень та обрання нового директора.
Як зазначалось вище, позивач, ОСОБА_1 , виявила бажання на припинення трудових відносин та відносин з управління товариством за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) та відповідно до вимог Статуту ПрАТ «Ойлсервіс» підготувала: заяву адресовану членам наглядової ради ПрАТ «Ойлсервіс» про звільнення з посади директора; проєкт повідомлення про скликання позачергових Загальних зборів акціонерів для вирішення питань про її звільнення, однак, згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, місто Донецьк, де зареєстрований відповідач, ПрАТ «Ойлсервіс» та місто Маріуполь, де зареєстрована третя особа 2, ТОВ «Ойл-Маркет» (акціонер ПрАТ «Ойлсервіс»), віднесено до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, отже, пересилання поштових відправлень до тимчасово окуповану територію не є можливим, що підтверджується листом Акціонерного товариства «Укрпошта», та є загальновідомим фактом. 
Таким чином, заява позивача про звільнення з посади директора не розглянута і не може бути розглянута у зв`язку з відсутністю поштового сполучення з тимчасово окупованою територією (м.Донецьк, м.Маріуполь), а тому рішення про звільнення не прийнято і не може бути прийнято з об`єктивних причин.
Ураховуючи те, що позивач вичерпав процедурні можливості реалізувати своє право на припинення трудових відносин, суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся до суду за захистом порушеного права - як визнання трудових відносин з відповідачем припиненими.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 №127/27466/20 зазначила, що за відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника з метою захисту своїх прав він може звернутися до суду, однак, належним та ефективним способом захисту його прав та законних інтересів у такому випадку буде не вимога про визнання трудових відносин припиненими (визначення юридичного факту), про що йдеться у постановах КЦС ВС від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 та від 17.03.2021 у справі №761/40378/18, а вимога припинити такі трудові відносини за рішенням суду, які (трудові відносини) будуть припинені саме з дати набрання судовим рішенням законної сили, адже констатація ретроспективно припинення трудових відносин певною датою у минулому, зокрема через два тижні після написання / подання заяви про звільнення, по суті зводиться до встановлення факту припинення цих правовідносин з відповідної дати без прийняття загальними зборами товариства відповідного рішення.
Саме факт неприйняття Наглядовою радою рішення про припинення повноважень свідчить про збереження цих повноважень за позивачем, а також свідчить про наявність між сторонами спору, який підлягає вирішенню в судовому порядку, і саме з набрання рішенням законної сили спір про припинення правовідносин між сторонами буде вирішено.
Разом з цим, припинення правовідносин між директором та Товариством з дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі забезпечить можливість та надасть час відповідачу (Наглядовій раді товариства) обрати (призначити) директором іншу особу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку права позивача підлягають захисту шляхом припинення повноважень на майбутнє, що відповідає способу захисту, передбаченому пунктом 7 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України.
Таким чином, враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині припинення трудових відносин ОСОБА_1 з Приватним акціонерним товариством «Ойлсервіс» з дня набрання рішенням законної сили, у зв`язку зі звільненням із займаної посади за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України, підлягають задоволенню.

Щодо вимоги виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо» відомості про Афоніну Ірину Федорівну, як керівника та представника Приватного акціонерного товариства «Ойлсервіс», слід зазначити наступне.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Державний реєстратор при здійсненні будь-яких реєстраційних дій керується Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», який є спеціальним Законом, що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб-підприємців.
Згідно з пунктом 13 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» до Єдиного державного реєстру підлягають внесенню відомості про юридичну особу, зокрема відомості про керівника юридичної особи.
Частиною 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, подається зокрема, примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру.
Одночасно, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також, що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.
Так, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 910/7164/19).
Водночас Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 зазначав, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ.
Слід зазначити, що подальша наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про те, що позивач є директором - керівником Приватного акціонерного товариства «Ойлсервіс» порушуватиме права позивача, оскільки дана інформація буде у вільному доступі та може бути використана користувачами реєстру.
Отже, процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з підприємством за рішенням суду має супроводжуватись виключенням директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Суд також зазначає, що у листі першого заступника Міністра юстиції України Євгенія Горовця № 44324/8.4.3/32-24 від 21.03.2024, який є в загальному доступі, повідомлено щодо створення технічної можливості виключення відомостей про керівника із Єдиного державного реєстру. На сьогодні відповідне доопрацювання дає можливість у блоці «Керівник» проставити відмітку «Керівник відсутній» та у полі «Причина відсутності керівника» зазначити необхідну інформацію.
Водночас звертається увага, що вказана функція може застосовуватися лише за наявності відповідного рішення суду, тобто підставою для вилучення відомостей про керівника юридичної особи, відокремленого підрозділу юридичної особи з Єдиного державного реєстру може бути виключно рішення суду, що тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.
Приймаючи до уваги те, що факт припинення повноважень керівника товариства як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ, суд вважає, що вказана вимога є такою, що відповідає завданням господарського судочинства, яке полягає у справедливому та неупередженому вирішенні справ із метою ефективного захисту порушених прав, оскільки у всіх справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права.
Отже, суд дійшов висновку, що вимога позивача про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо» відомості про Афоніну Ірину Федорівну, як керівника та представника Приватного акціонерного товариства «Ойлсервіс» є правомірною та обґрунтованою.
Більше того, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 7, 12, 13, 42, 46, 74, 76, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Ойлсервіс», за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл-Маркет», про визнання припиненими трудових відносин і виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про керівника – задовольнити.
Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та Приватним акціонерним товариством «Ойлсервіс» (83060, м.Донецьк, вул.Куйбишева, буд. 180А; код ЄДРПОУ 32880469) у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора (керівника) Приватного акціонерного товариства «Ойлсервіс» за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України з дня набрання рішенням суду законної сили.
Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо» відомості про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), як керівника та представника Приватного акціонерного товариства «Ойлсервіс» (83060, м.Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 180А; код ЄДРПОУ 32880469).
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ойлсервіс» (83060, м.Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 180А; код ЄДРПОУ 32880469) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 5324,80 грн. 
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
У судовому засіданні 15.09.2026 підписано вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено та підписано 17.09.2026.

Суддя Г.Є. Курило