Справа № 755/7587/26
Провадження №: 3/755/3267/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичну особу-підприємця, що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 , 07.05. 2026 року, здійснюючи господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункової операції у готівковій формі на загальну суму 10500 грн без застосування зареєстрованого РРО/ПРРО та без видачі покупцю розрахункового документа встановленої форми, та також не подав відомості щодо об`єкту оподаткування, а саме: магазину за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав. 
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її неявка не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2026, актом фактичної перевірки № 37062/Ж5/26/15/07/ НОМЕР_1 від 07.05.2026, копією паспорта та іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані докази відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. 
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 155-1 ч. 1, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд 
постановив:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: