Справа №760/15233/26
3/760/4363/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва Агафонова С.А. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 245 КУпАП суддя повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.
Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суддею встановлено, що опис установлених даних протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №666625 від 15.05.2026, а саме «08.05.2026 об 11 год. 30 хв. в м. Київ, по вул. Івана Федорова, ОСОБА_1 керуючи т.з. «НІССАН» н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з т.з. «БМВ» н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень т.з., чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП» та ЕПР1 №666630 від 15.05.2026 «08.05.2026 об 11 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Івана Федорова, ОСОБА_1 керуючи т.з. «НІССАН» н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з т.з. «БМВ» н.з. НОМЕР_2 і не дочекавшись працівників поліції місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 а, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП», не відповідають надісланим до суду матеріалам, а саме схемі місця ДТП від 06.05.2026 у якій вказано, що пошкоджений автомобіль «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_3 , письмовим поясненням ОСОБА_2 , у яких остання зазначила, що керувала т.з. «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_3 , рапорту інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берегу) старшого лейтенанта поліції І. Ганбарова від 06.05.2026 у яких вказано, що під час несення служби 06.05.2026 за адресою м. Київ, вул. М.Грінченка, 2/1 після надходження повідомлення про ДТП ним у складі екіпажу було здійснено виїзд на виклик та виявлено ОСОБА_2 та т.з. «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_4 з пошкодженням переднього ДНЗ та бамперу, яка повідомила що т.з. «NISSAN» н.з. НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом та наїзд на т.з. заявниці, та поїхав з місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.05.2026 у яких він вказав, що здавав назад та не помітив, як в`їхав у автомобіль у т.з. «Лексус». 
Відповідно до положень п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Абзацом 2 пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Таким чином, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.
З наведеного убачається, що без додаткової перевірки викладених обставин та належного оформлення протоколів про адміністративні правопорушення, неможливо вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, фабула яких викладена у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №666625 від 15.05.2026 року та ЕПР1 №666630 від 15.05.2026 року.
Таким чином, матеріали справи за протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №666625 від 15.05.2026 року та ЕПР1 №666630 від 15.05.2026 року стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для виконання вимог ст. 256 КУпАП та належного оформлення, після усунення яких справа про адміністративне правопорушення, за наявності для цього законних підстав, підлягає подальшому направленню до місцевого суду для її розгляду по суті.
Разом з цим, суддя звертає увагу, що згідно з положеннями п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 6 листопада 2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Керуючись ст.ст.256, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя      С.А. Агафонов