ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року Справа № 915/2113/25 
м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi Мавродієвої М.В., 
за участю:
секретаря судового засідання Шевченко Т.В., 
представників учасників справи: не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ОСОБА_1 ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКОЛАН” (м.Миколаїв, вул.Мала Морська, буд.108),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради,
2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),
3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),
про: визнання припиненими повноважень керівника та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про представництво товариства,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКОЛАН”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з такими вимогами:
- визнати припиненими повноваження ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКОЛАН” з 11.10.2004;
- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 , як представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКОЛАН”.
Ухвалою суду від 22.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.02.2026. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради у письмових поясненнях не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача не заперечую та вказує наступне:
- у поданій позивачем копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань №328702255749 від 31.10.2025 зазначено ОСОБА_1 представником ТОВ «ЕКОЛАН», а керівником такого товариства є ОСОБА_2 ;
- внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань можливе виключно у межах та спосіб передбачені законодавством;
- підставою для проведення реєстраційної дії є судове рішення, що набрало законної сили, яким прямо зобов`язано суб`єкта державної реєстрації внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.
10.02.2026 та 12.03.2026 судом відкладалось підготовче засідання відповідно на 12.03.2026 та 22.04.2026.
Ухвалою суду від 22.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.05.2026.
Відповідач не скористався наданим йому ст.ст.161, 165 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував.
Згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмових пояснень по суті спору до суду не подали.
Учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомили, позивач та Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради у письмових заявах просили розглянути справу без участі їх представників.
Господарським судом також враховано, що явка учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі, зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представників учасників справи.
У судовому засіданні 18.05.2026 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.
У період з 16.02.2004 по 11.10.2004 ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) був учасником (засновником) Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКОЛАН” (ідент.код 32883784) (далі – ТОВ “ЕКОЛАН”) та обіймав посаду директора і був представником такого товариства.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами – відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), копією трудової книжки ОСОБА_1 та витягом з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
22.10.2004 ОСОБА_1 звернувся до загальних зборів учасників ТОВ “ЕКОЛАН” із заявою, в якій просив вивести його зі складу учасників (засновників) такого товариства.
Згідно протоколу №2 від 11.10.2004 зборів учасників ТОВ “ЕКОЛАН”, ОСОБА_1 звільнено з посади директора товариства; виведено зі складу учасників товариства; на посаду директора товариства призначено ОСОБА_2 ; на посаду комерційного директора товариства призначено ОСОБА_3 . 
Відповідно до статуту ТОВ “ЕКОЛАН” (нова редакція), зареєстрованого 04.01.2005 Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, засновниками (учасниками) товариства стали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За даними ЄДР, станом на 31.10.2025, керівником ТОВ “ЕКОЛАН” є ОСОБА_2 , а представниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Позивач вказує, що після виведення 11.10.2004 ОСОБА_1 зі складу учасників (засновників) ТОВ “ЕКОЛАН” та звільнення ОСОБА_1 з посади директора, товариством не вжиті заходи щодо подачі державному реєстратору документів для виключення з ЄДР відомостей про представника ТОВ “ЕКОЛАН” – ОСОБА_1 . Відповідно, відомості про Кормишкіна Ю.А. як про представника ТОВ “ЕКОЛАН” не виключені з ЄДР та продовжують міститися у ньому як актуальні станом на даний час, хоча така інформація не відповідає дійсності та є недостовірною.
03.11.2025 Кормишкіним Ю.А. направлено ТОВ “ЕКОЛАН” та засновникам (учасникам) товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_2 листи про вжиття заходів щодо виключення з ЄДР інформації про ОСОБА_1 , як представника товариства.
Позивач вказує, що його спроби здійснити досудове врегулювання спору, звернувшись до товариства та до його учасників з питанням виключення даних про Кормишкіна Ю.А. як представника ТОВ “ЕКОЛАН” виявились безрезультатними, відновлення порушених прав позивача не відбулося. 
На переконання позивача, бездіяльність товариства, призводить до порушення прав позивача, які можуть бути захищені обраним позивачем способом захисту. Адже даний спір виник саме внаслідок неможливості позивача самостійно виключити дані про себе з ЄДР, а саме шляхом внесення відповідних відомостей про виключення даних про себе як представника товариства з ЄДР. По суті ОСОБА_1 став заручником своєї посади, адже наявність відомостей про нього як представника товариства створює труднощі у житті (ускладнено влаштування на роботу, додаткові питання, пов`язані із фінансовим моніторингом тощо).
Вказані обставини зумовили звернення позивача з даним позовом до суду.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам сторін, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
Як встановлено судом, після виведення 11.10.2004 Кормишкіна Ю.А. зі складу учасників (засновників) ТОВ “ЕКОЛАН” та звільнення ОСОБА_1 з посади директора, товариством не вжиті заходи щодо подачі державному реєстратору документів для виключення з ЄДР відомостей про представника ТОВ “ЕКОЛАН” – Кормишкіна Ю.А. Відповідно, відомості про Кормишкіна Ю.А. як про представника ТОВ “ЕКОЛАН” не виключені з ЄДР та продовжують міститися у ньому як актуальні станом на даний час.
03.11.2025 Кормишкіним Ю.А. направлено ТОВ “ЕКОЛАН” та засновникам (учасникам) товариства Скрипаль Т.О. та Лісовському О.М. листи про вжиття заходів щодо виключення з ЄДР інформації про Кормишкіна Ю.А., як представника товариства.
Позивач вказує, що його спроби здійснити досудове врегулювання спору, звернувшись до товариства та до його учасників з питанням виключення даних про Кормишкіна Ю.А. як представника ТОВ “ЕКОЛАН” виявились безрезультатними, відновлення порушених прав позивача не відбулося.
За наведених обставин, обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права шляхом виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про Кормишкіна Юрія Анатолійовича, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКОЛАН” є цілком правомірним, оскільки позивачем вичерпано процедурні можливості реалізувати своє право на виключення даних про Кормишкіна Ю.А. як представника ТОВ “ЕКОЛАН”.
Питання внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань регулюється Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань».
За приписами ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», ЄДР створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з ЄДР.
Згідно п.13 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в ЄДР містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи. 
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Згідно п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.
За змістом п.3 ч.5 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).
Суд погоджується з доводами позивача, що бездіяльність товариства та його учасників, призводить до порушення прав позивача, оскільки останній позбавлений можливості самостійно виключити відомості про себе, як представника товариства з ЄДР, у зв`язку із звільненням із займаної посади керівника (директора). 
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про Кормишкіна Юрія Анатолійовича, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКОЛАН”, - є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
У задоволенні вимог позивача про визнання припиненими з 11.10.2004 повноважень Кормишкіна Юрія Анатолійовича на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКОЛАН”, - суд відмовляє, оскільки судом вище встановлено, що такі повноваження припинені за рішенням зборів учасників ТОВ “ЕКОЛАН”, оформлених протоколом №2 від 11.10.2004, та відповідні відомості щодо зміни керівника станом на дату звернення з позовом до суду були вже внесені відповідачем до ЄДР (керівником ТОВ “ЕКОЛАН” є ОСОБА_2 ).
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про Кормишкіна Юрія Анатолійовича, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКОЛАН” (54002, м.Миколаїв, вул.Мала Морська, буд.108; ідент.код 32883784).
3. В решті позовних вимог відмовити. 

Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. 
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Повне судове рішення складено 11.08.2026.

Суддя М.В.Мавродієва