Провадження № 2/537/2242/2026
Справа № 537/3878/26
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: 
головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Туль О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов`язання здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким зобов`язати Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , за період з листопада 2022 року до дати ухвалення рішення суду до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24.02.2022 року, тобто за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №1867 від 30.12.2021 року «Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорії споживачів з 01.01.2022. Розгляд справи просить проводити без участі позивача.
Свої вимоги мотивував тим, що рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 20.10.2022 № 1508 Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства “Полтаватеплоенерго” визначено виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води лівобережної частини міста Кременчука від джерел Кременчуцька ТЕЦ з покладенням відповідних обов`язків згідно із законодавством України.
Починаючи з 2022 року, відповідач надає послуги з постачання теплової енергії за адресою позивача за тарифами, розмір яких значно перевищує рівень тарифів, які діяли станом на 24.02.2022 року, що є порушенням ст.1 ЗУ "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування". До листопада 2022 року виконавцем послуг було ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» за тарифами встановленими для нього.
Звертають увагу на те, що позивачі, як слабка сторона у спірних правовідносинах не має нести негативні наслідки у виді додаткового фінансування навантаження в результаті дій та/або рішень влади, які хоча і були ухваленні у законний спосіб, проте фактично, всупереч прямій забороні Закону №2479-ІХ призвели до підвищення розміру тарифів за тепло для мешканців лівобережної частини м. Кременчука.
У зв`язку з чим просять суд зобов`язати Полтавське обласне виробниче підприємство теплового господарства “Полтаватеплоенерго” здійснити перерахунок нарахувань за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з 2022 по день ухвалення рішення суду, за тарифами, які діяли до 24.02.2022. 
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.06.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Від третьої особи: виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких просить позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. В поясненнях зазначено, що права позивача як споживача комунальної послуги із постачання теплової енергії та постачання гарячої води порушені відповідачем так, як з початком опалювального періоду 2022-2023 Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства “Полтаватеплоенерго” здійснило нарахування плати за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за тарифами, розмір яких значно перевищує рівень тарифів, що діяв станом на 24.02.2022, що є порушенням ст. 1 ЗУ “Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування”. Після визначення виконавцем послуг з теплопостачання для споживачів міста Кременчука, Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства “Полтаватеплоенерго” не зверталось до Полтавської обласної ради для встановлення/визначення тарифу споживачам у місті Кременчуці, а за замовчуванням застосувало той тариф, що діяв для споживачів міста Полтави. Відповідач на сьогодні взагалі не має рішення Полтавської обласної ради щодо встановлення тарифу для споживачів міста Кременчука та не звертався до Полтавської обласної ради щодо встановлення тарифу для споживачів міста Кременчука. У роз`ясненнях Міністерства розвитку громад та територій та інфраструктури України № 4283/25/10-23 від 11.04.2023 зазначено наступне: “Таким чином, враховуючи вимоги чинного законодавства, рівень тарифів на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, застосовуються виконавцем цих послуг до споживачів не може перевищувати рівня тарифів на теплову енергію, відповідні комунальні послуги6 що застосовувалися до споживачів станом на 24 лютого 2022 року (не залежно від того, яким підприємством (виконавцем) надавалися ці послуги споживачеві раніше)”.
Представником відповідача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» - Шишко Л.І. подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Розгляд справи проводити без участі представника відповідача.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
В судове засідання представник відповідача ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” не з`явився, належним чином був повідомлений.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в судове засідання не з`явився, надав клопотання, згідно якого просив розгляд справи проводити без його участі, додатково просив позовні вимоги позивача задовольнити.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування від 15.05.2008 року, про що наявна в матеріалах справи копія договору дарування.
Особовий рахунок № НОМЕР_1 на оплату комунальних послуг за даною адресою відкрито на ім`я ОСОБА_1 .
На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 № 6894-р у спільну власність територіальних громад Полтавської області передано цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу “Кременчуцька ТЕЦ” Державної установи “Навчально-методичний центр з газової безпеки”.
Рішенням Полтавської обласної ради № 481 від 14.10.2022 “Про прийняття цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу “Кременчуцька ТЕЦ” Державної установ “Навчально-методичний центр з газової безпеки” у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області” прийнято безоплатно з державної власності: спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу “Кременчуцька ТЕЦ” Державної установи “Навчально-методичний центр з газової безпеки”, пунктом 4 цього рішення, після затвердження акту приймання-передачі, передбачено передачу на баланс, у господарське відання, як внесок до статутного капіталу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” майно зазначене у додатку до рішення.
Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1508 від 20.10.2022 Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства “Полтаватеплоенерго” визначено виконавцем послуг постачання теплової енергії та постачання гарячої води на лівобережній частині міста Кременчука від джерела Кременчуцької ТЕЦ з покладенням відповідних обов`язків згідно із законодавством.
З листопада 2022 року вартість послуг з постачання тепла для мешканців лівобережної частини міста Кременчука, до яких відносяться і сам позивач, фактично збільшилася. 
Споживач, як слабка сторона у спірних правовідносинах не має нести негативні наслідки у виді додаткового фінансового навантаження в результаті дій та/або рішень влади, які хоча і ухвалені у законний спосіб, проте фактично всупереч прямій забороні Закону № 2479-IX призвели до підвищення розміру тарифів за тепло для мешканців лівобережної частини міста Кременчука.
За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (стаття 714 ЦК України).
Тлумачення статті 714 ЦК України свідчить, що по своїй суті договір, на підставі якого відбувається постачання енергетичних ресурсів споживачу, є видом договору купівлі-продажу (див. подібний висновок в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року в справі № 529/613/17-ц (провадження № 61-1716сво17), в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2024 року в справі № 511/1915/20 (провадження № 61-4527сво23)).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін; у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування (частина перша статті 632 ЦК України).
Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (частина друга статті 632 ЦК України).
Тлумачення частини другої статті 632 ЦК України свідчить, що в цій нормі закріплено принцип стабільності (або відносної неможливості зміни) встановленої сторонами ціни, що є проявом обов`язковості виконання умов договору (стаття 629 ЦК України). У частині другій статті 632 ЦК України допускається наявність винятків, які можуть бути встановлені договором або законом. При цьому в законі або ж договорі обов`язково мають бути визначені як випадки зміни ціни, так і умови такої зміни (див. постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2019 року у справі № 395/499/16-ц (провадження № 61-15404св18)).
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва (пункт 2 частини першої статті 512 ЦК України).
Внаслідок непередбачуваних обставин відбулася зміна постачальника тепла та гарячої води у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» (попередній постачальник) у господарське відання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (новий постачальник). Тому саме за таких обставин зміна постачальника у договорі з споживачем не повинна мати наслідком зміну тарифів на теплову енергію та гарячу воду для споживача порівняно з тим розміром, який був при попередньому постачальнику, до встановлення органом місцевого самоврядування іншого тарифу.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Аналогічний висновок по суті викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 4 квітня 2024 року у справі № 917/730/23. 
У вказаній справі, Касаційний господарський суд зазначив про те, що суди зробили висновок, що зміна постачальника відповідних послуг у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» у господарське відання позивача не повинна мати наслідком підвищення тарифів на теплову енергію для споживачів міста Кременчука порівняно з тим розміром, що існував станом на 24 лютого 2022 року. 
Тобто, судами попередніх інстанцій встановлено, що, у свою чергу, не спростовано доводами господарства під час розгляду справи у судах попередніх інстанцій так і касаційної скарги, що частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» встановлено заборону підвищення тарифів на: послуги з розподілу природного газу для всіх категорій споживачів; теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) для населення, послуги з постачання теплової енергії для населення та постачання гарячої води для населення, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано. Таким чином вказаною нормою права встановлено заборону підвищення тарифів, яка підлягає до застосування суб`єктами господарювання, на яких така заборона розповсюджується, і суди попередніх інстанцій встановили, що вказана норма права застосовується до спірних правовідносин.
Верховний Суд відзначив, що до такого висновку суди попередніх інстанцій дійшли з урахуванням дати виникнення спірних правовідносин (укладання договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01 листопада 2022 року № 8515) та дати набрання чинності Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування». Тобто з дати Договору вбачається, що його укладання відбувалось вже під час дії заборони на підвищення тарифів, передбаченої частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування». Тобто, зміна постачальника відповідних послуг у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» господарське відання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не повинна мати наслідком підвищення тарифів на теплову енергію для споживачів м. Кременчука порівняно з тим розміром, що діяв станом на 24 лютого 2022 року.
Таким чином, згідно висновків судів у справі № 917/730/23, підтриманих Верховним Судом, зміна постачальника відповідних послуг не повинна мати наслідком підвищення тарифів на теплову енергію для споживачів, порівняно з тим розміром, що існував за станом на 24.02.2022.
У відповідності до правового висновку, який сформульований у постанові Верховного Суду від 28 січня 2026 року у справі №524/2748/24 вбачається, що фактично для споживача збільшилася вартість постачання тепла та гарячої води, оскільки відповідач застосовує тарифи встановлені рішенням Полтавської обласної ради № 477 від 30 вересня 2022 року. 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що поза увагою судів залишилось те, що внаслідок непередбачуваних обставин відбулася зміна постачальника тепла та гарячої води у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» (попередній постачальник) у господарське відання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (новий постачальник). Тому саме за таких обставин зміна постачальника у договорі з споживачем не повинна мати наслідком зміну тарифів на теплову енергію та гарячу воду для споживача порівняно з тим розміром, який був при попередньому постачальнику, до встановлення органом місцевого самоврядування іншого тарифу. Тому застосування тарифів на теплопостачання та гарячу воду у розмірі більшому, ніж ті, що діяли для споживача станом на 24 лютого 2022 року, є порушенням його прав.
Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що суди зробили помилковий висновок про відсутність підстав для перерахунку вартості постачання теплової енергії та гарячої води. 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. 
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Приймаючи рішення cуд враховує усталену практику Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, щодо рішень судів та інших органів з вирішення спорів, де мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, але його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (див. рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі “Суомінен проти Фінляндії” (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).
Суд розглянувши справу в межах заявлених заявником вимог, на основі дотримання принципів диспозитивності, змагальності справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження обставин справи, перевірки їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у сукупності, виконавши вимоги процесуального закону, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Частинами першою-другою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 
1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частин шостої-сьомої статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст.12,13,77-82,141,263,264-265,268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, Закону України “Про житлові-комунальні послуги”, Закону України “Про теплопостачання”, Закону України “Про захист прав споживачів”, Постанова КМУ від 29.04.2022 № 502 “Деякі питання регулювання діяльності у сфері комунальних послуг у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану”, ЗУ “Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування” від 29.07.2022 № 2479-ІХ, суд, 
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов`язання здійснити перерахунок - задовольнити.
Зобов`язати Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства “Полтаватеплоенерго” здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 за період з листопада 2022 року по 16 липня 2026 року враховуючи тарифи, які діяли для споживачів станом на 24 лютого 2022 року.
Стягнути з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” на користь держави судовий збір 1331,20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 16.07.2026 року.

Суддя     Маханьков О.В.