Справа № 712/8328/26
Провадження № 2/712/4607/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого- судді- Пироженко В.Д.
при секретарі – Каплі А.С.
за участі позивача ОСОБА_1 
за участі представника відповідача ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (м. Черкаси вул. Смілянська, 131) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 14.10.1995 року він працював по 28.07.2021 року на посаді державної служби. Звільнений 28.07.2021 року з посади провідного спеціаліста відділу у м. Ватутіному Міськрайонного управління у Звенигородському районі та м. Ватутіному головного управління держгеокадастру у Черкаській області у зв`язку зі скороченням посади у штатному розписі. 
Міськрайонне управління у Звенигородському районі складалося з двох відділів. В 2022 році змінилася структура ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, районні відділи і міськрайонні управління були об`єднані у відділи надання адміністративних послуг, а відділ у м. Ватутіному взагалі було скорочено.
30.01.2024 року він подав заяву до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо отримання довідок про складові заробітної плати і 28.02.2024 року отримав довідки про складові заробітної плати станом на грудень 2023 року. 
01.03.2024 року він звернувся до відділу обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про переведення його з пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».
11.03.2024 року він отримав відмову у призначенні пенсії, оскільки довідки про заробітну плату не відповідали вимогам Постанови № 1409 від 29.12.2023 року. 
20.03.2024 року він звернувся до Міністерства соціальної політики України за роз`ясненням по даній ситуації.
26.04.2024 року йому було надано довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця станом на січень 2024 року та довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, які не відповідали вимогам п.4 Порядку призначення пенсії деяким категоріям осіб. 
01.05.2024 року на особистому прийомі у начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області йому була видана довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця станом на травень 2024 року.
09.05.2024 року розрахунок пенсії було проведено по довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця станом на травень 2024 року на суму 13901,70 грн у розмірі 60% , що становить 8 341,02 грн. 
24.05.2024 року Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області направив лист до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про відкликання виданих йому довідок від 01.05.2024 року. 
На підставі листа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 03.06.2024 року провело перерахунок його пенсії на пенсію згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (4072,76 грн). 
Він звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з вимогою визнати незаконними та протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо відкликання довідок виданих йому 01.05.2024 року.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року його позов був задоволений. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду залишено без змін. 
Якби його право не було порушено то розмір його пенсії за лютий-квітень 2024 року міг би бути 10 196,64 грн щомісячно. За це період він недоотримав 18 677,76 грн пенсії. 
Зазначає, що такими діями відповідача йому була завдана моральна шкода, яка полягає у стражданні та приниженні, яких він зазнав внаслідок протиправних дій, а саме зазнав стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривалу невизначеність інші негативні переживання. Порушення його прав з боку відповідача викликало у нього негативні емоції, внаслідок чого було погане самопочуття і він звертався до сімейного лікаря за медичною допомогою. Було призначено лікування та виписано направлення до кардіолога. На закупівлю ліків були витрачені особисті кошти, було проведено лабораторне дослідження та проходив обстеження в Черкаському кардіологічному центрі Черкаської обласної ради. Лікування вищевказаної хвороби потребує постійного прийому ліків на придбання яких витрачаються особисті кошти, що є підставою для стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 200 000 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.06.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
29.07.2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву позивача в якій відповідач позовні вимоги позивача не визнає та зазначає, що обов`язок обчислювати та призначати пенсію покладено виключно на Пенсійний фонд України. З метою врегулювання прогалини в законодавстві ними було направлено запит до Міністерства соціальної політики України щодо надання роз`яснень чи прирівнюється скорочена у 2021 році посада провідного спеціаліста до посади провідного спеціаліста, яка є в штатному розписі 2024 року та пройшла класифікацію. У відповідь на їх запит Міністерство соціальної політики України повідомило, що у 2024 році запроваджено абсолютно новий підхід до класифікації посад державної служби . Посади, які були класифіковані та посади, які не були класифіковані не можуть бути прирівняними за назвою, категорією чи за іншими ознаками, що не передбачають аналізу основних напрямків роботи за посадою. 
Тому довідки, видані 28.02.2024 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби на момент видачі відповідали вимогам діючого законодавства, що було підтверджено профільним міністерством. Вважають, що ними не було порушено право позивача.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги заявлені ним підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. 
Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні вимог позивача з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях. 
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 з 14.10.1995 року по 28.07.2021 року працював на посадах державної служби.
ОСОБА_1 звільнений 28.07.2021 року з посади провідного спеціаліста відділу у м. Ватутіному Міськрайонного управління у Звенигородському районі та м. Ватутіному головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у зв`язку зі скороченням посади у штатному розписі. 
Міськрайонне управління у Звенигородському районі складалося з двох відділів. В 2022 році змінилася структура ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, районні відділи і міськрайонні управління були об`єднані у відділи надання адміністративних послуг, а відділ у м. Ватутіному взагалі було скорочено.
30.01.2024 року позивач подав заяву до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо отримання довідок про складові заробітної плати.
28.02.2024 року ОСОБА_1 отримав довідки про складові заробітної плати станом на грудень 2023 року. 
01.03.2024 року він звернувся до відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про переведення його з пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».
11.03.2024 року ОСОБА_1 отримав відмову у призначенні пенсії, оскільки довідки про заробітну плату не відповідали вимогам Постанови № 1409 від 29.12.2023 року. 
20.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Міністерства соціальної політики України за роз`ясненням по даній ситуації.
26.04.2024 року ОСОБА_1 було надано довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця станом на січень 2024 року та довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, які не відповідали вимогам п.4 Порядку призначення пенсії деяким категоріям осіб. 
01.05.2024 року Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_1 була видана довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця станом на травень 2024 року.
01.05.2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії.
Позивачу була призначена пенсія за віком на підставі норм Закону України «Про державну службу» та встановлено її розмір 10 196,64 грн, виходячи із середньомісячного заробітку в розмірі 16 994,40 грн.
Листом від 24.05.2024 року № 11-23-05-3620\2-24 Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області відкликано довідку від 01.05.2024 року № Т-1/0-677/6-24 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця на ім`я ОСОБА_1 , з посиланням на отримання роз`яснень Міністерства соціальної політики від 09.05.2024 № 1741/0/290-24/54 та від 25.04.2024 № 693/0/196-24.
01.0.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснило перегляд пенсійної справи позивача та здійснило новий перерахунок пенсії визначивши її у розмірі 4072,76 грн. та повідомило позивача про переплату пенсії у розмірі 4 268,26 грн.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо відкликання листом № 11-23-0.5-3620/2-24 ВІД 24.05.2024 РОКУ ДО Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виданих ОСОБА_1 довідок № Т-1/0-677/6-24 від 01.05.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за № Т-1/0-677/6-24 від 01.05.2024 року про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби .
Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 18 677,76 грн, як недоотримана пенсія за лютий-квітень 2024 року. 
Судом було установлено, що відповідач Головне управління Держгеокадастру, звернулося із запитом до Міністерства соціальної політики України щодо надання роз`яснень чи прирівнюється скорочена у 2021 році посада провідного спеціаліста до посади провідного спеціаліста, яка є в штатному розписі 2024 року та пройшла класифікацію. 
У відповідь на їх запит Міністерство соціальної політики України повідомило, що у 2024 році запроваджено абсолютно новий підхід до класифікації посад державної служби . Посади, які були класифіковані та посади, які не були класифіковані не можуть бути прирівняними за назвою, категорією чи за іншими ознаками, що не передбачають аналізу основних напрямків роботи за посадою. 
На підставі відповіді Мінстарества соціальної політики України відповідачем було відкликано дані довідки. 
Суд вважає безпідставними посилання позивача на той факт, що діями відповідача було завдано матеріальну шкоду у вигляді невиплаченої пенсії за період лютий-квітень 2024 року. 
Відповідно до ст.8 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсійне забезпечення та виплата пенсії здійснюється за рахунок коштів Пенсійного фонду України.
Обов`язок обчислювати, призначати та виплачувати пенсію покладено виключно на Пенсійний фонд України.
Відповідно до ч.1 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» саме на органи Пенсійного фонду покладено обов`язок вимагати відповідні документи від підприємств, організацій, окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також перевіряти обгрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей. 
При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди не підлягає до задоволення. 
Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, були сформульовані Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 у справі N 464/3789/17. Зокрема, Суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту (п. 49). Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання (п. 52). Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого (п. 56). У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади або органом місцевого самоврядування, суд, оцінивши обставин справи, повинен встановити чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний вплив, чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, встановити причинно-наслідковий зв`язок та визначити співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам. При цьому, в силу ст. 1173 ЦК України шкода відшкодовується незалежно від вини відповідача, а протиправність його дій та рішень презюмується - обов`язок доказування їх правомірності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України) (п. 57).
Вимоги про відшкодування моральної шкоди у сумі 200 000 гривень позивач пов`язував зі стражданнями та приниженнями, яких він зазнав внаслідок протиправних дій, а саме зазнав стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривалу невизначеність інші негативні переживання, а також погіршення його стану здоров`я, що вимусило його звернутися до лікарів. Порушення його прав з боку відповідача викликало у нього негативні емоції.
Відповідач пояснив, що не доведено наявність причинно-наслідкового зв`язку між такими діями та шкодою.
Доводи суб`єкта владних повноважень щодо відсутності доказів його вини суд відхиляє, оскільки рішенням Черкаського окружного суду від 21.01.2025 року визнано протиправною бездіяльність відповідача. Отже існують обґрунтовані правові підстави для покладення обов`язку з відшкодування моральної шкоди, яку таку було завдано.
Що стосується факту завдання моральної шкоди, то позивач зазнав негативних емоції, змістом яких є занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання та необхідність звернення до лікарів. 
Суд вважає, що з урахуванням вразливого стану позивача як пенсіонера, негативні емоції, викликані протиправними діями відповідача, досягли рівня страждання (у розумінні ст. 23 ЦК України), а отже моральну шкоду було завдано.
Визначаючи співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам, суд виходить з засад розумності та справедливості.
У постанові від 05.12.2018 у справі N 210/5258/16-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що сума відшкодування моральної шкоди має бути аргументованою судом з урахуванням, зокрема, визначених у ч. 3 ст. 23 ЦК України критеріїв і тоді, коли таке відшкодування присуджується у сумі суттєво меншій, аніж та, яку просив позивач. Велика Палата Верховного Суду не погодилася з судами першої й апеляційної інстанцій, які задовольнили позовну вимогу у розмірі майже вчетверо меншому порівняно з тим, який просив стягнути позивач. Проте, не відкинувши жодні аргументи позивача про обставини, які свідчать про глибину його фізичного болю та страждань, не навели мотивів для такого визначення розміру відшкодування моральної шкоди (п. 68, 70).
Отже, зменшуючи визначений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди, суди повинні наводити відповідні мотиви.
Суд бере до уваги, що позивач не отримав в повному обсязі пенсію тривалий період через відзив відповідачем довідки з Головного управління Пенсійного фонду у Черкаській області. Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду і рішенням даного суду від 21.01.2025 року було визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо відкликання листом № 11-23-0.5-3620/2-24 від 24.05.2024 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виданих ОСОБА_1 довідок та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відновити ОСОБА_1 виплати на підставі довідок від 01.05.2024 року.
Отже, встановлення факту протиправних дій відповідача щодо відкликання довідок та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відновити ОСОБА_1 виплати пенсії суд вважає достатньою сатисфакцією для позивача. 
Суд не вбачає причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та погіршенням стану здоров`я позивача, тому ця обставина не може свідчити про завдання моральної шкоди відповідачем.
Суд бере до уваги також і те, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 021.01.2025, хоч із затримкою, але були захищені права позивача.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що з огляду на обставини справи справедливим буде присудження відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 гривень.
Згідно п. 3 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно правових висновків, викладених у Постанові ВС від 18.04.2018 у справі № К/9901/10765/18, відшкодування моральної шкоди за своєю природою є санкцією за порушення прав особи, які були виявлені і доведені. 
В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь держави підлягає до стягненню судовий збір в розмірі 30 грн, пропорційно задоволеним вимогам позивача.
Керуючись ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, на підставі ст. 16, 23, 1167, 1173, 1174 ЦК України, ППВС України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суд –

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути із Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (м. Черкаси вул. Смілянська, 131 код ЄДРПОУ 39765890) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в сумі 3000 гривень та понесені судові витрати в сумі 30 гривень, а всього 3030 гривень.
В іншій частині позову позивачу відмовити. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Головуючий: 
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (м. Черкаси вул. Смілянська, 131 код ЄДРПОУ 39765890).

Повний текст рішення складений 24.08.2026