Справа № 615/818/26
Провадження № 2/643/6881/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Астаповича О.В.,
за участю секретаря судового засідання Анопрієнко Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін в залі суду у місті Харкові цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» 
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за договорами, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (далі -позивач) звернувся до Валківського районного суду Харківської області через систему «Електронний суд» до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 27.04.2026 цивільну справу направлено за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026 справа розподілена судді Астаповичу О.В.
Ухвалою судді від 29.05.2026 відкрито провадження у справі, визначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 18.06.2026.
В судове засідання 18.06.2026 позивач та відповідач не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату та час засідання. Розгляд справи відкладено на 24.06.2026.
В судове засідання 24.06.2026 позивач та відповідач не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату та час засідання. Ухвалою судді явку представника позивача визнано обов`язковою. Розгляд справи відкладено на 08.07.2026.
01.07.2026 до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів.
В судове засідання 08.07.2026 за допомогою відеоконференцзв`язку (ВКЗ) з`явився представник позивача Виссал В.В., відповідач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час засідання. Про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи відкладено на 05.08.2026.
В судове засідання 05.08.2026 позивач та відповідач не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату та час засідання.

Позов містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також заяву, що проти заочного рішення позивач не заперечує.

Обґрунтування позовної вимоги
08.08.2020 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 3827722 (далі –Договір) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору, ТОВ «Алекскредит» надає Позичальнику кредит в сумі 5000,00 грн., а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком з дати підписання договору -08.08.2020 до 24.02.2021 включно. За користування кредитом нараховуються проценти у наступних розмірах та відповідно до наступних умов: у випадку використання кредиту менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, включаючи Дострокове виконання Зобов`язань, Позичальник сплачує фіксовану суму Процентів за користування кредитом, яка складає 7,65% від визначеної в п. 1.3. цього Договору суми кредиту. У випадку використання Позичальником Лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредиту (п. 1.3. Договору) та сплати Процентів за користування кредитом протягом 20 календарних днів з 08.08.2020 року до 28.08.2020 року (включно) (Базовий період - п. 2.4. Правил) процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,53% (Акційна ставка (п. 2.1. Правил) або Ставка за програмою лояльності (п. 2.34. Правил)). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні Лояльних (покращених) умов кредитування складає 6 530,00 грн., у тому числі Основна сума кредиту 5 000,00 грн., Проценти за користування кредитом 1 530,00 грн. При використанні Позичальником Загальних умов кредитування процентні ставки складають:- в Базовий період з 08.08.2020 року до 28.08.2020 року (включно) - 1,70 % за один день користування Кредитом (Базова процентна ставка - п. 2.3. Правил);- в Спеціальний період (п. 2.40. Правил) з 29.08.2020 року до 24.02.2021 року (включно) — 3 % за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка - п. 2.34. Правил). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні Загальних умов кредитування складає 6 705,40 грн. 
Відповідно до п. 7.9. Договору Сторони погодили, що Договір укладається виключно у письмовій формі у вигляді електронного документа на Сайті Кредитодавця https://alexcredit.ua згідно зі ст. 207, 639 Цивільного кодексу України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Підписання Позичальником цього Договору відбувається шляхом акцептування ним Оферти (пропозиції укласти електронний Договір), яка відповідно до п. 2.30. Правил містить усі істотні умови Договору, зразок факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Кредитодавця, а також погодження (заяву, згоду) Позичальника щодо включення до цього Договору інформації щодо кредитного посередника, прізвища, ім`я, по батькові Позичальника, типу Кредиту, мети отримання Кредиту, порядку та умови надання Кредиту, Основної суми кредиту, Кінцевої дати виконання Договору. Акцептування Оферти здійснюється шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п. 2.13. Правил). 

Пунктом 7.12 Договору 3827722 встановлено, що у якості підтвердження підписання Договору (вчинення електронного правочину), надання Кредиту Позичальнику надсилаються кошти та електронне повідомлення, в якому зазначається інформація про Кредитодавця, Основна сума кредиту, процентні ставки та міститься активне посилання на Правила, якими регламентуються порядок надання паперових копій електронних документів (за необхідності) та інші аспекти виконання вимог ч. 11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Екземпляр Договору може бути наданий Кредитодавцем Позичальнику у паперовому вигляді у порядку, передбаченому Розділом 13 Правил. 

29.10.2025 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №29/10-2025 (далі- «Договір факторингу-1»). 
31.10.2025 року між ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №ДФ-31102025 (далі «Договір факторингу-2»). 
Таким чином, позивач наділений правом вимоги до відповідачки за договором № 3827722 від 08.08.2020 року.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 3827722 від 08.08.2020 р., що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 33241,00 грн, з яких:
заборгованість за тілом кредиту становить 5000 грн.;
заборгованість за відсотками становить 28241 грн.;
заборгованість за комісіями становить 0 грн.;
заборгованість за пенею становить 0 грн. 
На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за вищевказаними Договорами у розмірі 33241,00 грн.

Обґрунтування судових витрат
Також позивач обґрунтовує наступні судові витрати:
- судовий збір у розмірі 2662,40 грн;
- витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Розгляд судом клопотання про витребування доказів
В судовому засіданні 08.07.2026 суд розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме про витребування доказів у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вулиця Автозаводська 54/19, кож ЄДРПОУ 21133352) інформацію: 
- щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
- виписку про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 за період з 08.08.2020-14.08.2020;
- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 ;
- про відношення вказаного номера телефону як фінансового номера за платіжною карткою маска Карти: НОМЕР_1 .
Представник позивача підтримав своє клопотання, просив задоволити, на запитання суду надав відповіді щодо невжиття заходів самостійного отримання документів від ТОВ «Алекскредит», ТОВ ФК «Елаєнс». Також пояснив, що самостійно не звертались до АТ «Універсал Банк» оскільки запитувана інформація охороняється банківською таємницею.

В судовому засіданні 08.07.2026 в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено. 
Мотивами відмови стало наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України № 2121-III від 07.12.2000 «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Згідно ч. 1 ст. 1076 ЦК України Банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановлено строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Перевіряючи матеріали позовної заяви суддя виявив наявність довідки ТОВ ФК «Елаєнс», в якому повідомляється про перерахування коштів, зокрема, від 08.08.2020 в сумі 5000,00 грн., на платіжну картку 4441114441794839. 
Також у клопотанні та в судовому засіданні представником позивача не зазначено чому тільки ця особа володіє інформацією про первинні документи бухгалтерського обліку, адже очевидно, не тільки банківська установа та відповідач володіють такою інформацією, при цьому, вони не обтяжені банківською таємницею. Такою особою, зокрема, є ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» первісний кредитор у зобов`язанні, а також, згідно з вищезгаданими платіжними дорученнями, особа, яка здійснювала платіж на користь відповідача. Отже, володіє усією необхідною інформацією щодо виникнення зобов`язання, в тому числі і повними реквізитами, на які здійснювалось перерахування коштів. Позивач не надав доказів звернення до ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «Елаєнс», а також відповідних перешкод у самостійному отриманні необхідної інформації. 
Окрім того, суд вважає, що розкриття банківською установою охоронюваною законом таємниці, зокрема щодо емісії картки, щодо персональних даних тощо, є крайнім заходом для захисту права третіх осіб, в тому числі, витребовування такої інформації у банківської установи. Зобов`язати банківську установу надати запитувану позивачем інформацію можна у випадку вичерпання інших заходів.
Тобто витребування судом інформації за наведених позивачем обставин становитиме надмірне втручання у право відповідача на конфіденційність його анкетних та інших персональних даних, які охоплюються банківською таємницею між відповідачем та його банківською установою. Позивач не обґрунтував вичерпання його власних можливостей самостійно отримати витребовувану інформацію.

Представником позивача не заявлено інших клопотань про витребування доказів, не подано інших клопотань про надання додаткового часу для отримання доказів самостійно тощо. 

Оцінка судом наданих доказів
Суд вважає, що позивачем доведено факт укладання договору про надання кредиту № 3827722 від 08.08.2020 (а.с. 18-20). Укладення цього договору відповідає вимогам Цивільного кодексу України та ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Судом встановлено, що позивач здобув вірно обґрунтовує право вимоги за договором № 3827722 від 08.08.2020.
29.10.2025 було укладено договір № №29/10-2025 відповідно до якого ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3827722 від 08.08.2020 (а.с. 21-25).
На підтвердження переходу права вимоги позивач долучив до позову: 1) платіжні інструкції (а.с.44); акт прийому передачі (а.с. 112); реєстр боржників (а.с. 88-89) із записом про зобов`язання відповідачки п. 10023; витяг з реєстру (а.с. 114).
31.10.2025 було укладено договір № ДФ-31102025 відповідно до якого ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3827722 від 08.08.2020 (а.с. 28-32).
На підтвердження переходу права вимоги позивач долучив до позову: 1) платіжне доручення (а.с. 45); акт приймання-передачі (а.с. 113); реєстр боржників (а.с. 90-91) із записом про зобов`язання відповідачки п. 10020; витяг з реєстру (а.с. 115).

Суд звертає увагу, що факт оплати за договорами відступлення прав вимоги позивач доводить належними доказами - платіжними інструкціями. 
Платіжні інструкції є документами, які відповідають вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, яка затверджена Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163.

Щодо платіжних документів первісного кредитора
На підтвердження виконання ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» свого обов`язку перед відповідачкою згідно з договором 3827722 від 08.08.2020 позивач долучив лист ТОВ «ФК «Елаєнс» від 02.11.2024 (а.с. 37) яким наводиться інформація про виконання цим товариством відповідного договору з ТОВ «ФЛ «Елаєнс» та завершення платіжних операцій, зокрема наступне - 08.08.2020 року, сума 5000,00 грн, за номером платіжної картки НОМЕР_1 Банк картки отримувача: MONOBANK.
Зазначений документ не є належним доказом обставини виконання первісним кредитором переказу коштів відповідачці, оскільки не відповідає вимогам Закону України № 2346-III від 05.04.2001 «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», що наразі втратив чинність, проте був чинним станом на 08.08.2020, а також не відповідає вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22

Згідно з п. 16.1 ст. 16 Закону України № 2346-III від 05.04.2001 «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», що наразі втратив чинність, проте був чинним станом на 08.08.2020, до документів на переказ відносяться розрахункові документи, документи на переказ готівки, міжбанківські розрахункові документи, клірингові вимоги та інші документи, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу.
Згідно з п. 17.1, 17.2 ст. 17 Закону України № 2346-III від 05.04.2001 «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»:
«17.1. Форми розрахункових документів, документів на переказ готівки для банків, а також міжбанківських розрахункових документів установлюються нормативно-правовими актами Національного банку України. Форми документів на переказ, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу, установлюються правилами платіжних систем. Обов`язкові реквізити електронних та паперових документів на переказ, особливості їх оформлення, оброблення та захисту встановлюються нормативно-правовими актами Національного банку України.
17.2. Документ на переказ може бути паперовим або електронним. Вимоги до засобів формування і обробки документів на переказ визначаються Національним банком України. Документи за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів та інших документів, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу, можуть бути паперовими та електронними. Вимоги до засобів формування документів за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів визначаються платіжною системою з урахуванням вимог, встановлених Національним банком України.»

Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 містить декілька видів розрахункових документів (електронних розрахункових документів): меморіальний ордер, платіжна вимога, платіжна вимога-доручення, платіжне доручення, розрахунковий чек.
Згідно з абз. 1 п. 2.1 глави 2 Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, розрахункові документи складаються на бланках, форми яких наведені в додатках до цієї Інструкції. Реквізити розрахункових документів та їх реєстрів заповнюються згідно з вимогами, зазначеними в указівках щодо заповнення реквізитів розрахункових документів та їх реєстрів (додаток 9) та відповідних главах цієї Інструкції.
Позивач не надав суду документів, що відповідають вищевказаним вимогам.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з ч 1 ст. 79 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, суд відхиляє лист ТОВ «ФК «Елаєнс» від 02.11.2024 як недопустимий доказ.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про витребування доказів у банківської установи відповідача суд вказав як на недотримання позивачем вимог ст. 84 ЦПК України так і на неприпустимість порушення банківської таємниці без достатніх на те підстав. Позивач не подавав інших клопотань про витребування інформації та платіжних документів на підтвердження цих обставин. Кожна сторона послуговується процесуальними правами на власних розсуд. 

Отже, позивачем не доведено належними чи допустимими доказами факт виконання первісними кредиторами свого обов`язку з переказу кредитних коштів на користь відповідачки.

Висновок суду щодо позовних вимог
Суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат
У зв`язку із відмовою у позові суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, покладає судові витрати на позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
2. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
3. Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» (код ЄДРПОУ 436570029, місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри 21/1);
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення суду виготовлено 05.08.2026.

Суддя         О.В. Астапович