Справа № 686/13672/26
Провадження № 2/686/8328/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої – судді Порозової І.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
В травні 2026 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказало, що 08.04.2025 року ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 уклали Договір № 5445309, відповідно до умов якого позичальнику видано кредит в сумі 15 000,00 грн. на 360 днів.
Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах та в розмірі, передбачених Договором.
28.11.2025 року було укладено договір № 28-11/25/Л відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 5445309 від 08.04.2025 року.
Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» отримало право вимоги до відповідача за Договором № 5445309 від 08.04.2025 року.
Відповідач своїх зобов`язань за Договором № 5445309 від 08.04.2025 року не виконала, у зв`язку з чим заборгувала 75 300,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 15 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 33 487,50 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 17 812,50 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами – 7 500,00 грн., заборгованість за комісіями – 1 500,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами по справі.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.05.2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлялася належним чином, правом подачі відзиву на позов не скористалася.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що 08.04.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» і ОСОБА_1 був укладений Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5445309, згідно якого вказане Товариство зобов`язалося на умовах строковості, зворотності та платності надати відповідачу кредит, а та повернути кредит та сплатити проценти за надання кредиту у порядку та умовах, визначених договором.
Умовами договору визначено, що сума кредиту становить 15 000,00 гривень, строк кредитування 360 днів, періодичність оплати процентів кожні 15 днів; стандартна процентна ставка 0,95% на день, комісія за надання кредиту - 1 500,00 грн., тип комісії – разова комісія, нараховується при наданні кредиту в дату надання кредиту.
Вказаний договір був укладений дистанційно та підписаний відповідачем електронним підписом із застосування одноразового ідентифікатора 96838 08.04.2025 року о 12:00:32.

08.04.2025 року ТОВ «Лінеура Україна» перерахувало на рахунок відповідачки обумовлену Договором суму кредиту у розмірі 15 000,00 грн., що підтверджено листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №1-0112 від 01.12.2025 року про успішність проведення операції із перерахування 08.04.2025 року о 12:01:13 коштів у сумі 15 000,00 грн. на номер картки НОМЕР_1 (номер транзакції в системі iPay.ua 704849159).
28.11. 2025 між ТОВ «Лінеура Україна» і ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Партнерс» укладений договір факторингу № 28-11/25/Л за умовами якого ТОВ «ФК «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 5445309 від 08.04.2025 року.
Згідно розрахунку заборгованості, наданим позивачем, відповідач не виконала умови Договору № 5445309 від 08.04.2025 року, у зв`язку з чим її заборгованість становить 75 300,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 15 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 33 487,50 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 17 812,50 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами – 7 500,00 грн., заборгованість за комісіями – 1 500,00 грн.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Зібрані докази вказують на те, що 08.04.2025 року ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі кредитний договір, за умовами якого фінансова компанія перерахувала на зазначений відповідачем картковий рахунок кредитні кошти, а та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку, визначеному договором.
Ще до закінчення строку кредитування ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «Факторинг Партнерс» право вимоги за кредитним договором.
По закінченню строку кредитування ОСОБА_1 кредит не повернула та не сплатила проценти за користування кредитними коштами.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не виконала обов`язки за кредитним договором, а тому з неї на користь ТОВ «ФК «Факторинг Партнерс» слід стягнути заборгованість за відповідним кредитним договором.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 5445309 від 08.04.2025 року становить 75 300,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 15 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 33 487,50 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 17 812,50 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами – 7 500,00 грн., заборгованість за комісіями – 1 500,00 грн.
Вказаний розрахунок в частині визначення заборгованості за тілом кредиту, нарахованим процентами та комісією відповідає умовам укладеного між сторонами Договору, доказів на його спростування матеріали справи не містять.
Щодо стягнення штрафних санкцій у сумі 7 500,00 грн. суд зазначає наступне.
Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідний розмір штрафу нарахований кредитодавцем в період дії воєнного стану в України, він не піддягає стягненню.
За таких обставин поданий ТОВ «ФК «Факторинг Партнерс» позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 5445309 від 08.04.2025 року у сумі 67 800,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 15 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 33 487,50 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 17 812,50 грн., заборгованість за комісіями – 1 500,00 грн. В решті у задоволенні позову слід відмовити.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як встановлено із матеріалів справи, правничу допомогу у цій справі позивачу надавало АО «Лігал Ассістанс» відповідно до укладеного договору про надання правової допомоги від 02.07.2024 року. Згідно акту № 31 про надання правничої допомоги від 31.03.2026 року який складений відповідно до вказаного договору вартість наданих адвокатським об`єднанням правничих послуг склала 25 000,00 грн.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.
Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18).
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату певного гонорару, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи це питання, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (п. 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, провадження №12-171гс19).
Разом з цим суд зазначає, що вказана справа є по суті нескладною, у даній категорії справ сформована усталена судова практика.
З огляду на зазначене, зважаючи на складність справи, застосування норм права при підготовці позовної заяви у даній справі, суд вважає, що розмір правничої допомоги, заявленої ТОВ «Факторинг Партнерс» до відшкодування в сумі 25 000 грн. є завищеним, не відповідає об`єму фактично наданої адвокатом клієнту правової допомоги, а також з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, тому підлягає зменшенню до 6 000 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 2 429,04 грн. (2662,40*68700/75300).
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 612, 625, 634, 1048,1049,1050 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, адреса: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521) заборгованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5445309 від 08.04.2025 року в сумі 67 800,00 грн. (з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 15 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 33 487,50 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 17 812,50 грн., заборгованість за комісіями – 1 500,00 грн.) 6 000,00 грн. витрат на правничу допомогу та 2 429,04 грн. судового збору.
В задоволенні решти вимог відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: