Єдиний унікальний номер 205/9032/26
Номер провадження3/205/2377/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2026 року місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,- 

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2026 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGX 24.480, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом Krone SD, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Набережній Заводській поблизу електроопори № 406 у Новокодацькому районі м. Дніпра, перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Е-Golf, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди та просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, пояснив, що претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_1 не має.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 701963 від 24.06.2026; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів MAN TGX 24.480, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом Krone SD, державний номерний знак НОМЕР_3 , та Volkswagen Е-Golf, державний номерний знак НОМЕР_5 , напрямок їх руху, місце зіткнення та характер механічних пошкоджень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
Оцінивши зазначені докази відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми, а в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При вирішенні питання про вид і розмір адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст. 33 КУпАП, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність.
Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, наявності обставини, що пом`якшує адміністративну відповідальність, відсутності обставин, що її обтяжують, а також того, що потерпілий не має до ОСОБА_1 претензій матеріального чи морального характеру, суд дійшов висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП України, суд, —

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Про сплату штрафу правопорушник зобов`язаний повідомити суд шляхом надання відповідних платіжних документів (квитанцій).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: Шиян В.В.