Справа № 450/5927/25  Провадження № 2/450/841/26 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Данилів Є.О.
секретаря судового засідання Хохолик О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області про скасування арешту нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області про скасування арешту нерухомого майна, в якому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати накладені обтяження (заборону/арешт) на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянки площею 0,3036 га в с. Гуменць, Львівського району Львівської області, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і ведення особистого підсобного господарства, які належать ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , накладені Пустомитівською державною нотаріальною конторою 01.02.1983 р., номер нотаріальної дії 1, на підставі повідомлення Радгоспу ім. Калініна Пустом. Р-ну. 27.12.1982 р. № 11023.
В обґрунтування позову вказує, що  ОСОБА_1 , відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер 163784163 від 16.04.2019 року та державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 10451 від 04.09.1997 року являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,3036 га в с. Гуменць, Гуменецької сільської ради цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і ведення особистого підсобного господарства.
Маючи намір розпорядитися належним йому майном, він звернувся до нотаріуса, однак йому було повідомлено, що в Єдиному реєстрі заборон на нерухоме майно міститься запис пре обтяження та заборону на відчуження належного йому майна.
Згідно повідомлення Львівського Державного нотаріального архіву № 2359 від 04.11.2025 року йому стало відомо, що в «Реєстрі Пустомитівської державної нотаріальної контори для реєстрації заборон відчуження жилих будинків та квартир за 1972-1995 року» на сторінці №84 (запис : Номер нотаріальної дії - 1; Назва банку, номер і дата повідомлення Радгосп ім. Калініна Пустом, р-ну 27.12.1982 р № 11023; Дата одержання повідомлення - 01.02.1983р.; Дата накладення заборони -01.02.1983р.- Прізвище, ім`я но батькові особи, яка одержала позичку. Місцезнаходження будівлі - ОСОБА_1 , с. Гуменець. Дата надіслання повідомлення до комунального відділу – 01.02.83р. Службова відмітка про зняття заборони відчуження (обтяження) в даній справі відсутня. Додатково повідомлено, що інформація про посвідчення договору застави 01.02.1983 та 13.09.1999 року Пустомитівською державною нотаріальної конторою за даними архіву відсутні.
Вказаний арешт на думку позивача був накладений за ініціативою Радгоспу ім. Калініна Пустом. р-ну у зв`язку з тим, що в радянські часи видавали в кредит килими, однак борг був ним виплачений, боргові зобов`язання у нього відсутні, причини у зв`язку з якою міг бути внесений запис про заборону йому не відомі. У зв`язку з тим, що Пустомитівською державною нотаріальною конторою, безпідставно накладено арешт на належні йому майно, порушено його права як власника, та позбавлено можливості розпоряджатися своєю власністю. Окрім цього за період з 1983 року по теперішній час Радгосп ім. Калініна Пустом, р-ну ні його правонаступники не зверталися з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, із загальнодоступних джерел відсутня інформація щодо вказаної юридичної особи та її правонаступників.
15.12.2025 року провадження у справі відкрито.
Позивач в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер 163784163 від 16.04.2019 року та державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 10451 від 04.09.1997 року є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,3036 га в с. Гуменець, Гуменецької сільської ради цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і ведення особистого підсобного господарства.
Згідно повідомлення Львівського Державного нотаріального архіву № 2359 від 04.11.2025 року йому стало відомо, що в «Реєстрі Пустомитівської державної нотаріальної контори для реєстрації заборон відчуження жилих будинків та квартир за 1972-1995 року» на сторінці №84 (запис : Номер нотаріальної дії - 1; Назва банку, номер і дата повідомлення Радгосп ім. Калініна Пустом, р-ну 27.12.1982 р № 11023; Дата одержання повідомлення - 01.02.1983 р.; Дата накладення заборони -01.02.1983р.- Прізвище, ім`я но батькові особи, яка одержала позичку. Місцезнаходження будівлі - ОСОБА_1 , с. Гуменець. Дата надіслання повідомлення до комунального відділу – 01.02.83р. Службова відмітка про зняття заборони відчуження (обтяження) в даній справі відсутня. Додатково повідомлено, що інформація про посвідчення договору застави 01.02.1983 та 13.09.1999 року Пустомитівською державною нотаріальної конторою за даними архіву відсутні.
Вказаний арешт на думку позивача був накладений за ініціативою Радгоспу ім. Калініна Пустом. р-ну у зв`язку з тим, що в радянські часи видавали в кредит килими, однак борг був ним виплачений, боргові зобов`язання у нього відсутні, причини у зв`язку з якою міг бути внесений запис про заборону йому не відомі. Окрім цього за період з 1983 року по теперішній час Радгосп ім. Калініна Пустом, р-ну ні його правонаступники не зверталися з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, із загальнодоступних джерел відсутня інформація щодо вказаної юридичної особи та її правонаступників.
У відповідності до ст. 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: зокрема, накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації.
Пунктом 5.1. Глави 15 Розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5, передбачено, що нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.
Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 2 вказаного Закону передбачено, що обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.
Згідно із ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.
Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений доказами.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов`язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для здійснення реєстраційних дій.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність безпідставно накладеного обтяження на належне позивачеві майно, що порушує його права, оскільки він не в змозі належним чином розпорядитись своєю власністю, що дає підстави для захисту його прав шляхом задоволення позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши докази по справі, вважає, позовні вимоги підставним та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 2, 20, 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст 34 Закону України "Про нотаріат", ст.ст. 203, 215, 316, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4 12, 13, 76, 81, 137, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив :
позовні вимоги ОСОБА_1 – задоволити.
Скасувати накладені обтяження (заборону/арешт) на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянки площею 0,3036 га в с. Гуменць, Львівського району Львівської області, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і ведення особистого підсобного господарства, які належать ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , накладені Пустомитівською державною нотаріальною конторою 01.02.1983 р., номер нотаріальної дії 1, на підставі повідомлення Радгоспу ім. Калініна Пустом. Р-ну. 27.12.1982 р. № 11023.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст судового рішення складено 14.04.2026 року.
Учасники справи:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ; Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області, ЄДРПОУ 02899499, м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 24.

Суддя	Є.  О.  Данилів