П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про поверення на доопрацювання)

Єдиний унікальний номер: 704/1252/26
Номер провадження: 3/704/434/26

17 серпня 2026 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , 
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
Відносно ОСОБА_1 30.07.2026 р. складено протокол про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якого останній ставиться у вину те, що вона 30.07.2026 р. близько 13.40 год. на перехресті нерівнозначних доріг провулка Благовісний, біля буд.20, у м.Тальне Звенигородського району Черкаської області керувала транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу в русі іншому транспортному засобу, який рухався по головній дорозі та здійснила зіткнення із автомобілем KIA RIO X н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. На підставі вищевикладеного, водію в вину ставиться порушення п.16.11 ПДР України.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що її слід повернути до ВПД №1Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській областіна доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.
Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.
Аналогічні роз`яснення містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", де звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення… та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, працівник поліції не зазначив відомостей про потерпілу особу, якій адміністративним правопорушенням завдано матеріальну шкоду.
В той же час з матеріалів справи, вбачається, що окрім автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , у вказаній дорожньо-транспортній пригоді взяв участь також автомобіль марки KIA RIO X н.з. НОМЕР_2  ( особа, яка керувала цим автомобілем не зазначена в протоколі). 
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про потерпілих.
Згідно ч.1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Таким чином працівникам поліції варто зазначити в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про потерпілу особу, якій адміністративним правопорушенням завдано шкоду. 
А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа), що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол) і з врахуванням зауважень що викладені вище зазначити відомості щодо потерпілої особи, якій завдано шкоду адміністративним правопорушенням.
Недотриманням даних вимог порушено приписи ст. 256 КУпАП, в зв`язку із чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути на доопрацювання посадовій особі (органу), що складав протокол.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя     
ПОСТАНОВИЛА: 
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - повернути до ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській областіна доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Москаленко