465/7095/26
3/465/3129/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
10.09.2026          м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Рудаков Д.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.187 КУпАП.
01.07.2026 о 22:15 год. за адресою АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_1 був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Також, 13.06.2026 о 22:10 год. за адресою АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_1 був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
24.06.2026 в період з 16:00 по 18:00 ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим, не з`явився на відмітку до ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки, 65, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.
Окрім цього, 05.07.2026 о 23:42 год. за адресою АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_1 був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
10.07.2026 о 22:34 год. АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_1 був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
17.06.2026 в період з 16:00 по 18:00 ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим, не з`явився на відмітку до ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки, 65, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.
Окрім цього, 01.07.2026 в період з 16:00 по 18:00 ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим, не з`явився на відмітку до ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки, 65, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.
29.06.2026 о 22:59 год. АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_1 був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Також, 14.07.2026 о 23:38 год. за адресою АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_1 був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
13.07.2026 о 23:10 год. за адресою АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_1 був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Окрім цього, 15.07.2026 в період з 16:00 по 18:00 ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим, не з`явився на відмітку до ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки, 65, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.
26.06.2026 о 22:06 год. за адресою АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_1 був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Додатково, 08.07.2026 в період з 16:00 по 18:00 ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим, не з`явився на відмітку до ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки, 65, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чинм повідомлявся про дату, час та місце такого, про причини неявки суд не повідомив.
Відтак на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, долучені до них матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП доведена:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №219756 від 21.07.2026 року, ВБА №219755 від 21.07.2026 року, ВБА №219798 від 21.07.2026 року, ВБА №219799 від 21.07.2026 року, ВБА №219796 від 21.07.2026 року, ВБА №219800 від 21.07.2026 року, ВБА №219789 від 21.07.2026 року, ВБА №219758 від 21.07.2026 року, ВБА №219784 від 21.07.2026 року, ВБА №219785 від 21.07.2026 року, ВБА №219797 від 21.07.2026 року, ВБА №219757 від 21.07.2026 року та ВБА №217373 від 21.07.2026 року,
- рапортами працівників ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- постановою Франківського районного суду м.Львова від року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік;
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.
Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано.
Оскільки до суду надійшло тринадцять адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП, достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Оскільки до суду надійшло тринадцять справ про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то суддя об`єднує справи №465/7095/26, №465/7099/26, №465/7098/26, №465/7096/26, №465/7097/26, №465/7100/26, №465/7107/26, №465/7106/26, №465/7105/26, №465/7104/26, №465/7103/26, №465/7102/26 та №465/7101/26 в одне провадження та присвоює №465/7095/26.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт повторного протягом року порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 665,60 гривень судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справи №465/7095/26, №465/7099/26, №465/7098/26, №465/7096/26, №465/7097/26, №465/7100/26, №465/7107/26, №465/7106/26, №465/7105/26, №465/7104/26, №465/7103/26, №465/7102/26 та №465/7101/26 присвоївши єдиний унікальний номер справи №465/7095/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Суддя            Д.І. Рудаков