Справа № 680/589/26
№2/680/574/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2026 року      селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Польової В.Є., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі «ФК «ЄАПБ»), звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з останнього на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами №6167377, №102538837, №2042364 в загальному розмірі 66788,55 грн. 
Позовна заява мотивована тим, що 12 січня 2026 року між відповідачем та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №6167377, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 7000,00 грн та зобов`язався сплатити відсотки за користування ними. 
25 травня 2026 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №25052026, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників №1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21910,00 грн, з яких: 7000,00 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням; 0,00 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом; 756,00 грн. – сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 7154,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 7000,00 сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
15 жовтня 2025 року між відповідачем та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №102538837, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 11000,00 грн та зобов`язався сплатити відсотки за користування ними. 
25 травня 2026 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №25052026, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників №2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29250,55 грн, з яких: 10945,00 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням; 6293,55 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом; 0,00 грн. – сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 6512,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 5500,00 сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
12 січня 2026 року між відповідачем та ТОВ ФК «Незалежні фінанси» був укладений кредитний договір №2042364, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 4000,00 грн та зобов`язався сплатити відсотки за користування ними. 
26 травня 2026 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 26052026, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15628,00 грн, з яких: 4000,00 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням; 0,00 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом; 540,00 грн. – сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 4088,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 7000,00 сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Відповідач не виконав свого ні одного зобов`язання щодо повернення коштів та сплати відсотків. 
З урахуванням викладеного, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договорами №6167377, №102538837, №2042364 в загальному розмірі 66788,55 грн., а також судові витрати.
Ухвалою судді від 11 серпня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено розгляд справи по суті за даним позовом без виклику сторін.
Представник позивача зазначив у позовній заяві про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, яка повернулась 17 серпня 2026 року на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін не надходили.
17 серпня 2026 року відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позовні вимоги визнає частково, а саме у сумі 21945,00 грн., проти вимог щодо стягнення комісії у сумі 19500,00 грн. заперечує повністю, оскільки не ухилявся від виконання обов`язків навмисно, однак у зв`язку зі скрутним матеріальним станом виникло прострочення. З метою реального виконання судового рішення та забезпечення захисту інтересів його дітей просить суд розстрочити виконання рішення суду щодо сплати заборгованості в сумі 21945,00 грн. рівними частинами строком на 24 місяці, шляхом щомісячної сплати по 915,00 грн. 
Відповідно до ч.5 п.2 ст.178 ЦПК України визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Отже, при поданні до суду відзиву на позовну заяву відповідач зобов`язаний додати до нього, зокрема, доказ направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Проте, в порушення вказаних вимог закону до поданого відповідачем відзиву на позовну заяву не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву позивачу до його електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення.
Враховуючи викладене хоч відповідач і скористався правом на подання відзиву, однак в порушення приписів ст. 178 ЦПК України не надав суду належних доказів надіслання копії відзиву позивачу. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, перевіривши усі обставини справи, суд дійшов до таких висновків.
12 січня 2026 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №6167377, який підписаний одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до умов договору сума кредиту становить 7000,00 грн.; кредит надається строком на 360 днів; дата надання кредиту 12 січня 2026 року, дата остаточного погашення заборгованості 07 січня 2027 року.
Загальні витрати за кредитом складають 23240,00 грн. Денна процентна ставка 0,92 %; комісія за надання кредиту 756,00 грн.; комісія за обслуговування кредиту 22484,00 грн.
Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 (а.с.11-16).
Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту (19,20).
Кошти відповідачу перераховані ТОВ ФК «Контрактовий дім» платіжне доручення №170112346 від 12 січня 2026 року; отримувач ОСОБА_1 , сума 7000,00 Українська гривня; номер кредитного рахунку НОМЕР_1 ; призначення платежу: кошти згідно договору 6167377 (а.с.23).
15 жовтня 2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №102538837, який підписаний одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до умов договору сума кредиту становить 11000,00 грн.; кредит надається строком на 360 днів; дата надання кредиту 15 жовтня 2025 року, дата остаточного погашення заборгованості 10 жовтня 2026 року.
Загальні витрати за кредитом складають 38910,10 грн. Денна процентна ставка 0,98 %; комісія за надання кредиту 2475,00 грн.; комісія за обслуговування кредиту 17908,00 грн.
Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_2 (а.с.25-30).
Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту (33,34).
Кошти відповідачу перераховані ТОВ ФК «Контрактовий дім» платіжне доручення №110626310 від 15 жовтня 2025 року; отримувач ОСОБА_1 , сума 11000,00 Українська гривня; номер кредитного рахунку НОМЕР_2 ; призначення платежу: кошти згідно договору 102538837 (а.с.37).
25 травня 20216 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №25052025, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до Боржників у Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору, про що також був складений акт прийому – передачі реєстру боржників (а.с.40-45,46,48). 
Відповідно до реєстру боржників №1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21910,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 7000,00 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту – 756,00 грн.; заборгованість за комісією за обслуговування кредиту – 7154,00 грн. заборгованість за неустойкою – 7000,00 грн.(а.с.50).
Відповідно до реєстру боржників №2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29250,55 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 10945,00 грн, заборгованість по процентах за користування кредитом – 6293,55 грн., заборгованість за комісією за надання кредиту – 0,00 грн.; заборгованість за комісією за обслуговування кредиту – 6512,00 грн. заборгованість за неустойкою – 5500,00 грн.(а.с.51).
12 січня 2026 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» був укладений договір про споживчий кредит № 2042364.
Відповідно до умов договору: сума кредиту становить 4000,00 грн.
Кредит надається загальним строком на 360 днів за умови виконання позичальником графіку платежів з 12 січня 2026 року, дата остаточного погашення заборгованості 07 січня 2027 року.
Загальні витрати позичальника за кредитом складають 13388,00 грн. Денна процентна ставка складає 0,93%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 1770,51 відсотків річних.
Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_3 (а.с.52-57).
Кредитний договір складається з заяви на отримання кредиту №2042364, паспорта споживчого кредиту №2042364, графіка платежів до паспорту споживчого кредиту, анкети заяви на кредит №2042364 (а.с.58-63).
На виконання умов договору відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 4000,00 грн. Українська гривня, шляхом перерахунку 12 січня 2026 року на номер картки № НОМЕР_3 за допомогою ТОВ ФК «Контрактовий дім», що підтверджено платіжним дорученням 49394397 (а.с.64).
26 травня 2026 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 26052026, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників (а.с.66-71).
Право вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників, є невід`ємною частиною договору, про що також був складений акт прийому – передачі реєстру боржників (а.с.72). 
Перерахування коштів за договором факторингу № 26052026 від 26 травня 2026 року підтверджується платіжною інструкцією №117 від 29 травня 2026 року (а.с.73).
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15628,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням – 4000,00 грн, заборгованість по комісії за надання кредиту – 540,00 грн., заборгованість по комісії за обслуговування кредиту – 4088,00 грн., заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) – 7000,00 грн. (а.с.74).
Відповідач не виконував грошові зобов`язання належним чином у строки, визначені договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 66788,55 грн., зокрема:
за кредитним договором № 6167377 в розмірі 21910,00 грн., з яких: 7000,00 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням; 0,00 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом; 756,00 грн. – сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 7154,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 7000,00 сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня); 
за Кредитним договором № 102538837 в розмірі 29250,55 грн., з яких: 10945,00 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням; 6293,55 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом; 0,00 грн. – сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 6512,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 5500,00 сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня);
за Кредитним договором № 2042364 в розмірі 15628,00 грн., з яких: 4000,00 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням; 0,00 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом; 540,00 грн. – сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 4088,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 7000,00 сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1, 3 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом п. 4 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитними договорами, відповідач належним чином не виконав умови жодного кредитного договору, допустив прострочення платежів та не подав суду жодних доказів, які б спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме у сумі 29534,55 грн.
Щодо стягнення комісії за обслуговування кредиту за кредитним договором №6167377 від 12 січня 2026 року на суму 7154,00 грн; за кредитним договором №102538837 від 15 жовтня 2025 року на суму 6512,00 грн.; за кредитним договором №2042364 від 12 січня 2026 року на суму 4088,00 грн. суд зазначає наступне.
Суд вважає, що у позивача відсутні законні підстави для нарахування комісії за обслуговування кредиту, та її стягнення, з огляду на наступне.
Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.
Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15.
Умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.
Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду, від 21 квітня 2021 року в справі № 677/1535/15, від 21 липня 2021 року в справі № 751/4015/15, від 15 грудня 2021 року в справі № 209/789/15, від 12 квітня 2022 року в справі № 640/14229/15 та від 20 липня 2022 року у справі № 343/557/15-ц.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що положення договору про надання споживчого кредиту щодо сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за обслуговування кредиту, суперечать положенням ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та частині першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», є нікчемними з моменту укладення договору, а відтак відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісією за обслуговування кредиту.
Враховуючи описане, суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача комісії за обслуговування кредиту: за кредитним договором №6167377 від 12 січня 2026 року на суму 7154,00 грн; за кредитним договором №102538837 від 15 жовтня 2025 року на суму 6512,00 грн.; за кредитним договором №2042364 від 12 січня 2026 року на суму 4088,00 грн., що в загальному розмірі складає 17754,00 грн.
Щодо стягнення заборгованості за пенею, штрафами: за кредитним договором №6167377 від 12 січня 2026 року на суму 7000,00 грн; за кредитним договором №102538837 від 15 жовтня 2025 року на суму 5500,00 грн.; за кредитним договором №2042364 від 12 січня 2026 року на суму 7000,00 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.
Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Враховуючи описане, суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені): за кредитним договором №6167377 від 12 січня 2026 року на суму 7000,00 грн; за кредитним договором №102538837 від 15 жовтня 2025 року на суму 5500,00 грн.; за кредитним договором №2042364 від 12 січня 2026 року на суму 7000,00 грн, що в загальному розмірі складає 19500,00 грн. 
Отже, загальна сума за кредитними договорами за кредитним договором №6167377 від 12 січня 2026 року; за кредитним договором №102538837 від 15 жовтня 2025 року; за кредитним договором №2042364 від 12 січня 2026 року, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» становить 29534,55 грн. 
Крім того, суд роз`яснює відповідачу, оскільки його відзив поданий з порушеннями ч.5 п.2 ст.178 ЦПК України він має право звернутися до суду із окремою заявою про розстрочення виконання рішення суду.
Щодо розподілу судових витрат.
Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом частково, з урахуванням приписів ч.1 ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: 1171,46 грн.
29534,55 грн *100 %/ 66788,55 грн = 44 %; 
2662,40*0.44 = 1171,46 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4,12,13,141,263,265 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ – 35625014, місцезнаходження 07400, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Броварський район Київська область, реквізити НОМЕР_5 у АТ «ТАСкобанк») суму заборгованості у загальному розмірі 29534 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири) гривні 55 копійок:
-за Кредитним договором № 6167377 в розмірі 7756 (сім тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок; 
- за Кредитним договором № 102538837 в розмірі 17238 (сімнадцять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 55 копійок;
- за Кредитним договором № 2042364 в розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок. 
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1171 (одну тисячу сто сімдесят одну) гривню 46 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Бровари, вул. Лісова, 2, Броварський район Київська область, 07400, код ЄДРПОУ - 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 . 

Суддя   В.  Є.  Польова