Справа №: 294/1392/20	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Чуднівського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :

16.07.2026 на адресу Тульчинського районного суду згідно постанови Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП.
В свою чергу, питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. 
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на справи про адміністративні правопорушення поширюються гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 №10-рп/2011(2) зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушенням». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
А тому, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права. Отже, в даному випадку для вирішення питання щодо належної підсудності даного адміністративного матеріалу застосувати необхідно відповідні норми Кримінального процесуального кодексу України.
Так, ст. 34 ч.1 КПК України, визначено вичерпний перелік підстав для передачі справи з одного суду до іншого, а саме кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Абзацом 2 частини 1 статті 34 КПК України, крім того, визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
При цьому, ст.. 34 ч. 3 КПК України, визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають право вирішувати питання про передачу справи з одного суду до іншого, зокрема, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наведеного вбачається, що а ні КУпАП, а ні КПК України, не передбачено можливості передачі справи з одного суду до іншого за рішенням суду першої інстанції.
При цьому, Чуднівський районний суд Житомирської області знаходиться на території юрисдикції Житомирського апеляційного суду, а Тульчинський районний суд Вінницької області - Вінницького апеляційного суду, що з урахуванням положень ч.3 ст.34 КПК України, свідчить про те, що вирішення питання про передачу справи між цими судами входить до компетенції Верховного Суду.
З наведеного вбачається, що суддя Чуднівського районного суду Житомирської області при винесенні постанови від 26.06.2026 про передачу справи відносно ОСОБА_1 до Тульчинського районного суду Вінницької області, фактично виконав функції Верховного Суду.
При цьому, суд бере до уваги, що частиною 5 статті 34 КПК України визначено, що спори про підсудність між судами не допускаються.
Окрім того, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. 
Діяння, за які ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, вчинені в смт. Вапнярка (колишній Томашпільський район) Тульчинського району Вінницької області. 
Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.  
Разом з тим, місцем фактичного проживання правопорушника є м. Чуднів, Житомирської області, отже, справа про адміністративне правопорушення може розглядатися Чуднівським районним судом Житомирської області.
Крім усього, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.. 124 КУпАП надійшов до Тульчинського районного суду із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, так як правопорушення останнім було вчинено 31.08.2020.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що даний адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 124 КУпАП, передчасно передано на розгляд Тульчинського районного суду Вінницької області, оминувши суд вищої інстанції. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, ст. 32, 34 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 294/1392/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП КУпАП повернути до Чуднівського районного суду Житомирської області для вирішення питання передачі справи до іншого суду у спосіб визначений законодавством.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: