Окнянський районний суд Одеської області
| Справа № 506/514/26

Провадження № 3/506/243/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2026 року суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
06.06.2026 року о 15:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою свого місця проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 р.н., а саме: ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю неповнолітній потерпілій та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП
За цим фактом 06.06.2026 року співробітниками відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №007961 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено під час складання протоколу особистим підписом ОСОБА_1 у відповідному розділі протоколу. У протоколі зазначено, що розгляд справи призначено на 11 червня 2026 року. Незважаючи на це, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. 
Для належного сповіщення ОСОБА_3 судом неодноразово направлялися судові повістки, однак вказані судові повістки адресату вручені не були та повернулись до суду з довідкою «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с.13-14/.
Крім того, інформація щодо дати та часу розгляду справ міститься у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Окнянського районного суду Одеської області в розділі «Розклад засідань» та офіційному веб-сайті «Судова влада України» у розділі «Стан розгляду справ».
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. 
У разі неприбуття особи, яку викликає суд, суд має право вирішити матеріали за наявними доказами і неявка у судове засідання такої особи за умови, що таку особу належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. 
З метою недопущення затягування і відкладення судового розгляду на строк, який перевищує строк розгляду справи встановлений законом, враховуючи практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків, правову та фактичну складність справи; поведінку заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів. 
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
Крім цього, як зазначив ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України" (заява N 18986/06; п.57) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (Teuschler v. Germany, N 47636/99; Sukhorubchenko v. Russia, N 69315/01, § 48; Gurzhyy v. Ukraine, N 326/03.) 
Таким чином, ОСОБА_1 було відомо про розгляд Окнянським районним судом Одеської області відносно нього справи про адміністративне правопорушення, а судом були здійснені всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до суду для розгляду справи, однак останній розглядом справи не цікавився, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, то суд вважає причину його неявки неповажною. 
Тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП. 
Дослідивши матеріали справи :
- протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАД №007961 від 06.06.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП; 
- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 06.06.2026 року о 15:00 год додому прийшов її батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вигляд перебував в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно вчинив суперечку, під час якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, штовхався. Дана подія відбувалася на території домогосподарства на протязі 15-20 хвилин /а.с.2/;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 06.06.2026 року о 15:00 год, перебуваючи на території свого домогосподарства між ним та неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла суперечка, під час якої він декілька разів виразився в бік останньої нецензурною лайкою, фізичну особу не застосовував. Дана подія відбувалась на подвір`ї на протязі 15-20 хв /а.с.3/;
- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.06.2026, у результаті бесіди поліцейським уповноваженого підрозділу визначено рівень небезпеки – низький /а.с.4-6/;
- довідку інспектора сектору адміністративної практики Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Савчак О., в якій зазначено, що згідно перевірки по ІПС «Адмінпрактика», ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не притягувався /а.с.7/; 
- витяг з бази «Армор» форми вивода «ЄО» № НОМЕР_1 від 06.06.2026 року, щодо реєстрації заяви ОСОБА_2 за фактом вчинення відносно неї правопорушення ОСОБА_1 /а.с.8-9/;
приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, беручи до уваги, що правопорушення останній скоїв в стані алкогольного сп`яніння та відносно неповнолітньої особи, що є обставинами, що обтяжують адміністративну відповідальність, який в судове засідання не з`явився, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.
Крім того, відповідно до положення ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом .
Частиною 6 ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та ч.6 ст.21-8 Закону України « Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Тому, з огляду на досліджені матеріали справи та встановлені обставини, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою унеможливлення у майбутньому вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, враховуючи, що правопорушення вчинено відносно неповнолітньої дитини ,вважаю за необхідне одночасно вирішити питання про направлення ОСОБА_2 , в порядку ст.39-1 КУпАП на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" .
При цьому, відповідно до ч.8 ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» , у разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_2 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. /одна тисяча двадцять/ гривень.
Стягнення штрафу проводити на р/р UA248999980313000106000015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ЄДРПОУ – 37607526; МФО – 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення. 
Стягнути з ОСОБА_1 ,/РНОКПП НОМЕР_2 /, судовий збір в сумі 665,60 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку, визначеному ст. 39-1 КУпАП до КУ «Центру надання соціальних послуг» Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" строком на 3 (три) місяці.
Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, зобов`язані надати протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя | Чеботаренко О. Л.