Ярмолинецький районний суд Хмельницької області 
Справа № 689/1219/26 
№3/689/434/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року     с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 09.07.2026 р. о 23:28 год. на а/д Ярмолинці-Городок 1 км, керував транспортним засобом Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і, за наявності ознак наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи та мови) відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 ПДР. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 
Захисник Банаса А.В. в судовому засіданні покликалась на відсутність у працівників поліції підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, суперечливе наведення ознак такого стану у протоколі про адміністративне правопорушення. На наступний день ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння і таких ознак виявлено не було. З протоколом ОСОБА_1 не був ознайомлений, відсторонення від керування транспортним засобом не зафіксоване засобами відеофіксанції.
Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №715253 від 10.07.2026 р. та долученими до нього матеріалами, зокрема, відеозаписом, на якому чітко видно, як на багаторазові пропозиції працівників поліції пройти огляд а стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовляється під різними приводами, або пропонує альтернативу, яка не відповідає вимогам Інструкції №1452/735від 09.11.2015 р., або наполягає на огляді на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного, а не наркотичного сп`яніння. 
Та обставина, що за наслідками обстеження 10.07.2026 р. на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 був тверезим, не впливає на суть справи, оскільки ОСОБА_1 ставиться у вину не керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Щодо посилань на відсутність на місці зупинки транспортного засобу ознак наркотичного сп`яніння (як-от зіниці очей не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи та мови), то такі ознаки на місці зупинки транспортного засобу визначаються виключно працівниками поліції на підставі своїх дискреційних повноважень. Зазначені висновки працівників поліції покладають на відповідну особу лише обов`язок пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, а самі по собі не є підставою для відповідальності. Не переймаючи на себе повноваження працівників поліції щодо визначенні ознак наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, з відеозапису вбачається, що поведінка ОСОБА_1 не є безспірною.
Твердження про не ознайомлення порушника з протоколом про адміністративне правопорушення не впливає на факт вчинення такого правопорушення. При цьому, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 достеменно знав і йому про це багаторазово пояснювалось, у чому він обвинувачується. Він відмовився надавати письмові пояснення на протоколі та підписувати його, хоча такої можливості не був позбавлений. 
Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. 
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.
Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
постановив: 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на рахунок: Отримувач ГУК у Хмельницькій обл./Хмельн. обл./21081300, Код отримувача 37971775, Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA748999980313060149000022001, ККД 21081300 (Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.. (Стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ 26255795), Отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, ККД 22030106).
У випадку сплати штрафу та судового збору, квитанції про сплату необхідно направити на адресу суду. 
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У разі примусового виконання цієї постанови з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 34000,00 грн..
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          Соловйов А.В.