КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №752/10202/25 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1 
апеляційне провадження №11-сс/824/6633/2026 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2026 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42025100000000025 від 31 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 114-1, частиною другою статті 190, частиною першою статті 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2026 року клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено.
Застосовано до підозрюваного   ОСОБА_8 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на 56 днів до 15 вересня 2026 року включно.
Для утримання підозрюваний  ОСОБА_8 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного   ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у застосуванні тримання під вартою; застосувати більш м`який запобіжний захід або змінити ухвалу слідчого судді та визначити розмір застави, співмірний майновому стану підозрюваного. 
Також апеляційну скаргу на вказану ухвалу подала захисник  ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного   ОСОБА_8 , в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у застосуванні тримання під вартою; застосувати більш м`який запобіжний захід або змінити ухвалу слідчого судді та визначити розмір застави, співмірний майновому стану підозрюваного.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2026 року не оскаржена.
07 вересня 2026 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного  ОСОБА_8 надійшла заява про повернення апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.
08 вересня 2026 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 надійшла заява, в якій останній просить повернути подану апеляційну скаргу та закрити апеляційне провадження.
Прокурор, підозрюваний та його захисники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.
З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, а також беручи до уваги подану захисником заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. 
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисники ОСОБА_6 та   ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного   ОСОБА_8 подали заяви про закриття апеляційного провадження, тобто фактично відмовились від указаних скарг, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України. 
Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2026 закрити у зв`язку з відмовою захисників від апеляційних скарг.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2 

Судді  ОСОБА_3 

ОСОБА_4